Art. 380-bis Codice di Procedura Civile

Una cittadina perde il giudizio previdenziale contro l'ente pubblico. La Suprema Corte, rigettando il ricorso, condanna erroneamente la donna a pagare le spese legali dell'ente previdenziale. La parte aveva però depositato in giudizio la tempestiva dichiarazione per ottenere l'esenzione spese di lite in base ai limiti di reddito previsti dalla legge. La cittadina presenta quindi istanza per rimediare all'errore commesso dai giudici. La Corte di Cassazione accoglie l'istanza e riconosce la svista materiale, cancellando la condanna economica a carico della donna. La dichiarazione reddituale valida impone infatti l'esenzione vincolata e la correzione diretta del provvedimento errato.

Una società impugna la decisione della Corte d'Appello che aveva rigettato la sua domanda di regolamento di confini contro i proprietari limitrofi. La controversia riguardava la discrepanza tra le mappe catastali e lo stato reale dei luoghi, delimitati da un muro eretto negli anni Novanta. La società deposita però il ricorso oltre il ventesimo giorno dalla notifica e chiede la rimessione in termini, adducendo il ricovero del proprio difensore per polmonite da Coronavirus. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso del tutto improcedibile. Gli Ermellini precisano che il deposito dell'atto costituisce un'attività delegabile ad altri e che l'istanza è stata presentata tardivamente solo a ridosso dell'udienza, senza dimostrare l'assoluta impossibilità di agire. La società perde la causa ed è condannata al pagamento delle spese di lite e al raddoppio del contributo unificato.

Un cittadino ha promosso una causa per ottenere il risarcimento del danno nei confronti di alcune compagnie assicuratrici. I giudici di secondo grado hanno respinto la richiesta risarcitoria. Il danneggiato ha quindi avviato la notifica dell'impugnazione a più soggetti, completando l'ultima consegna il 19 febbraio 2020. Ordinariamente, il deposito del ricorso per cassazione deve intervenire entro venti giorni dall'ultima notifica, con termine fissato al 10 marzo 2020. Tuttavia, il 9 marzo 2020 è intervenuta la sospensione straordinaria dei termini processuali per l'emergenza pandemica. Il ricorrente ha depositato il ricorso a mezzo posta il 10 aprile 2020, durante la vigenza della sospensione. La Suprema Corte ha escluso l'improcedibilità dell'atto e ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per la discussione del giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento per IVA e IRAP a due società acquirenti, contestando una cessione di azienda in frode al fisco per debiti generati da una società terza mediante fatture fittizie e manodopera illecita. Le società hanno contestato la responsabilità solidale e lamentato la mancata astensione del giudice di primo grado, che aveva già deciso una causa analoga. I giudici tributari hanno respinto i ricorsi, convalidando il quadro indiziario erariale. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente le decisioni sfavorevoli ai contribuenti. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso: la mancata ricusazione impedisce di lamentare l'omessa astensione e i giudici di merito hanno motivato adeguatamente la frode. Avendo rifiutato la proposta di definizione anticipata, le contribuenti hanno subito anche la condanna per responsabilità aggravata.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società l'indebita detrazione IVA per oltre novemila euro su una fattura di consulenza tecnica. L'amministrazione qualificava le prestazioni come operazioni oggettivamente inesistenti poiché la ditta fornitrice era una mera società cartiera priva di struttura e personale. La società committente sosteneva l'effettività dell'incarico e la propria buona fede, producendo documenti informatici e scambi di posta elettronica. I giudici di merito rigettavano i ricorsi dell'impresa per assenza di data certa e mancata prova dell'effettiva esecuzione del servizio. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il recupero dell'imposta e le sanzioni: quando l'erario prova l'inesistenza del fornitore, l'esibizione della sola fattura non salva la detrazione e la presunta buona fede non rileva. L'impresa ha subito anche una condanna per lite temeraria.

Una società a responsabilità limitata riceveva una cartella esattoriale per oltre sessantamila euro legata a tributi locali non versati. L'impresa impugnava l'atto, ma i giudici tributari confermavano il debito sia in primo che in secondo grado. La società proponeva quindi impugnazione dinanzi alla Suprema Corte. Nelle more del procedimento, la compagine societaria veniva cancellata dal Registro delle Imprese. Il legale dell'ente depositava quindi una rinuncia al ricorso per cassazione comprovata da visura camerale. L'ente creditizio non aderiva formalmente a tale scelta. I giudici di legittimità hanno dichiarato l'estinzione del giudizio. La Corte ha condannato la società rinunciante a rimborsare le spese legali all'agente della riscossione, escludendo però l'obbligo di pagare il doppio contributo unificato.

Una società agricola affittuaria ha rifiutato di restituire un ramo d'azienda con oltre quattrocento capi di bestiame alla scadenza contrattuale. La concedente ha ottenuto dal tribunale il sequestro giudiziario del compendio. L'affittuaria ha presentato reclamo cautelare, lamentando presunte nullità contrattuali legate al benessere animale e all'interpretazione dell'accordo, ma il tribunale collegiale ha confermato il vincolo. L'affittuaria ha quindi proposto ricorso straordinario in Cassazione, denunciando l'abnormità del provvedimento per motivazione apparente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile: le ordinanze cautelari emesse in sede di reclamo sono per legge provvisorie e prive di carattere decisorio, non ammettendo ricorso di legittimità neppure a fronte di presunte gravi nullità. Per aver insistito nell'impugnazione palesemente inammissibile, l'affittuaria è stata condannata a ingenti spese legali, al risarcimento per lite temeraria e a una sanzione verso la cassa delle ammende.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un docente somme IRPEF non versate per attività di insegnamento svolta all'estero. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva le ragioni del contribuente e annullava l'atto impositivo per intervenuta decadenza dei termini di accertamento. Il Fisco proponeva ricorso per cassazione per ribaltare l'esito favorevole al cittadino. Durante il giudizio di legittimità, il contribuente aderiva alla definizione agevolata delle controversie tributarie presentando la relativa domanda e versando tempestivamente la prima rata dovuta. Constatata l'assenza di diniego da parte dell'ufficio finanziario e la mancata richiesta di trattazione, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo per intervenuta definizione della lite. Le spese processuali restano a carico delle parti che le hanno anticipate, senza l'applicazione del doppio contributo unificato per l'ente pubblico.

Un contribuente riceve una cartella esattoriale tramite posta elettronica certificata da un indirizzo telematico dell'ente di riscossione non presente nei pubblici elenchi. L'interessato impugna l'atto contestando la nullità della trasmissione, l'assenza di firma del funzionario e la mancata conformità della copia. I giudici tributari respingono i ricorsi. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile e condanna il contribuente al pagamento di una somma alla cassa delle ammende. I giudici stabiliscono che la notifica cartella di pagamento via PEC proveniente da un indirizzo non censito non è inesistente né nulla se il destinatario si difende tempestivamente, poiché l'impugnazione prova il pieno raggiungimento dello scopo della notifica.

Un uomo ha citato in giudizio l'ex moglie chiedendo la restituzione di una casa acquistata e ristrutturata a sue spese. L'attore ha invocato una presunta intestazione fiduciaria dell'immobile, sostenendo di aver impiegato denaro proprio. I giudici di merito hanno respinto la richiesta per difetto di prove e hanno valorizzato l'accordo di divorzio, in cui le parti avevano rinunciato a ogni pretesa economica reciproca. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso. Il ricorrente non ha allegato elementi decisivi idonei a provare l'obbligo di ritrasferimento e ha formulato censure inammissibili sul merito probatorio. L'ex marito ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese legali, oltre al risarcimento per lite temeraria.

L'Ispettorato del Lavoro sanzionava una società committente con un'ordinanza ingiunzione da cinquantamila euro contestando un appalto non genuino. Gli ispettori avevano rilevato l'assenza di autonomia organizzativa dell'impresa appaltatrice e l'impiego diretto dei lavoratori da parte della ditta committente, insieme al proprio personale. La società impugnava la decisione sostenendo che le testimonianze favorevoli rese in giudizio dovessero prevalere sulle dichiarazioni fornite ai controllori. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la sanzione. Il giudice può legittimamente dare maggior peso alle dichiarazioni rilasciate dai lavoratori nell'immediatezza dell'ispezione rispetto alle versioni dibattimentali. L'azienda perde il ricorso e subisce la condanna al pagamento delle spese di lite e delle sanzioni per lite temeraria.

Un lavoratore dipendente fiscalmente residente in Italia presta la propria attività lavorativa all'estero, versando le relative imposte negli Stati ospitanti. Anni dopo, il contribuente porta a scomputo tali versamenti nella dichiarazione dei redditi italiana. L'amministrazione finanziaria disconosce il beneficio ed emette una cartella di pagamento, sostenendo che il contribuente avrebbe dovuto dichiarare le somme a pena di decadenza nell'anno di produzione del reddito. I giudici di merito danno ragione al lavoratore, escludendo decadenze rigide in assenza di norme esplicite. Davanti alla Suprema Corte emerge un netto contrasto giurisprudenziale: alcuni precedenti negano il beneficio in assenza di convenzioni bilaterali, mentre altri tutelano il contribuente contro le doppie imposizioni. La Corte rimette la questione in pubblica udienza per stabilire i limiti temporali per fruire del credito per imposte pagate all'estero.

Un professionista ha ottenuto dai giudici di merito la piena riliquidazione della pensione di anzianità senza l'applicazione del massimale deliberato dal proprio ente previdenziale, insieme alla restituzione di oltre dodicimila euro illegittimamente trattenuti per un contributo di solidarietà. L'ente pensionistico ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione, contestando la violazione dei poteri di autonomia finanziaria e la disapplicazione delle proprie riforme contabili. Prima della discussione, tuttavia, l'ente ha depositato un atto di rinuncia formale accettato dal pensionato. I giudici di legittimità hanno accertato il difetto di forma della rinuncia, priva della firma dell'avvocato, ma hanno dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta cessazione della materia del contendere. La vittoria del pensionato è così divenuta definitiva.

Un ex dirigente aziendale ha percepito la liquidazione in capitale del proprio fondo di previdenza complementare con ritenuta IRPEF ordinaria al 34,08%. Il contribuente ha richiesto il rimborso IRPEF pensione integrativa, invocando la tassazione agevolata del 12,5% sulla componente di rendimento finanziario. A seguito del rifiuto tacito dell'amministrazione finanziaria e di plurimi gradi di giudizio, le eredi del contribuente hanno insistito per ottenere il ricalcolo. I giudici hanno respinto la domanda perché la parte privata non ha fornito la documentazione contabile idonea a dimostrare l'effettivo investimento e i rendimenti del capitale. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente il ricorso delle eredi, confermando che il giudice tributario non può sostituirsi al contribuente nell'onere probatorio e sanzionando le ricorrenti per lite temeraria.

Un'impresa edile ha eseguito lavori di manutenzione per un condominio, chiedendo il saldo delle opere. In appello, i giudici hanno condannato l'impresa a restituire oltre settantamila euro versati in eccesso. La società ha quindi proposto ricorso per revocazione per errore di fatto, contestando presunti sbagli nei conteggi di IVA, ritenute di garanzia e pagamenti effettivi. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta per inammissibilità, rilevando che ridiscutere quei conteggi richiedeva una complessa rivalutazione delle prove e della consulenza tecnica, non una mera correzione di una svista materiale. La Corte di Cassazione ha confermato il verdetto, respingendo il ricorso dell'impresa e condannandola per lite temeraria con sanzioni economiche e spese legali a favore del condominio.

Un proprietario ha citato in giudizio il fratello confinante denunciando la violazione delle distanze minime tra costruzioni. I giudici di merito hanno respinto la domanda. Il proprietario ha proposto ricorso agli Ermellini, dichiarando la data precisa di notifica della decisione sfavorevole ma depositando la sentenza priva della prova della relata di notifica. Tale adempimento è avvenuto solo con memorie tardive. La Suprema Corte ha accertato la grave mancanza documentale e ha decretato l'improcedibilità del ricorso in Cassazione senza esaminare le lamentele sulle distanze. Il ricorrente, avendo ignorato la proposta di definizione del giudizio, ha subito la condanna alle spese legali, al doppio contributo unificato e a severe sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

Un creditore avviava un'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace la cessione di un ramo d'azienda tra due società. Nelle more del processo, la società venditrice falliva e il curatore fallimentare subentrava nella causa per conto di tutti i creditori. In seguito, l'originario creditore rinunciava agli atti e al credito. La società acquirente sosteneva la cessazione della lite e pretendeva che il curatore provasse l'ammissione al passivo di ulteriori crediti. I giudici di merito e la Corte di Cassazione hanno respinto questa tesi. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso della società acquirente, confermando che il curatore subentra nella medesima azione del creditore e giova delle prove già acquisite, condannando l'acquirente alle spese e a sanzioni pecuniarie.

I vicini di casa hanno promosso un'azione a tutela del possesso lamentando il blocco e il restringimento di una strada poderale. Il proprietario confinante aveva posizionato paletti in ferro, recinzioni, scavi, cartelli di divieto e automobili in sosta per impedire il transito carrabile. I giudici hanno ordinato il ripristino dei luoghi, rilevando che conta la situazione di fatto e non la proprietà formale del terreno. L'autore delle opere ha impugnato le decisioni fino in Cassazione, sostenendo di essere titolare esclusivo dell'area e lamentando presunte incompatibilità del giudice. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, condannando l'uomo per responsabilità aggravata: nei giudizi possessori sulla servitù di passaggio non hanno rilievo i titoli di proprietà, ma l'effettivo esercizio del transito subito ostacolato.

Un'associazione sportiva deteneva alcuni immobili sulla base di un contratto preliminare di locazione firmato nel 1995. Nel 2001 la società proprietaria comunicava la quantificazione definitiva del canone, fissando il termine per la firma del rogito definitivo. L'associazione ha però atteso oltre dieci anni prima di agire in giudizio per pretendere la stipula formale del contratto. La società proprietaria ha eccepito l'estinzione del diritto per decorso del termine decennale. L'associazione sosteneva che le successive trattative bonarie e i tentativi di mediazione avessero interrotto il termine di legge. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'associazione, confermando l'intervenuta estinzione del diritto e condannandola anche per lite temeraria.

Una società alberghiera ha citato il vicino proprietario del fondo per presunti ostacoli all'esercizio di una servitù di passaggio carrabile e pedonale, chiedendo la realizzazione di una rampa e la rimozione di piante e pali. Il vicino ha opposto l'assenza delle condizioni contrattuali pattuite per i lavori e l'illegittimità delle opere. La Corte d'Appello ha rigettato le pretese dell'albergo, dichiarando inammissibile la rampa e rilevando il mancato avveramento della condizione sospensiva al momento della causa. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione d'appello. I giudici hanno chiarito che il rigetto riguardava le singole pretese esecutive e non l'esistenza del diritto reale in sé. La società è stata infine condannata per lite temeraria.