Art. 380-bis Codice di Procedura Civile

L'Agenzia delle Entrate contestava il classamento di un parco eolico, sostenendo che le torri degli aerogeneratori dovessero rientrare nel calcolo della rendita catastale. La Commissione Tributaria Regionale aveva escluso tali componenti, considerandole parte inscindibile dell'impianto e funzionali alla produzione di energia. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che il palo di sostegno (torre) dell'impianto eolico, essendo funzionale allo specifico processo produttivo, è escluso dal computo della rendita catastale ai sensi dell'art. 1, comma 21, della Legge n. 208 del 2015. Questa decisione chiarisce l'applicazione della norma sulla rendita catastale impianti eolici.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una Contribuente contro l'Amministrazione Fiscale. La Contribuente lamentava la violazione del diritto di difesa perché non aveva ricevuto le comunicazioni relative all'udienza d'appello, impedendole di partecipare al giudizio contro un'ordinanza ingiunzione. La Corte d'Appello aveva rigettato la sua opposizione. La Cassazione ha accolto il ricorso, riconoscendo la grave lesione del principio del contraddittorio. Ha quindi annullato la sentenza d'appello e rinviato il caso a una diversa sezione della Corte d'Appello per una nuova decisione, ribadendo l'importanza delle garanzie procedurali.

Un avvocato, operante come difensore d'ufficio, ha chiesto la liquidazione dei suoi onorari per l'assistenza legale fornita. La sua richiesta è stata inizialmente respinta perché non aveva completato le procedure di recupero del credito direttamente dall'assistito. L'avvocato ha sostenuto di aver tentato il recupero, ma l'assistito non possedeva beni. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile l'opposizione, ritenendo che il precedente rigetto non fosse una decisione definitiva e che l'avvocato dovesse prima esaurire ogni tentativo di recupero. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che la liquidazione onorari difensore d'ufficio da parte dello Stato è possibile solo dopo aver dimostrato l'impossibilità di recuperare il credito dall'assistito.

Un genitore dona a una figlia il piano terra e all'altra il primo piano di una palazzina coperta da lastrico solare. La scala e il portone per accedere al tetto si trovano all'interno dell'appartamento della seconda figlia. La proprietaria del piano terra richiede l'accesso al terrazzo comune. La sorella si oppone rivendicando l'esclusività della scala. La Corte d'Appello riconosce la comproprietà della terrazza e il diritto di passaggio tramite servitù per destinazione del padre di famiglia. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile e conferma pienamente il passaggio forzoso attraverso la proprietà privata.

Una Cooperativa Agricola ha presentato ricorso in Cassazione contro due banche, contestando una sentenza della Corte d'Appello di Salerno. La Corte di Cassazione, esaminando il caso, ha rilevato che non esistevano le condizioni per prendere una decisione definitiva in quella sede. Per un adeguato **rinvio per approfondimento** delle complesse questioni di diritto sollevate, la Cassazione ha deciso di rimettere la causa alla Prima Sezione Civile. Questo significa che il caso richiederà un esame più dettagliato prima di una pronuncia finale.

Un avvocato ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro un ente pubblico per oltre centodiecimila euro a saldo delle proprie prestazioni legali. L'ente locale si è opposto alla pretesa e il giudice di merito ha ridotto l'importo a poco più di duemilaseicento euro. Il legale ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione lamentando la violazione delle tariffe forensi e la carenza di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: il professionista non ha indicato i parametri tabellari specifici, gli scaglioni di valore applicabili né l'effettivo pregiudizio economico subito. Di conseguenza, la liquidazione dei compensi professionali stabilita nel giudizio di merito resta confermata e il legale perde definitivamente la causa.

Un garante aveva prestato fideiussione a favore di un istituto bancario per i debiti di una società. Successivamente, l'uomo aveva donato la propria abitazione alla moglie. Di fronte all'inadempimento societario, la banca ha azionato i decreti ingiuntivi e ha promosso l'azione revocatoria ordinaria per rendere inefficace il trasferimento immobiliare. Il debitore ha sostenuto che la cessione rientrasse negli accordi patrimoniali della separazione coniugale, qualificandola come atto a titolo oneroso. I giudici di merito hanno accolto la domanda dell'istituto di credito per assenza di riferimenti alla donazione negli atti formali di separazione. La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia della donazione verso la banca creditrice, rigettando il ricorso del garante e condannandolo alle spese di lite.

Il Ricorrente ha proposto ricorso per cassazione contro I Controricorrenti per la riforma della sentenza di secondo grado emessa dalla Corte d'Appello. Il Presidente della Sezione Civile della Corte di Cassazione, esaminati gli atti e rilevata la particolare complessità della questione giuridica trattata, non ha deciso la lite nel merito. La Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio alla pubblica udienza e la rimessione della causa a nuovo ruolo. Di conseguenza, nessuna parte è risultata temporaneamente vincitrice o soccombente. Il processo prosegue per consentire un dibattito orale approfondito tra i legali delle parti e il collegio giudicante prima della decisione definitiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un Cittadino contro una sanzione amministrativa. Il Tribunale aveva confermato la sanzione, originata da fatti avvenuti prima dell'entrata in vigore di una legge di depenalizzazione. Il relatore della Corte aveva suggerito che il ricorso fosse fondato, sostenendo che la legge di depenalizzazione dovesse applicarsi anche a fatti precedenti, se già giudicati definitivamente, escludendo la sanzione amministrativa. Tuttavia, il Collegio non ha ritenuto la questione di immediata evidenza e ha deciso di rinviare il caso a una pubblica udienza per una discussione più approfondita sulla retroattività depenalizzazione sanzioni amministrative. Questo significa che la decisione finale è ancora aperta.

Un Consumatore ha contestato una bolletta elettrica per un eccessivo addebito di consumi. Dopo il rigetto della sua domanda in primo grado e dell'appello per presunta non specificità, la Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'appello del Consumatore era sufficientemente specifico, annullando la sentenza precedente e rinviando la causa al Tribunale per un nuovo esame sulla contestazione bolletta elettrica e l'effettivo addebito.

Un acquirente di azioni ha chiesto l'annullamento del contratto e la restituzione di somme, sostenendo che il venditore avesse percepito indebitamente denaro. I giudici di merito hanno respinto la sua domanda. L'acquirente ha proposto un ricorso per Cassazione, lamentando l'omesso esame di un fatto decisivo: il presunto indebito versamento di una somma. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per Cassazione inammissibile. Ha ritenuto che il fatto fosse stato in realtà esaminato e che il ricorrente non avesse dimostrato la decisività del fatto stesso, confermando la correttezza della valutazione dei giudici precedenti.

Un gruppo di Lavoratori ha impugnato contratti di lavoro a termine stipulati con L'Azienda. La Corte d'Appello ha accertato l'illegittimità di un contratto, condannando L'Azienda al pagamento di un'indennità risarcitoria. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, L'Azienda ha ottenuto l'accoglimento di un autonomo ricorso per revocazione davanti ai giudici territoriali. Di conseguenza, L'Azienda ha presentato la rinuncia al ricorso in Cassazione, notificandola alle parti. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo ex art. 391 c.p.c. I giudici hanno compensato integralmente le spese di lite tra le parti, evidenziando che la rinuncia al ricorso in Cassazione è derivata dal positivo esito del giudizio di revocazione.

L'Azienda Sanitaria ha impugnato in Cassazione la decisione che la vedeva condannata al pagamento di ingenti somme verso la Società Fornitrice. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno sottoscritto un accordo stragiudiziale per definire l'intera vertenza, risolvendo anche gli errori sui pagamenti già effettuati. L'Azienda Sanitaria ha quindi depositato una memoria comunicando la mancanza di interesse a proseguire la causa. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'intesa e ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Questo determina la cessazione della materia del contendere. I giudici hanno inoltre stabilito l'integrale compensazione delle spese di lite tra le parti, escludendo il pagamento del doppio contributo unificato poiché l'inammissibilità è sopraggiunta solo dopo l'accordo.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale di Firenze. La Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha ritenuto che le complesse questioni sollevate riguardo le Agevolazioni fiscali immobiliari previste dalla Legge Tupini (in particolare, se un complesso con abitazioni, uffici e negozi potesse essere considerato unitariamente per i benefici fiscali, e la rilevanza di uno scavo per la deviazione di un canale) necessitassero di un approfondimento in pubblica udienza. La Corte ha quindi rinviato la decisione, riassegnando il caso per una nuova calendarizzazione.

Un dirigente medico ha avviato una causa per ottenere il pagamento dell'indennità di posizione variabile. Il tribunale ha respinto la richiesta perché l'ente sanitario non aveva predisposto la graduazione delle funzioni, presupposto necessario per calcolare l'importo. Successivamente, il professionista ha promosso una nuova causa chiedendo il risarcimento del danno per inadempimento del datore di lavoro, responsabile di non aver effettuato tale valutazione e di aver causato una perdita di chance economica. La Corte d'Appello ha bloccato la domanda ritenendola coperta dal precedente giudicato. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione: l'azione per ottenere il compenso e l'azione risarcitoria per mancata graduazione sono autonome e distinte per fatti costitutivi e finalità. Di conseguenza, il rigetto del pagamento diretto non impedisce al lavoratore di agire per i danni.

Una società ha acquisito un credito da una banca in liquidazione coatta amministrativa. La società debitrice è fallita. Il creditore ha presentato una domanda ultratardiva per l'ammissione al passivo del fallimento. Il Tribunale ha respinto la richiesta, poiché il creditore non ha dimostrato una causa giustificata per il ritardo. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso della società creditrice. Il ritardo nella presentazione della domanda ultratardiva non era imputabile a cause esterne, specialmente considerando la natura professionale del creditore e l'invio della comunicazione di fallimento alla banca originaria prima della cessione del credito.

Un proprietario e una società lamentavano errori in un frazionamento e difformità nella realizzazione di una strada, derivanti da un precedente **accordo conciliativo** con un'altra società. Chiedevano l'accertamento del diritto su una striscia di terreno e il ripristino della strada. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto in gran parte le loro richieste. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni precedenti. I ricorrenti non hanno dimostrato errori nell'interpretazione dell'accordo né vizi procedurali tali da giustificare un riesame dei fatti.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Contribuente che aveva ottenuto il riconoscimento del suo diritto al rimborso fiscale del 90% delle imposte versate per gli anni 1990-1992, in quanto residente in un'area colpita da eventi sismici. L'Amministrazione Fiscale ha contestato tale decisione, sostenendo che una legge successiva (ius superveniens) dovesse limitare o escludere il rimborso. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Fiscale. Ha chiarito che una nuova legge che introduce limiti quantitativi al rimborso non può annullare un diritto già stabilito. Tali limiti riguardano solo la fase di esecuzione del rimborso, non il diritto stesso. La Contribuente ha quindi visto confermato il suo diritto.

Un figlio ha contestato la validità di un atto notarile con cui i genitori avevano trasferito la nuda proprietà di un immobile a un altro figlio, in cambio di assistenza e denaro. Il ricorrente sosteneva che il padre non avesse la capacità di intendere e volere al momento dell'atto e che l'operazione gli avesse causato un pregiudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato le decisioni dei giudici precedenti, i quali avevano ritenuto provata la piena capacità del padre e la validità dell'atto. Il ricorrente dovrà versare un ulteriore contributo unificato per l'inammissibilità del suo ricorso per l'annullamento atto per incapacità.

Un avvocato ha presentato ricorso per la correzione errore materiale di una precedente ordinanza della Corte di Cassazione. L'ordinanza originale aveva omesso di disporre la distrazione delle spese legali a favore dell'avvocato stesso, che si era dichiarato antistatario. La Corte ha accolto la richiesta, ordinando la modifica del dispositivo dell'ordinanza precedente. Questo assicura che le spese legali siano pagate direttamente all'avvocato, come richiesto, ripristinando la precisione dell'atto giudiziario.