Art. 380-bis Codice di Procedura Civile

L'Agente della Riscossione chiedeva oltre 1,8 milioni di euro a un contribuente per debiti tributari passati. I giudici di primo grado annullavano la pretesa per prescrizione del credito. In secondo grado, i magistrati ribaltavano l'esito ritenendo valida una vecchia notifica interruttiva. Il contribuente promuoveva quindi un ricorso per revocazione e cassazione in parallelo. La domanda di revocazione veniva rigettata dai giudici d'appello, spingendo il debitore a un secondo ricorso di legittimità. Nel frattempo, la Suprema Corte ha cassato la sentenza d'appello principale accogliendo le tesi del cittadino. Di conseguenza, il giudizio sulla revocazione è divenuto privo di utilità. La Corte ha dichiarato inammissibile questo secondo ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando integralmente le spese ed escludendo sanzioni pecuniarie.

Una società ha aderito alla definizione agevolata per rottamare diversi carichi tributari e previdenziali. Successivamente, la stessa impresa ha impugnato dinanzi al giudice tributario sia i dinieghi parziali sia le comunicazioni delle somme dovute inviate dall'agente della riscossione, lamentando prescrizioni, vizi di motivazione e profili di incostituzionalità. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente le tesi dell'impresa, chiarendo che la comunicazione delle somme dovute non è un atto autonomamente impugnabile, trattandosi di un mero prospetto informativo privo di portata autoritativa. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili le altre censure e ha condannato l'impresa al pagamento delle spese e a pesanti sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento TARSU notificato nel 2019 per annualità 2013, contestando la decadenza della pretesa e presunti vizi di notifica. I giudici tributari hanno respinto il ricorso e la contribuente si è rivolta alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno respinto integralmente il ricorso. La Corte ha ribadito la disciplina sulla decadenza accertamento tributi locali: per il Comune rileva la data di spedizione del plico postale e non quella di ricezione da parte del cittadino. Inoltre, l'impugnazione puntuale dell'atto sana qualunque vizio formale della notifica per avvenuto raggiungimento dello scopo. A causa dell'insistenza ingiustificata nel ricorso dopo la proposta accelerata, la cittadina è stata condannata alle spese e al pagamento di pesanti sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

Il Fisco chiedeva oltre centomila euro a un contribuente per imposte non versate legate alla sua quota di partecipazione in una società di capitali. L'ente esattoriale notificava la cartella di pagamento, che l'interessato contestava per difetti di notifica e assenza di motivazione sul calcolo degli interessi. La controversia giungeva davanti alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente aderiva alla definizione agevolata a saldo zero e produceva un documento attestante il totale annullamento del debito tramite sgravio dell'agente della riscossione. A fronte della cancellazione della pretesa tributaria, i giudici hanno dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte ha compensato le spese legali ed escluso il raddoppio del contributo unificato, poiché l'inutilità del processo è derivata da fatti successivi all'impugnazione.

Un dipendente inquadrato al livello contrattuale A1 coordinava tutti gli addetti alla portineria. Il lavoratore ha agito in giudizio per ottenere il livello B1 o, in subordine, la qualifica intermedia A2, oltre alle differenze retributive. La Corte di Appello ha riconosciuto il diritto al livello intermedio A2 con oltre 25.000 euro di arretrati, escludendo il livello B1 per mancanza del titolo di studio. Il datore di lavoro ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando una decisione viziata da ultrapetizione. La Suprema Corte ha confermato la decisione a favore del dipendente: rivendicare una determinata qualifica consente al giudice di attribuire un livello intermedio quando i fatti allegati descrivono le mansioni superiori effettivamente svolte. Il datore di lavoro è stato condannato anche per lite temeraria.

Un dipendente comunale rassegna spontaneamente le dimissioni. Successivamente scopre che il Ministero aveva precedentemente respinto una sua domanda di trasferimento basandosi su vecchie sanzioni disciplinari ormai cancellate. L'ex lavoratore cita in giudizio l'amministrazione comunale, chiedendo l'annullamento delle dimissioni, la reintegrazione nel posto di lavoro e il risarcimento del danno. I giudici di merito respingono le richieste per carenza di interesse, prescrizione del diritto e introduzione tardiva della domanda. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: il lavoratore ha presentato motivi del tutto generici senza contestare le effettive motivazioni della sentenza d'appello. Avendo insistito nel giudizio dopo una proposta accelerata di rigetto, il ricorrente subisce anche la condanna al pagamento delle spese e delle sanzioni pecuniarie per lite temeraria.

Una lavoratrice ha contestato la precedente ordinanza della Suprema Corte, chiedendo la revocazione per errore di fatto. La donna lamentava che i giudici di legittimità avevano ignorato tre motivi di ricorso e le argomentazioni della successiva memoria scritta difensiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. I giudici hanno chiarito che l'ordinanza precedente aveva effettivamente esaminato tutte le doglianze, respingendole con motivazione espressa. Il mancato approfondimento di specifici argomenti o la mancata condivisione delle tesi difensive non integra un abbaglio materiale, bensì un errore di giudizio non censurabile con la revocazione. Inoltre, la lavoratrice non ha dimostrato la decisività delle note integrative depositate.

Una docente vince la causa di primo grado contro il Ministero per ottenere il riconoscimento del punteggio e il trasferimento scolastico. Per accelerare il passaggio in giudicato, la lavoratrice esegue la notifica della sentenza all'indirizzo PEC dell'ufficio scolastico provinciale, senza indicare il nominativo del funzionario delegato che aveva difeso l'ente. Il Ministero appella la decisione oltre il termine di trenta giorni e vince in secondo grado. La docente ricorre in Cassazione eccependo la tardività dell'impugnazione ministeriale. La Suprema Corte rigetta il ricorso: la notifica della sentenza priva del nome del funzionario costituito non fa decorrere il termine breve. L'appello del Ministero entro il termine lungo di sei mesi è pienamente tempestivo.

Un proprietario terriero cita in giudizio il vicino lamentando l'occupazione abusiva di una striscia di terreno. L'attore chiede il regolamento di confini e il rilascio dell'area. In primo grado il tribunale fissa la linea divisoria usando le mappe catastali. La corte d'appello ribalta la decisione: le testimonianze e lo stato dei luoghi dimostrano che il confine reale è segnato da un albero di noce e da un palo elettrico. Il proprietario impugna la sentenza in Cassazione, contestando la valutazione dei testimoni e della perizia tecnica. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché il controllo delle prove appartiene esclusivamente ai giudici di merito. Il ricorrente subisce anche la condanna per lite temeraria e una sanzione verso la cassa delle ammende.

Un proprietario terriero cita il vicino per definire i confini tra i rispettivi fondi. Il vicino rivendica l'usucapione di terreno su una striscia di confine utilizzata per anni. I giudici d'appello respingono la richiesta del vicino: l'occupazione derivava da un semplice accordo amichevole e da mera tolleranza, ordinando il ripristino dello stato dei luoghi. Il vicino impugna la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, contestando la presenza di un giudice ausiliario nel collegio e la valutazione sfavorevole dei testimoni. La Suprema Corte respinge il ricorso. La partecipazione del giudice ausiliario resta valida per salvaguardare i processi prima della riforma organica. Inoltre, la valutazione dei testimoni appartiene esclusivamente ai giudici di merito e non è contestabile in sede di legittimità. Il ricorrente subisce anche una condanna per lite temeraria.

Due soggetti rivendicano la comproprietà di alcuni terreni agricoli, mentre i possessori eccepiscono l'acquisto per usucapione. La corte territoriale accoglie la domanda dei comproprietari originari sulla base dei titoli di acquisto. I possessori soccombenti propongono ricorso per cassazione dichiarando l'avvenuta notifica della sentenza d'appello. Tuttavia, depositano soltanto la copia notificata alla parte personalmente come titolo esecutivo per le spese legali, invece della notifica al difensore costituito. Di fronte all'incertezza sulla regolarità del deposito e sul rischio di improcedibilità, la Suprema Corte sospende la procedura accelerata e rinvia la causa a pubblica udienza per definire la corretta interpretazione delle regole processuali.

I proprietari di un terreno hanno citato in giudizio il vicino per aver realizzato un muro di contenimento in cemento armato con terrapieno artificiale a ridosso del confine, senza rispettare le distanze legali minime di cinque metri previste dai regolamenti locali. L'opera modificava l'originaria pendenza naturale dei luoghi e creava una nuova volumetria emergente. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello hanno ordinato la demolizione del manufatto e il ripristino della quota originaria del suolo. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la condanna del costruttore, dichiarando inammissibile il ricorso e sanzionando il ricorrente per aver promosso un giudizio manifestamente privo di fondamento.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente in qualità di coobbligato solidale di un'associazione sportiva per imposte non versate. Il contribuente ha impugnato l'atto vincendo sia in primo che in secondo grado. L'Ufficio ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del procedimento, un altro coobbligato solidale ha perfezionato la definizione agevolata della lite per il medesimo debito fiscale originario. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che la definizione agevolata della lite conclusa da un coobbligato estende i propri effetti favorevoli anche agli altri debitori solidali, bloccando definitivamente ogni pretesa fiscale residua.

Una società di gestione alberghiera ha impugnato l'avviso di pagamento con cui il Comune richiedeva il saldo della tassa rifiuti per l'intero anno solare su un villaggio turistico. L'impresa sosteneva di dover corrispondere la tassa solo per i centottanta giorni di effettiva apertura estiva, contestando sia l'applicazione della tariffa piena con mero sconto del 10%, sia l'assimilazione della struttura agli alberghi con ristorante. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che, in tema di TARI attività stagionali, la semplice chiusura nei mesi invernali non azzera il tributo in presenza di disponibilità dell'immobile e licenza non vincolata a un divieto formale di utilizzo. Ritenendo l'impugnazione palesemente priva di fondamento dopo il rifiuto della definizione anticipata, la Suprema Corte ha condannato la società anche per responsabilità aggravata.

Una società alberghiera ha impugnato l'avviso di pagamento per oltre centoventimila euro emesso dal Comune. L'impresa pretendeva l'esenzione totale della tassa sui rifiuti per i mesi invernali di inattività e contestava l'assimilazione del villaggio turistico alla categoria alberghiera con ristorante. La Corte di Cassazione ha confermato la debenza del tributo e la piena legittimità dell'inquadramento tariffario deliberato dall'ente locale. La Corte ha chiarito le regole della TARI per attività stagionali: la sola chiusura temporanea non cancella l'obbligo fiscale se l'immobile resta oggettivamente utilizzabile, bastando la riduzione del dieci per cento prevista dal regolamento comunale. Poiché l'azienda ha insistito nel giudizio dopo una proposta di definizione sfavorevole, i giudici hanno rigettato il ricorso e applicato pesanti sanzioni per lite temeraria.

Un'azienda di trasporto pubblico locale ha inflitto a due dipendenti una sanzione disciplinare conservativa, sospendendoli dal lavoro e dalla retribuzione per uno e tre giorni. I lavoratori hanno impugnato i provvedimenti. I giudici di merito hanno annullato le punizioni, ritenendo obbligatoria la complessa procedura garantista dell'art. 53 del Regio Decreto n. 148/1931 per qualsiasi sanzione. La società ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che tale procedura non si applica alle sospensioni lievi. La Suprema Corte ha rilevato la particolare importanza della questione interpretativa e ha rimesso la causa in pubblica udienza per una decisione nomofilattica.

Nel 1969 la proprietaria di un immobile promise per atto notarile di curare per sempre la manutenzione del muro di confine del vicino, vincolando anche i propri eredi. Nel 2010 il condominio sottostante ha abbassato di cinquanta centimetri la sommità del muro, ormai degradato e pericolante per l'incuria del titolare. Il proprietario del muro ha citato in giudizio gli eredi e il condominio, chiedendo la ricostruzione dell'opera e il risarcimento dei danni sulla base di presunte obbligazioni propter rem. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Le obbligazioni propter rem sono tassative e non possono essere create liberamente dai privati su beni altrui. Inoltre, la legge vieta impegni perpetui a carico degli eredi. Il ricorrente perde la causa e subisce anche la condanna al pagamento delle spese e delle sanzioni per lite temeraria.

Due comproprietarie agiscono contro le società vicine per l'ampliamento di un hotel a meno di tre metri dal confine e a meno di sei metri dalle finestre, violando la distanza minima di dieci metri. I giudici di secondo grado accertano la violazione e condannano le imprese a risarcire il danno per ogni anno di abuso. Le società costruttrici impugnano la pronuncia, ma, dopo una proposta di definizione accelerata per un vizio formale e la richiesta di decisione, formalizzano la rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte dichiara estinto il giudizio. L'abbandono dell'impugnazione produce pieno effetto, evitando sanzioni pecuniarie aggravate e il raddoppio del contributo unificato, ma obbliga le società a rimborsare le spese legali ai vicini.

Una lavoratrice ha chiesto oltre 93.000 euro per differenze retributive, liquidazione e contributi previdenziali non versati, sostenendo di aver prestato attività lavorativa domestica e commerciale per diversi anni. La datrice di lavoro ha eccepito la prescrizione quinquennale dei crediti e la propria carenza di legittimazione passiva per i servizi resi ad altri familiari. I giudici di merito hanno respinto le richieste della donna. La dipendente ha impugnato la decisione in Cassazione dichiarando che il provvedimento le era stato notificato, ma ha omesso di produrre la relata di notifica della sentenza. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso improcedibile, respingendo l'argomento della ricorrente secondo cui la controparte aveva ammesso la data di ricezione. La Corte ha condannato la ricorrente alle spese e a una sanzione aggiuntiva per lite temeraria.

Un residente di un quartiere residenziale ha citato in giudizio un condominio vicino per far accertare una servitù di uso pubblico su uno slargo privato. L'attore pretendeva di usare l'area, posta davanti al cancello condominiale, per parcheggiare e transitare a piedi. Il condominio ha difeso la natura privata dello spazio, evidenziando l'assenza di un interesse della collettività. I giudici di merito hanno respinto la richiesta: lo spazio non conduce ad alcun luogo pubblico e serve solo ai residenti dei palazzi limitrofi. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto, dichiarando inammissibile il ricorso e sanzionando il richiedente per aver insistito in un'impugnazione priva di fondamento dopo una proposta accelerata.