Diritto del Lavoro

Un'azienda sanitaria impugnava una sentenza che la condannava al risarcimento per illegittima apposizione di termini a un contratto di lavoro. In Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo, portando la Corte a dichiarare il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse e a compensare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda sanitaria pubblica, confermando la condanna al risarcimento del danno comunitario a una lavoratrice per l'illegittima reiterazione di contratti a termine. La Corte ha chiarito che spetta al lavoratore dimostrare solo l'esistenza del rapporto di lavoro, mentre è onere del datore di lavoro pubblico provare la legittimità dei contratti. È stata inoltre confermata la correttezza dei criteri usati per quantificare il risarcimento, basati sulla durata complessiva del rapporto illegittimo.

Un'azienda sanitaria regionale aveva impugnato una decisione che riconosceva un risarcimento a una lavoratrice per l'illegittimità di contratti a termine. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese legali e chiarendo che in questi casi non si applicano sanzioni per liti temerarie.

La Cassazione chiarisce che un contratto a termine nullo con un'Azienda Pubblica di Servizi alla Persona non può essere convertito in un rapporto a tempo indeterminato. L'obbligo di procedure selettive pubbliche per le assunzioni prevale. Inoltre, in caso di vizio formale di un unico contratto, il lavoratore deve provare il danno subito, non potendo beneficiare di indennità forfettarie.

Dei lavoratori hanno citato in giudizio un'IPAB per il pagamento di straordinari. La Corte d'Appello ha negato la propria giurisdizione, ritenendo l'ente pubblico. La Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando la competenza del giudice ordinario. Il punto cruciale è la natura giuridica IPAB nel periodo in cui è sorto il diritto. La Corte ha stabilito che l'onere di provare la natura pubblica spetta all'ente e ha definito i criteri per accertarne la natura privata, basati su origine, amministrazione e finanziamento.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per il riconoscimento di un rapporto di lavoro e condanna la ricorrente per responsabilità aggravata. La Corte ha rilevato un abuso del processo, poiché il ricorso era palesemente infondato e proposto con colpa grave, mancando i presupposti per il litisconsorzio necessario con l'ente previdenziale.

La Corte di Cassazione ha confermato il licenziamento legittimo di un operatore sanitario ausiliario per aver violato ripetutamente il regolamento aziendale che vieta di indossare gioielli e monili per motivi di igiene e sicurezza dei pazienti. La Corte ha escluso il carattere discriminatorio e ritorsivo del licenziamento, ritenendo la condotta del lavoratore una grave insubordinazione, sufficiente a ledere il rapporto di fiducia con il datore di lavoro.

La Corte di Cassazione conferma l'illegittimità di un licenziamento disciplinare basato su accuse non sufficientemente provate. Il caso riguardava un dipendente licenziato per aver presumibilmente scritto lettere anonime diffamatorie. La Suprema Corte ha stabilito che l'onere di provare la condotta illecita spetta interamente al datore di lavoro e che la valutazione delle prove effettuata dal giudice di merito non può essere riesaminata in sede di legittimità, se logicamente motivata. Di conseguenza, il ricorso dell'azienda è stato respinto e la reintegra del lavoratore confermata.

Una cittadina si vede negare l'indennità di accompagnamento perché assente alla visita medica, ma la convocazione era arrivata tardi. La Corte d'Appello ribalta la decisione, stabilendo un importante principio sull'ammissibilità dell'appello per indennità di accompagnamento quando non si è svolto l'accertamento tecnico preventivo e riconosce il diritto alla prestazione.

Una lavoratrice di un'emittente televisiva ha richiesto il riconoscimento di un superiore inquadramento da 'assistente alla regia' a 'aiuto regista'. La sua domanda è stata rigettata in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17216/2024, ha confermato la decisione, sottolineando che l'onere della prova grava interamente sul lavoratore. La semplice menzione della qualifica superiore nei titoli di coda dei programmi non è stata ritenuta una prova sufficiente, in assenza di una dimostrazione concreta della prevalenza delle mansioni rivendicate.

Un lavoratore ha citato in giudizio la sua azienda, un'importante emittente radiotelevisiva, chiedendo il riconoscimento di mansioni superiori e il risarcimento per demansionamento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, sottolineando che l'onere della prova del demansionamento spetta al dipendente. Quest'ultimo deve fornire allegazioni specifiche sulla natura e le caratteristiche del pregiudizio subito, non essendo sufficiente una generica denuncia di inattività per ottenere il risarcimento.

Una lavoratrice aveva citato in giudizio una società di radiotelevisione per ottenere il riconoscimento di mansioni superiori e il risarcimento del danno. Dopo aver perso in primo e secondo grado, ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, ha rinunciato al ricorso e la società ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione, preso atto dell'accordo tra le parti che prevedeva anche la compensazione delle spese, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Di conseguenza, ha stabilito che non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un lavoratore ha citato in giudizio un'azienda automobilistica per dequalificazione professionale. La Corte d'Appello ha respinto la sua richiesta di risarcimento, sostenendo che non erano stati allegati fatti specifici a sostegno del danno subito. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile e sottolineando che per ottenere un risarcimento per danno da dequalificazione è fondamentale fornire fin dall'inizio allegazioni precise sul pregiudizio patito, non essendo sufficiente la sola prova del demansionamento.

Un lavoratore di un'azienda di trasporti ha richiesto un inquadramento superiore, ma la sua domanda è stata respinta in appello per mancanza di autonomia e competenza professionale elevata. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso del lavoratore inammissibile perché mirava a una rivalutazione delle prove testimoniali, compito che non spetta al giudice di legittimità.

L'appello di una società di trasporti contro la promozione di un dipendente, basata su accordi aziendali, viene respinto. La Corte di Cassazione ribadisce che l'interpretazione accordo aziendale spetta ai tribunali di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che non emergano vizi logici o violazioni delle norme di ermeneutica. Il ricorso è stato considerato un mero tentativo di sostituire un'interpretazione con un'altra.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale che aveva negato a un lavoratore l'ammissione del suo credito T.F.R. allo stato passivo dell'ex datore di lavoro. Il motivo del rigetto era un presunto debito del lavoratore verso una finanziaria. La Cassazione ha rilevato che il Tribunale ha commesso un errore di omesso esame di un fatto, ignorando un documento cruciale che provava l'estinzione anticipata di tale debito. Tale documento, se esaminato, avrebbe cambiato l'esito della decisione. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di una Corte d'Appello che negava la pensione di reversibilità alla vedova di un ex sportivo. L'ente previdenziale si basava su una clausola che escludeva il diritto se il matrimonio era avvenuto dopo i 50 anni dell'iscritto. La Cassazione ha stabilito che la Corte d'Appello ha errato non considerando le eccezioni previste nella stessa clausola, come la durata del matrimonio, ordinando un nuovo esame del caso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17188/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di scissione societaria. La Corte ha chiarito che i debiti previdenziali e assistenziali, al pari di quelli tributari, comportano una responsabilità solidale e illimitata per tutte le società coinvolte nell'operazione. Questa decisione deroga alla regola generale del codice civile che limita la responsabilità della società beneficiaria al valore del patrimonio netto trasferito. Inoltre, la Corte ha ribadito che l'eccezione di limitazione della responsabilità deve essere sollevata entro il termine perentorio di 40 giorni dalla notifica della cartella esattoriale, pena l'inammissibilità dell'opposizione.

Una psichiatra, formalmente legata da un contratto di collaborazione, ha ottenuto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. La Cassazione ha confermato che le modalità effettive di svolgimento della prestazione, come il rispetto di turni e direttive, prevalgono sul nome del contratto. Tuttavia, ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per errori nel calcolo del risarcimento e per non aver considerato i guadagni percepiti dalla lavoratrice dopo il licenziamento (aliunde perceptum).

Un cittadino si è visto negare la trasformazione della sua prestazione previdenziale in pensione perché ha inviato la richiesta via PEC anziché tramite il canale telematico imposto dall'ente. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17159/2024, ha stabilito che un mero errore nella modalità di trasmissione della domanda amministrativa non ne causa l'improponibilità, a condizione che l'istanza giunga a conoscenza dell'ente e sia idonea a manifestare la pretesa. La sentenza di appello è stata annullata con rinvio.