Art. 633 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso generico avverso una condanna per furto e danneggiamento. L'atto di appello è stato ritenuto vago e indeterminato, poiché non specificava gli elementi a sostegno della censura contro la motivazione della sentenza impugnata, violando i requisiti di legge.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto di energia elettrica e invasione di immobile. Confermato il diniego dello stato di necessità e dell'attenuante del danno lieve, data la natura continuata del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati edilizi. La decisione si fonda sul principio che l'impugnazione del patteggiamento è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dalla legge, tra cui non rientra un generico vizio di motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un'imputata per i reati di invasione di edifici e deturpamento. I motivi dell'appello sono stati giudicati una mera ripetizione di quelli già respinti in secondo grado, privi di una critica argomentata alla sentenza impugnata, risultando quindi non specifici. La decisione conferma la condanna e impone il pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato in appello per tentato furto. L'imputato chiedeva la riqualificazione del reato in invasione di edifici, ma la Corte ha ritenuto le sue argomentazioni una non consentita rivisitazione dei fatti e affermazioni apodittiche, condannandolo al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati, condannati in appello per vari reati. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi di appello. Il punto cruciale della sentenza è la riaffermazione del principio secondo cui l'inammissibilità del ricorso impedisce alla Corte di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche qualora questa sia maturata successivamente alla sentenza impugnata. Questo perché un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'appellante erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello. La decisione sottolinea che un ricorso, per essere valido, deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse difese. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per occupazione abusiva di un immobile pubblico e violazione di sigilli. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello e miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha inoltre escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la natura permanente e prolungata del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da tre persone condannate per occupazione abusiva di immobile pubblico. I motivi, basati sulla presunta insussistenza del reato, sullo stato di necessità e su un'errata valutazione della recidiva, sono stati ritenuti una mera riproposizione di argomenti già respinti in appello. La Corte ha ribadito che lo stato di necessità non si applica a occupazioni stabili e che la valutazione delle circostanze è una prerogativa del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per invasione di terreni (art. 633 c.p.) a seguito di un'occupazione sede stradale. La Corte ha chiarito che l'illecito amministrativo previsto dal Codice della Strada non esclude la configurabilità del reato penale, poiché le due norme tutelano beni giuridici differenti: la sicurezza della circolazione e il patrimonio.

Un individuo, condannato per un abuso edilizio qualificabile come reato permanente, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio secondo cui tale beneficio non può essere concesso finché la condotta illecita e i suoi effetti dannosi persistono.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un'imputata contro una sentenza di condanna. La Corte ha stabilito che i motivi di appello non possono essere una mera ripetizione di argomenti già respinti, ma devono confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Inoltre, ha confermato che la valutazione sulla concessione della sospensione condizionale della pena, basata su un giudizio prognostico sfavorevole sulla personalità dell'imputato, è un apprezzamento di merito non sindacabile in sede di legittimità se non manifestamente illogico.

La Corte di Cassazione dichiara un appello inammissibile perché i motivi presentati erano sia una semplice ripetizione di doglianze già respinte, sia generici e privi della specificità richiesta dalla legge. La sentenza ribadisce che il ricorso deve contenere censure precise e non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni. Inoltre, la Corte conferma che non può riesaminare l'adeguatezza della pena se la decisione del giudice di merito non è palesemente illogica o arbitraria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per invasione di edifici. I motivi sono stati giudicati una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello e il calcolo della prescrizione presentato dal ricorrente è stato ritenuto errato, non avendo considerato un periodo di sospensione previsto dalla legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva l'estinzione del reato oggetto di un decreto penale di condanna. La Corte ha chiarito che, ai fini dell'estinzione del reato, la commissione di un qualsiasi delitto nel quinquennio successivo è sempre ostativa, a prescindere dalla sua natura. Il requisito della 'medesima indole' si applica esclusivamente alle contravvenzioni e non ai delitti, confermando un orientamento giurisprudenziale consolidato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per l'occupazione abusiva di un immobile di edilizia popolare. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) è stata respinta, poiché la sottrazione di un alloggio destinato a soggetti bisognosi costituisce un danno rilevante per la collettività, incompatibile con la nozione di tenuità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di invasione di terreni. I motivi sono stati giudicati una mera ripetizione di argomenti già respinti in appello e quindi non specifici. Inoltre, la richiesta di attenuanti generiche, non sollevata in sede di appello, è stata considerata inammissibile per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 39094/2024, ha confermato l'inammissibilità di un appello penale per difetto di specificità. La Corte ha ribadito che l'atto di gravame deve contenere una critica argomentata e puntuale delle ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata, altrimenti risulta inammissibile. Il ricorso è stato quindi respinto con condanna alle spese e al pagamento di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per occupazione abusiva di un immobile. L'ordinanza chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, ribadendo che non è possibile introdurre nuove questioni di fatto, come un presunto rilascio volontario del bene, per la prima volta in Cassazione. Anche la mera ripetizione di argomenti già respinti in appello determina l'inammissibilità ricorso Cassazione, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso presentato da un'imputata per il reato di invasione di edifici. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello. L'ordinanza sottolinea come, per evitare l'inammissibilità del ricorso in Cassazione, i motivi debbano contenere una critica argomentata e puntuale della sentenza impugnata.