Art. 660 Codice Penale — Sezione Settima Penale

Due soggetti, condannati per il reato di molestie, hanno impugnato la sentenza lamentando l'errata valutazione dell'elemento soggettivo e la sproporzione della provvisionale di 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che le censure sull'elemento soggettivo erano questioni di fatto, non valutabili in sede di legittimità. Riguardo la somma, ha ribadito che la determinazione della provvisionale è un giudizio di merito insindacabile, a meno di motivazioni illogiche, e ha confermato che una motivazione specifica non è necessaria quando l'importo rientra nel danno prevedibile. Di conseguenza, il ricorso sulla provvisionale è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso penale a causa della mancanza di specificità del motivo di ricorso. L'impugnazione, che mirava a riqualificare un reato da estorsione a molestia, è stata rigettata perché non si confrontava adeguatamente con le motivazioni della sentenza d'appello e tentava, in realtà, di ottenere un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

Un'imputata ricorre in Cassazione contro una condanna per reati minori, lamentando vizi di motivazione e travisamento della prova. La Corte Suprema dichiara l'inammissibilità del ricorso, stabilendo che le doglianze erano mere richieste di un nuovo esame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. La decisione sottolinea come un ricorso manifestamente infondato comporti la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo condannato per il reato di stalking ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la condanna fosse illegittima perché basata anche su un episodio non esplicitamente menzionato nel capo d'imputazione e perché, a suo dire, mancava la prova di un reale stato di paura della vittima. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che per il reato di stalking è sufficiente descrivere la condotta persecutoria nel suo complesso, senza dover elencare ogni singolo atto. Ciò che conta è la reiterazione dei comportamenti e l'effetto cumulativo sulla persona offesa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per atti persecutori. La Corte ha stabilito che non è possibile chiedere una nuova valutazione dei fatti nel giudizio di legittimità, confermando la decisione di merito basata su testimonianze attendibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso penale perché l'avvocato che lo ha presentato non possedeva la necessaria abilitazione al patrocinio in Cassazione. La decisione sottolinea l'importanza dei requisiti formali per l'accesso alla Suprema Corte, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per molestie. L'ordinanza chiarisce aspetti fondamentali sulla prescrizione reato, confermando che il termine si allunga a causa di plurime sospensioni, incluse quelle per legittimo impedimento, emergenza Covid-19 e le nuove norme che bloccano i termini tra primo e secondo grado. La Corte ha inoltre ribadito che la costituzione di parte civile equivale a una querela.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per esercizio arbitrario delle proprie ragioni e violenza privata. La Corte ha ribadito che un ricorso in Cassazione non può contestare la valutazione delle prove effettuata nei gradi di merito, ma deve limitarsi a denunciare vizi di legittimità, come l'errata applicazione della legge o la manifesta illogicità della motivazione. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per molestie (art. 660 c.p.). L'impugnazione è stata giudicata generica e manifestamente infondata, in quanto priva di argomentazioni specifiche a sostegno delle richieste. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro e alla rifusione delle spese legali della parte civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due datori di lavoro condannati per molestie ai danni di una dipendente. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non si applica in caso di molestia reiterata, poiché la natura abituale e ripetuta della condotta, consistente in continui pedinamenti e controlli, è incompatibile con il beneficio di legge.

Un imputato, condannato per il reato di cui all'art. 660 c.p., ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha effettuato una formale rinuncia al ricorso tramite il suo difensore munito di procura speciale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, poiché la rinuncia all'impugnazione è un atto che ne preclude l'esame nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale poiché presentato da un avvocato non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. L'ordinanza sottolinea che la mancata iscrizione del difensore nell'apposito albo speciale costituisce un vizio insanabile che impedisce l'esame nel merito dell'impugnazione, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per il reato di molestie telefoniche ai danni dell'ex compagno. La Corte ha stabilito che effettuare numerose chiamate in un breve lasso di tempo per insistere sul ritiro di una querela costituisce il reato di cui all'art. 660 c.p. per petulanza. Inoltre, ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la pluralità degli episodi molesti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso vertente sulla determinazione della pena per il reato di molestie. La motivazione del giudice di merito, che nega le attenuanti generiche basandosi sul comportamento processuale degli imputati, è ritenuta non sindacabile se non illogica o arbitraria, confermando l'ampia discrezionalità del giudice nella valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato dalla parte civile contro una sentenza di assoluzione per il reato di molestie. Il ricorso è stato giudicato aspecifico e manifestamente infondato, poiché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello. Di conseguenza, la parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorso lamentava un'eccessiva dosimetria della pena e un errato bilanciamento delle circostanze. La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione della corte di merito pienamente congrua e logica, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per estorsione, stabilendo che la responsabilità penale dell'imputato può essere provata anche solo sulla base della testimonianza credibile della persona offesa. L'ordinanza chiarisce che la Corte non può riesaminare nel merito le prove, compito esclusivo dei giudici di primo e secondo grado, e rigetta la richiesta di riqualificare il reato. La decisione ribadisce i limiti del giudizio di legittimità e il valore probatorio delle dichiarazioni della vittima.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato da un avvocato non iscritto all'albo speciale per il patrocinio davanti alle giurisdizioni superiori. L'imputato, condannato in primo grado per il reato di molestie, si trova a dover pagare le spese processuali e una sanzione di 3.000 euro a causa del difetto di legittimazione del proprio difensore, senza che il merito del ricorso venga esaminato.

Un individuo, condannato per il reato di molestie, ha presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del ricorso, la persona offesa ha proceduto con la remissione di querela, accettata dall'imputato. La Suprema Corte ha annullato la sentenza di condanna, affermando che la remissione di querela, intervenuta prima della definitività della sentenza, estingue il reato e rende ammissibile il ricorso anche se proposto al solo fine di far valere tale remissione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per contravvenzione a causa dell'avvenuta estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha stabilito che il termine massimo di cinque anni era già decorso prima della pronuncia della sentenza di primo grado, evidenziando che i rinvii procedurali, in questo caso specifico, non hanno sospeso efficacemente il decorso della prescrizione.