Art. 628 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina e lesioni personali nei confronti di un uomo che aveva aggredito la ex compagna per sottrarle il cellulare. La difesa contestava l'attendibilità della vittima, poiché la stessa era stata ritenuta non credibile riguardo alle accuse di stalking. I giudici hanno invece ribadito la validità della valutazione frazionata delle dichiarazioni della persona offesa. Tale principio permette di considerare attendibile il racconto di un testimone solo per alcuni episodi, purché vi siano riscontri esterni e non vi sia un'incompatibilità logica complessiva. Nel caso specifico, le lesioni erano provate da referti medici e la violenza fisica esercitata per sottrarre il telefono ha integrato pienamente il reato di rapina, escludendo inoltre la concessione delle attenuanti generiche.

Cinque imputati sono stati condannati per rapina pluriaggravata ai danni di una gioielleria, con un bottino di circa 80.000 euro. Ciascuno ha svolto un ruolo specifico: chi ha suggerito il colpo, chi ha fatto i sopralluoghi, chi è entrato nel negozio e chi ha organizzato lo scambio delle auto per la fuga. Gli imputati hanno presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che le loro condotte non integrassero il concorso di persone nel reato ma figure minori come il favoreggiamento. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. I giudici hanno confermato che anche i contributi indiretti, come pianificare il colpo o fornire l'auto per la fuga, costituiscono piena partecipazione al reato se concordati in precedenza. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due soggetti sono stati condannati per rapina aggravata. Uno dei due ha ricevuto anche la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici per cinque anni. La Cassazione ha stabilito che tale sanzione è illegittima se la pena principale per il reato più grave, calcolato lo sconto per il rito abbreviato, è inferiore a tre anni. La Corte ha quindi eliminato definitivamente l'interdizione dai pubblici uffici per il ricorrente, confermando nel resto le condanne per entrambi i complici.

Un uomo è stato condannato per il reato di rapina aggravata ai danni del proprio padre. L'imputato, insieme a un complice, aveva costretto i genitori ad andare in banca per un prelievo, aggredendo poi fisicamente il padre e sottraendogli 230 euro. La difesa ha contestato la credibilità della vittima e ha richiesto le attenuanti generiche e quella del danno di speciale tenuità, valorizzando una lettera di scuse e l'offerta di risarcimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la ricostruzione dei fatti non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Inoltre, hanno escluso la speciale tenuità del danno, evidenziando la natura plurioffensiva della rapina, e hanno negato le attenuanti generiche a causa della gravità della condotta violenta e dello sfruttamento del legame familiare.

L'Imputato era stato condannato per diversi episodi di rapina ed estorsione aggravata. La Corte di appello aveva confermato la condanna ma aveva escluso un'aggravante (l'uso dell'arma) per il reato ritenuto piu grave. Nonostante questa esclusione, i giudici di secondo grado non avevano ricalcolato la pena complessiva, lasciando invariato il calcolo del primo grado. L'Imputato ha quindi proposto ricorso contestando il trattamento sanzionatorio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che l'esclusione dell'aggravante imponeva una rivalutazione della pena e la verifica se altri reati fossero da considerare piu gravi. La Suprema Corte ha quindi annullato la sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio, rinviando alla Corte di appello per un nuovo calcolo della pena, mentre la responsabilita penale e diventata definitiva.

L'Imputato, accusato di rapina pluriaggravata, propone un concordato in appello per concordare la pena con il Procuratore Generale. Dopo il rigetto di una prima proposta, le parti presentano un secondo accordo con una pena base di dieci anni di reclusione. La Corte d'Appello ignora completamente questa seconda richiesta e decide direttamente nel merito, condannando l'uomo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Imputato. I giudici di legittimità stabiliscono che la seconda proposta era perfettamente legale, poiché rispettava i limiti edittali previsti per il concorso tra rapina e recidiva qualificata. Di conseguenza, la Cassazione annulla la sentenza impugnata per totale mancanza di motivazione sul punto e rinvia il caso per un nuovo giudizio.

Un uomo è stato condannato per concorso in tentata rapina per aver fatto da autista durante uno scippo degenerato in violenza ai danni di un'anziana. La targa dell'auto era stata annotata da un passante rimasto anonimo. La difesa ha contestato l'utilizzabilità di questa prova, lamentando una violazione delle regole sulla testimonianza indiretta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la testimonianza indiretta è valida se l'esistenza e l'attendibilità della fonte sono certe, e se la difesa non ha chiesto l'esame del testimone diretto. L'imputato perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali.

Un uomo sottrae dei profumi da un negozio e, una volta all'esterno, strattona l'addetto alla sicurezza per fuggire con la refurtiva. I giudici di merito lo condannano per il reato di rapina impropria. L'imputato ricorre in Cassazione chiedendo la riqualificazione del fatto in tentato furto e l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici confermano che la violenza esercitata sulla pubblica via per assicurarsi la fuga configura pienamente la rapina impropria. Inoltre, la Cassazione ribadisce la discrezionalità del giudice nella misura della riduzione della pena per le attenuanti e nega la sospensione condizionale a causa del concreto rischio di recidiva legato alla tossicodipendenza del soggetto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione delle misure cautelari personali della custodia in carcere nei confronti di un uomo accusato di rapina aggravata e sequestro di persona ai danni di un autotrasportatore. L'indagato, identificato come il conducente dell'auto che seguiva il tir rapinato, aveva contestato la gravità degli indizi e sostenuto che il sequestro fosse assorbito nella rapina. I giudici hanno chiarito che il sequestro di persona è autonomo se la vittima viene privata della libertà oltre il tempo strettamente necessario alla rapina (nel caso specifico, rinchiusa nel bagagliaio di un furgone). La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando il carcere a causa della pericolosità del soggetto e dei suoi numerosi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Indagato contro l'ordinanza di custodia in carcere per tentata rapina, tentato furto e associazione a delinquere. La difesa invocava l'istituto del reato impossibile poiché il camion assalito era vuoto e la gru usata per il furto del bancomat era troppo corta. La Suprema Corte ha chiarito che l'inesistenza temporanea e accidentale dell'oggetto non esclude la punibilità del tentativo, dovendosi valutare l'idoneità della condotta ex ante. Inoltre, la partecipazione al sodalizio è provata dal sostegno economico fornito dal gruppo alla famiglia dell'arrestato. L'Indagato perde il ricorso e viene condannato alle spese.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto condannato per rapina aggravata e violazione di domicilio. Il ricorrente contestava la valutazione degli indizi di colpevolezza relativi alla sua partecipazione alla rapina, avendo egli solo affittato un appartamento vicino al luogo del delitto e mantenuto contatti telefonici con i complici. La Suprema Corte ha ritenuto legittima la valutazione degli indizi effettuata dai giudici di merito, considerandoli gravi, precisi e concordanti. Tuttavia, la Cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, dichiarando estinto per prescrizione il reato minore di violazione di domicilio, poiché il termine massimo era decorso prima della sentenza d'appello. Di conseguenza, la Corte ha annullato senza rinvio la condanna per la violazione di domicilio, confermando invece la colpevolezza e la pena per la rapina aggravata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per i reati di tentata rapina impropria aggravata e lesioni personali. L'imputato contestava l'applicazione dell'aggravante del nesso teleologico (il collegamento tra le lesioni provocate e il tentativo di rapina) e il mancato riconoscimento delle attenuanti. I giudici hanno chiarito che l'aggravante si applica correttamente quando le lesioni sono lo strumento per realizzare la rapina. Inoltre, la recidiva è stata legittimamente applicata a causa dei numerosi precedenti penali dell'uomo, che dimostrano una spiccata pericolosità sociale. Di conseguenza, la condanna a un anno e quattro mesi di reclusione è stata confermata, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quattro imputati sono stati condannati per i reati di rapina aggravata e sequestro di persona. Gli stessi hanno proposto ricorso per Cassazione contestando la ricostruzione dei fatti, l'utilizzo di intercettazioni provenienti da un altro procedimento e il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. I giudici hanno chiarito che il vizio di travisamento della prova è deducibile solo se il giudice usa una prova inesistente o ne altera il senso oggettivo, mentre è vietato chiedere una rivalutazione del fatto storico. Inoltre, il mancato deposito dei verbali delle intercettazioni in un diverso procedimento non ne comporta l'inutilizzabilità. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputata si impossessava di due capi d'abbigliamento in un negozio, rimuovendo le placche antitaccheggio. Una volta in strada, aggrediva con schiaffi l'addetta alla vigilanza che l'aveva inseguita, per assicurarsi la fuga. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputata, confermando la condanna per il reato di rapina impropria consumata e non tentata. I giudici hanno chiarito che la rapina impropria si consuma nel momento in cui il proprietario perde il controllo diretto sulla cosa e l'autore usa violenza per garantirsi l'impunità o il possesso del bene, senza che sia necessario il definitivo conseguimento di tali scopi.

Due soggetti sono stati condannati per rapina aggravata e ricettazione dello scooter usato per la fuga. La difesa ha contestato l'affidabilità del rilievo dattiloscopico e la conservazione dei reperti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che il rilievo dattiloscopico ha piena efficacia probatoria se si individuano almeno 16 punti caratteristici uguali. Nel caso specifico, le impronte digitali degli imputati sono state trovate sul maniglione dello scooter e sulle visiere dei caschi con oltre 17 minuzie corrispondenti. Inoltre, la scelta del giudizio abbreviato sana eventuali vizi procedurali nell'acquisizione delle prove. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato la sentenza di condanna di un imputato per tentata rapina e resistenza a pubblico ufficiale. L'accusa contestava la concessione delle circostanze attenuanti generiche, ritenute equivalenti alla recidiva, ritenendo la motivazione del giudice di merito infondata e contraddittoria. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Procura. I giudici di legittimità hanno chiarito che la valutazione del giudice di merito sulla concessione delle attenuanti, basata sulla confessione dell'imputato e sul risarcimento del danno, non può essere riesaminata in sede di legittimità se priva di vizi logici evidenti. Di conseguenza, la decisione favorevole all'imputato resta confermata.

Quattro imputati hanno impugnato la condanna per il reato di associazione per delinquere e rapina, sostenendo che si trattasse di un semplice concorso di persone in singoli episodi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che l'associazione per delinquere si distingue dal semplice concorso per la presenza di un accordo stabile e continuativo, mirato a un programma criminoso indeterminato, supportato da una struttura organizzata, anche minima. Nel caso specifico, la serialità delle rapine a banche e furgoni portavalori, la precisa divisione dei ruoli tra organizzatori ed esecutori e la stabilità del legame fiduciario dimostrano l'esistenza del sodalizio criminale. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due soggetti, accusati di rapina aggravata e porto d'armi, concordano la pena con il pubblico ministero tramite patteggiamento. Successivamente, propongono ricorso per Cassazione: il primo contesta la condanna alle spese in favore della parte civile, il secondo la qualificazione del reato e la misura della pena. La Corte di Cassazione dichiara inammissibili entrambi i ricorsi. I giudici chiariscono che, in tema di patteggiamento, il ricorso sulla qualificazione giuridica è ammesso solo per errori manifesti, mentre la contestazione sulle spese della parte civile è infondata se la costituzione è avvenuta regolarmente senza opposizione. Di conseguenza, i ricorrenti perdono la causa e sono condannati a pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Un uomo si è impossessato di un'autovettura e, per assicurarsi la fuga, ha spintonato violentemente un passante intervenuto per fermarlo, causandogli lesioni personali. I giudici di merito lo hanno condannato per il reato di rapina e lesioni. L'imputato ha proposto ricorso sostenendo che non vi fosse stato il definitivo impossessamento del veicolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che per la consumazione della rapina impropria è sufficiente l'uso della violenza o della minaccia subito dopo la sottrazione della cosa altrui per assicurarsi il possesso o l'impunità, senza che sia necessario il definitivo e stabile impossessamento del bene. Di conseguenza, l'imputato perde il ricorso e viene condannato anche al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Due soggetti sono stati condannati per il reato di rapina aggravata ai danni di una persona anziana nella sua abitazione e per furto in abitazione. Uno dei condannati ha chiesto di riqualificare il reato in ricettazione, sostenendo che la sua presenza vicino alla casa non dimostrasse la partecipazione diretta alla rapina. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno evidenziato che la colpevolezza per rapina aggravata poggiava su prove schiaccianti: intercettazioni telefoniche, impronte digitali all'interno dell'abitazione e confessioni piene dei colpevoli. Inoltre, il ricorso del secondo imputato è stato dichiarato inammissibile perché presentato personalmente senza la necessaria legittimazione tecnica. Entrambi dovranno pagare le spese e una sanzione pecuniaria.