Art. 628 Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Terzo Imputato, confermando la sua condanna per concorso morale nella rapina aggravata e porto abusivo di armi. La difesa sosteneva che il suo ruolo si fosse limitato a un aiuto successivo ai fatti, configurando al massimo il reato di favoreggiamento personale. La Suprema Corte ha invece stabilito che chi pianifica o agevola logisticamente una rapina a mano armata risponde, a titolo di concorso morale nella rapina e con dolo eventuale, anche del porto illegale delle armi utilizzate dai complici. I ricorsi degli altri due coimputati, condannati per sequestro di persona e lesioni, sono stati dichiarati inammissibili per manifesta infondatezza. Tutti i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e delle sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura degli arresti domiciliari per rapina e lesioni personali a carico dell'indagato. L'uomo aveva scippato la borsa a una donna anziana, causandole lesioni fisiche per vincere la sua resistenza. La difesa ha contestato la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, sostenendo che l'azione mirasse solo al furto e che la misura cautelare impedisse all'indagato di lavorare per mantenere la famiglia in vista della nascita di un figlio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: la violenza sulla vittima vulnerabile dimostra una spiccata pericolosità sociale. Inoltre, le esigenze lavorative e familiari possono essere gestite chiedendo specifiche autorizzazioni temporanee al giudice, senza necessità di revocare la misura cautelare. L'indagato perde la causa e viene condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

Un uomo è stato condannato per il reato di rapina pluriaggravata dopo aver immobilizzato e rapinato la vittima di notte, rubandole il portafoglio e minacciandola. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando l'attendibilità della vittima, che aveva inizialmente indicato un orario errato a causa della scarsa conoscenza dell'italiano e della concitazione del momento. Ha inoltre lamentato il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la valutazione delle prove e della credibilità dei testimoni spetta solo ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente è stato condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tre imputati coinvolti in dinamiche criminali nel territorio siciliano. Uno degli imputati rispondeva di associazione mafiosa, mentre gli altri due erano accusati di estorsione aggravata dal metodo mafioso per aver preteso somme di denaro da imprenditori locali. La difesa contestava l'aggravante, evidenziando che un complice, giudicato separatamente, era stato assolto dalla stessa. La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, stabilendo che l'estorsione aggravata dal metodo mafioso sussiste anche con minacce silenti o implicite, basate sulla sola fama criminale del sodalizio, e che la diversa valutazione della posizione del complice in un altro processo non crea un contrasto insanabile tra giudicati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per rapina aggravata, lesioni e altri reati. L'imputato, insieme a un complice, si era introdotto nella casa della vittima fingendosi un finanziere, per poi aggredirla e rapinarla. La difesa chiedeva di riqualificare il fatto in esercizio arbitrario delle proprie ragioni, sostenendo l'esistenza di un debito precedente e l'inattendibilità della persona offesa. I giudici hanno invece confermato la colpevolezza, evidenziando prove schiaccianti: impronte di scarpe sulla maglietta della vittima, il ritrovamento di un coltello e di una bottiglia incendiaria, e le testimonianze dei presenti. L'imputato perde la causa e viene condannato a pagare le spese processuali, una sanzione pecuniaria e il risarcimento alla vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per associazione a delinquere e plurime rapine di orologi di lusso. La difesa chiedeva la riqualificazione del reato in furto con strappo, sostenendo che la violenza fosse diretta solo all'oggetto. La Suprema Corte ha chiarito la differenza tra rapina e furto con strappo, stabilendo che strappare un orologio con cinturino metallico chiuso dal polso di una persona cosciente configura il reato di rapina, poiché comporta necessariamente una violenza fisica sulla vittima. È stata inoltre confermata la sussistenza dell'associazione a delinquere per via della struttura stabile e organizzata della banda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per rapina, lesioni gravi, porto d'arma e spaccio. L'imputato contestava la ricostruzione dei fatti, sostenendo l'inattendibilità dei testimoni e delle intercettazioni. La Suprema Corte ha chiarito che la valutazione delle prove nel processo penale non può basarsi su una lettura frammentata e isolata dei singoli elementi (cosiddetta logica parcellizzata). Al contrario, i giudici devono esaminare il quadro probatorio nella sua interezza e coerenza complessiva. Poiché i giudici di merito avevano fornito una motivazione solida, supportata da dati GPS, testimonianze coerenti e intercettazioni ambientali, il ricorso è stato respinto. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Due soggetti venivano condannati per diversi reati, tra cui una presunta tentata rapina ai danni di un ufficio postale. Gli imputati avevano iniziato a scavare un foro nel muro di un locale adiacente per accedere alla cassaforte di notte, in assenza di personale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso sul punto, stabilendo che la condotta non costituisce tentata rapina bensì tentato furto aggravato. La violenza è stata esercitata esclusivamente sulle cose (la muratura) e non sulle persone, escludendo così l'elemento tipico della rapina. La sentenza è stata annullata limitatamente a questo capo d'accusa con rinvio alla Corte d'appello per la rideterminazione della pena, mentre sono state confermate le altre condanne per uno dei ricorrenti.

L'Imputato si è introdotto abusivamente in un aeroporto militare e ha aggredito un ufficiale per sottrargli le chiavi dell'auto, colpendolo con pugni, morsi e ferendolo con le stesse chiavi. Successivamente ha minacciato i presenti con una spranga. La difesa sosteneva si trattasse di furto, poiché l'uso della spranga era avvenuto dopo il furto per fuggire. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna per rapina aggravata. I giudici hanno chiarito che la violenza fisica è stata esercitata direttamente sulla vittima prima e durante l'impossessamento delle chiavi, configurando pienamente il reato più grave. L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti accusati di concorso in rapina aggravata e porto abusivo d'armi. Il primo imputato lamentava la genericità dell'accusa, ma la Corte ha chiarito che la richiesta di rito abbreviato incondizionato sana tale vizio. Il secondo imputato sosteneva di essere stato solo passivamente presente in auto, negando il ruolo di vedetta. I giudici hanno respinto la tesi, ritenendo inverosimile la semplice presenza passiva alle quattro del mattino durante un colpo pianificato nei minimi dettagli. La Cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di rapina pluriaggravata, commessa in un'abitazione privata con l'uso di armi e insieme a complici. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando l'attendibilità della vittima e lamentando un travisamento delle prove, comprese alcune mappe digitali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in presenza di una doppia decisione conforme, non è possibile chiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove se la motivazione dei giudici precedenti è logica e coerente. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l'Imputato deve pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

Un negoziante subisce un'aggressione da parte di un cliente che vuole sottrarre delle birre. Successivamente, il negoziante dichiara in tribunale che mancano anche 200 euro dalla cassa, pur avendo inizialmente sospettato del proprio dipendente. I giudici di merito condannano l'imputato per rapina consumata, ritenendo credibile la vittima. La Corte di Cassazione annulla la condanna con rinvio. I giudici di legittimità rilevano che l'attendibilità della persona offesa è stata valutata in modo illogico: la sua nuova versione ha aggravato l'accusa anziché alleggerirla, e l'ipotesi del furto da parte del dipendente non è stata adeguatamente smentita. Sarà necessario un nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata e ricettazione a carico di due soggetti. Il Secondo Imputato contestava la validità dell'indagine dattiloscopica che aveva riscontrato la corrispondenza di 23 minuzie. La Suprema Corte ha ribadito che la corrispondenza di almeno 16 o 17 punti d'impronta digitale garantisce la certezza dell'identificazione, costituendo piena prova di colpevolezza. Il Primo Imputato contestava invece l'identificazione fotografica e fisionomica. I giudici hanno rigettato le doglianze, valorizzando la corrispondenza dei tratti somatici rilevata dai carabinieri e dai RIS, oltre al rinvenimento di foto sui social network che lo ritraevano con gli stessi occhiali usati durante la rapina. Di conseguenza, la Cassazione ha rigettato il ricorso del Primo Imputato e dichiarato inammissibile quello del Secondo Imputato, confermando le condanne e disponendo il pagamento delle spese processuali.

L'Imputato, insieme ad alcuni complici, ha tentato di svaligiare un'abitazione. All'arrivo delle forze dell'ordine, il gruppo è fuggito a bordo di auto, compiendo manovre estremamente pericolose per seminare gli agenti e assicurarsi l'impunità. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di tentata rapina impropria e resistenza a pubblico ufficiale. I giudici hanno chiarito che la violenza esercitata contro la polizia durante la fuga configura la tentata rapina impropria, poiché finalizzata a garantire la fuga dopo il tentato furto. Il ricorso dell'Imputato è stato dichiarato inammissibile, confermando anche il diniego delle attenuanti generiche a causa dei suoi numerosi precedenti penali.

Alcuni soggetti, condannati per rapina aggravata, lesioni personali e furto, hanno proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva applicato la pena concordata tra le parti. Gli imputati lamentavano la mancata valutazione delle circostanze aggravanti e un errato calcolo della riduzione di pena per il rito abbreviato. La Corte di Cassazione ha rigettato e dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che, con il concordato in appello, le parti rinunciano ai motivi di impugnazione originari. Di conseguenza, il giudice di secondo grado non deve motivare sull'insussistenza delle aggravanti, poiché la sua cognizione è limitata ai soli punti non oggetto di rinuncia. La pena concordata e applicata non può quindi essere contestata in sede di legittimità.

Un imputato sottoposto agli arresti domiciliari per il reato di rapina ha richiesto la sostituzione misura cautelare con un obbligo meno restrittivo. La difesa ha sostenuto che il tempo trascorso in detenzione e una generica proposta di lavoro presso un ente religioso dimostrassero l'attenuazione della sua pericolosità sociale. Il Tribunale del Riesame ha respinto l'istanza, ritenendo gli elementi insufficienti e privi di reale novità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il semplice rispetto delle prescrizioni e il decorso del tempo non bastano a modificare la misura cautelare se non emergono cambiamenti concreti e stabili. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo, indagato per rapina aggravata e ricettazione, ha impugnato l'ordinanza che disponeva la sua custodia cautelare in carcere. La difesa sosteneva l'assenza di gravi indizi, giustificando la presenza dell'uomo sul luogo con motivi di lavoro e contestando l'identificazione del mezzo usato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno ritenuto pienamente giustificata la custodia cautelare in carcere, evidenziando la presenza di filmati di videosorveglianza che ritraevano l'indagato, il ritrovamento nel suo negozio del mezzo e del casco usati per il colpo, e le intercettazioni telefoniche in cui si pianificavano altre rapine. Inoltre, la gravità dei precedenti penali dell'indagato, tra cui l'associazione mafiosa, e la violazione della sorveglianza speciale escludono misure meno severe.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia in carcere per un uomo accusato di rapina aggravata e ricettazione. Il difensore contestava la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, ritenendo insufficienti le immagini delle telecamere e l'identificazione dello scooter. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che in sede cautelare non si cerca la certezza assoluta della colpa, ma una qualificata probabilità di colpevolezza. Nel caso specifico, i giudici di merito hanno correttamente valorizzato una serie coerente di indizi: la targa e il fanalino rotto dello scooter coincidenti con quelli dell'indagato, il ritrovamento a casa sua di un casco identico a quello del rapinatore, la corporatura robusta e i contatti telefonici con il complice. L'indagato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

L'Indagato, sottoposto agli arresti domiciliari per tentata rapina, ha presentato ricorso in Cassazione contro la misura cautelare. Nel frattempo, il Giudice per le indagini preliminari ha revocato la misura poiché l'indagato ha richiesto il patteggiamento con il consenso del Pubblico Ministero. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse. I giudici hanno chiarito che la scelta del patteggiamento è incompatibile con la volontà di contestare la gravità degli indizi. Di conseguenza, viene meno anche il presupposto per richiedere la successiva riparazione per ingiusta detenzione, rendendo inutile l'esame del ricorso sulla misura cautelare ormai revocata.

Due soggetti sono stati condannati per una violenta rapina aggravata, lesioni e ricettazione. Durante il colpo, le vittime sono state legate e minacciate con una pistola, poi rivelatasi un'arma giocattolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei condannati, confermando che la rapina aggravata con arma giocattolo sussiste pienamente poiché l'uso di un simulacro di arma è sufficiente a incutere timore e integrare l'aggravante. Inoltre, la Suprema Corte ha chiarito che il divieto di peggioramento della pena in appello non è violato se la sanzione finale resta inferiore a quella originaria, e ha confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa della gravità della condotta e di una confessione tardiva e puramente utilitaristica.