Art. 391-bis Codice di Procedura Civile — Sezione Terza Civile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per errore revocatorio presentato da una società aggiudicataria di un immobile all'asta. La ricorrente lamentava l'omessa valutazione di comunicazioni PEC che avrebbero giustificato il mancato versamento del saldo prezzo, dovuto alla scoperta tardiva di una locazione opponibile. La Corte ha stabilito che l'omessa produzione di documenti nel giudizio originario non costituisce errore di fatto e che il termine per il saldo è perentorio. La condotta è stata sanzionata come abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha respinto un ricorso per errore revocatorio presentato da due società coinvolte in una complessa disputa sulla gestione di una casa da gioco. Le ricorrenti sostenevano che una precedente ordinanza avesse ignorato l'esistenza di un giudicato interno relativo alla locazione di beni immobili. La Suprema Corte ha chiarito che l'interpretazione della portata di una sentenza precedente non costituisce un errore di fatto percettivo, bensì una valutazione giuridica. Di conseguenza, tale doglianza configura un errore di diritto, non censurabile tramite il rimedio della revocazione ex art. 391-bis c.p.c.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore revocatorio riguardante un complesso accordo di finanziamento e mandato. I ricorrenti sostenevano che la Corte non avesse considerato l'obbligo di rendiconto dei finanziatori. Tuttavia, i giudici hanno chiarito che le doglianze non riguardavano una svista percettiva, ma una critica al giudizio di merito gia espresso. La decisione ribadisce che l'errore revocatorio non puo essere usato per ottenere un nuovo esame della causa, portando alla condanna per responsabilita processuale aggravata.

Un ricorrente ha impugnato per revocazione un'ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo che il proprio difensore non gli avesse comunicato la data dell'udienza né il deposito del provvedimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, rilevando che i termini per la revocazione sono perentori. I giudici hanno chiarito che le mancanze comunicative tra avvocato e cliente non sospendono i termini processuali, in quanto attengono esclusivamente al rapporto professionale interno tra le parti.

Una società ha richiesto la correzione di un presunto errore materiale in una precedente ordinanza della Cassazione, sostenendo che la liquidazione delle spese legali a favore di due controparti dovesse intendersi per ciascuna di esse singolarmente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, poiché la posizione della società istante era già stata definita e non veniva influenzata dalla correzione richiesta. Inoltre, la Corte ha chiarito che la determinazione delle spese per più parti assistite dallo stesso legale costituisce una valutazione di diritto e non un semplice errore materiale.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di istanza per la correzione di un errore materiale relativo a una precedente ordinanza. I ricorrenti lamentavano l'omessa menzione della distrazione delle spese a favore del difensore e la mancata specifica sulla natura cumulativa o individuale della liquidazione. La Corte ha accolto la prima richiesta, correggendo il dispositivo per includere l'attribuzione delle spese al legale antistatario. Al contrario, ha rigettato la seconda istanza, chiarendo che l'attività di interpretazione del dispositivo non può essere oggetto di correzione materiale né di revocazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso volto alla correzione di un presunto errore materiale contenuto in una precedente ordinanza. Il ricorrente lamentava l'omessa indicazione dei codici fiscali delle parti e la mancanza della firma del giudice relatore. La Suprema Corte ha stabilito che l'assenza del codice fiscale non costituisce un vizio dell'atto e che, per le ordinanze emesse in camera di consiglio, è sufficiente la firma del solo Presidente. Inoltre, è stata rilevata l'invalidità della procura speciale, poiché rilasciata in data anteriore alla pubblicazione del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione ordinanza cassazione, sottolineando che tale rimedio è esperibile solo in presenza di un errore di fatto macroscopico e non per contestare valutazioni giuridiche. Il caso riguardava la presunta gestione irregolare di fascicoli processuali che, secondo la ricorrente, avrebbe impedito l'impugnazione di provvedimenti di sospensione. La Corte ha ribadito che l'errore revocatorio non può riguardare punti controversi su cui il giudice si è già pronunciato.

La Corte di Cassazione chiarisce i confini dell'errore di fatto revocatorio, dichiarando inammissibile il ricorso di una società che contestava l'omesso esame di alcuni motivi di impugnazione. La Corte spiega che la revocazione non può essere utilizzata per censurare l'interpretazione dei fatti o delle norme giuridiche operata dal giudice, ma solo per correggere sviste percettive su fatti non controversi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto revocatorio. Il ricorrente sosteneva che i giudici avessero falsamente percepito l'esistenza di prove mai assunte. La Corte ha chiarito che tale doglianza riguarda l'interpretazione dei motivi di ricorso e non una svista materiale, configurando quindi un errore di diritto non censurabile tramite revocazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per errore revocatorio relativo a una controversia su polizze fideiussorie legate a oneri urbanistici. La Corte ha chiarito che l'errore di fatto non può riguardare l'attività interpretativa o valutativa del giudice, ma deve consistere in una svista percettiva evidente e decisiva su atti interni al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della revocazione per errore di fatto richiesta contro una precedente ordinanza. Il ricorrente sosteneva che la Corte avesse erroneamente valutato la soccombenza reciproca tra le parti. Tuttavia, i giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'errore sulla liquidazione delle spese legali rappresenta un errore di giudizio e non una svista percettiva, requisito essenziale per l'accoglimento della domanda.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso per revocazione per errore di fatto presentato da una società immobiliare e dal suo titolare. I ricorrenti lamentavano una svista percettiva della Corte riguardo a documenti non considerati in un precedente giudizio. La Suprema Corte ha stabilito che l'errore non era decisivo, poiché l'ordinanza impugnata si reggeva su altre motivazioni autonome e valide, rendendo irrilevante l'eventuale svista documentale.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione proposto contro una precedente ordinanza che, a sua volta, aveva già deciso su un'istanza di revocazione. Il principio cardine espresso riguarda l'applicazione dell'art. 403 c.p.c., il quale impedisce di impugnare per revocazione una sentenza già pronunciata in un giudizio di revocazione, garantendo così la stabilità delle decisioni giudiziarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione errore di fatto presentato da una società di factoring. Il ricorrente lamentava la mancata percezione di una memoria difensiva contenente un'eccezione di giudicato esterno. La Corte ha stabilito che l'errore percettivo deve essere decisivo e che l'identità del rapporto giuridico non può essere presunta genericamente ma deve risultare con precisione dagli atti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione per errore di fatto proposto contro una precedente ordinanza. Il caso riguardava una controversia contro istituti di credito per presunta estorsione contrattuale. La Corte ha chiarito che l'errore revocatorio deve essere una pura svista percettiva e non una valutazione giuridica. Data la manifesta inammissibilità e il carattere dilatorio del ricorso, il ricorrente è stato condannato per abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione per errore di fatto presentato da una associazione professionale. Il ricorrente lamentava l'omessa valutazione di un motivo riguardante il calcolo dei danni operato da un consulente tecnico. La Corte ha chiarito che l'errore revocatorio deve essere puramente percettivo e non può riguardare l'attività interpretativa o valutativa del giudice, confermando la condanna della parte ricorrente alle spese.

La Corte di Cassazione affronta il caso di un'errata indicazione dei magistrati nell'intestazione di una sentenza. Viene stabilito che tale discrepanza non causa la nullità dell'atto, ma permette la correzione errore materiale, poiché il verbale d'udienza prevale sulla parte testuale del provvedimento.

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione per carenza di requisiti essenziali. Il professionista, pur agendo in proprio, non era iscritto all'albo dei cassazionisti. Inoltre, l'impugnazione lamentava errori di diritto invece dell'errore di fatto richiesto dalla procedura, oltre a presentare una narrazione dei fatti estremamente confusa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione per errore di fatto presentato dall'acquirente di un immobile all'asta. Il ricorrente sosteneva che la Corte avesse erroneamente considerato il bene come nuda proprietà invece che piena proprietà. Tuttavia, poiché tale questione era già stata oggetto di discussione e decisione nel precedente grado di giudizio, la Corte ha stabilito che non sussistono i presupposti per la revocazione, condannando il ricorrente anche per lite temeraria.