Distrazione spese: come correggere l'omissione

La Corte di Cassazione interviene per correggere un proprio precedente provvedimento in cui, per un mero errore materiale, era stata omessa la pronuncia sulla distrazione delle spese legali in favore del difensore della parte vittoriosa. L’ordinanza stabilisce che in caso di tale omissione, lo strumento corretto e più rapido non è l’impugnazione, ma il procedimento di correzione dell’errore materiale, poiché la richiesta di distrazione non costituisce una domanda autonoma. La Corte ha quindi disposto l’integrazione della precedente ordinanza, aggiungendo la clausola di distrazione spese a favore del legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Distrazione Spese Omessa: la Cassazione Chiarisce il Rimedio

L’istituto della distrazione spese è un meccanismo fondamentale per la tutela del credito professionale dell’avvocato. Ma cosa accade se, nonostante una richiesta esplicita, il giudice omette di pronunciarsi su di essa nella sentenza? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre una risposta chiara e pragmatica, indicando la via della correzione dell’errore materiale come lo strumento più efficace per sanare tale dimenticanza.

I Fatti del Caso: Una Semplice Dimenticanza

Nel caso di specie, a seguito di un giudizio di legittimità, la Corte di Cassazione aveva rigettato il ricorso di una società di gestione patrimoniale, condannandola alla refusione delle spese legali in favore delle controparti. Il difensore di queste ultime, nel proprio controricorso, aveva formulato rituale istanza di distrazione delle spese a proprio favore, dichiarando di aver anticipato i costi e di non aver riscosso gli onorari.

Tuttavia, nella stesura dell’ordinanza definitiva, la Corte, per un mero errore materiale, aveva omesso di inserire la clausola di distrazione. Di fronte a questa lacuna, il difensore ha sollecitato una correzione, portando la questione nuovamente all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte: Correzione dell’Errore Materiale

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, disponendo la correzione della precedente ordinanza. I giudici hanno stabilito che l’omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese, ritualmente proposta dal difensore, costituisce un errore materiale emendabile con la specifica procedura prevista dagli articoli 287 e 288 del codice di procedura civile.

Questa procedura, hanno sottolineato i giudici, è applicabile anche alle pronunce della stessa Corte di Cassazione. Di conseguenza, è stata ordinata l’integrazione del provvedimento originario, sia nella parte motiva che nel dispositivo, con l’aggiunta della formula che dispone la distrazione delle spese in favore del legale che ne aveva fatto richiesta.

Le Motivazioni: la Corretta Procedura per la Distrazione Spese

La Corte ha fornito una motivazione chiara e basata su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il punto centrale del ragionamento è che la richiesta di distrazione spese non si qualifica come una domanda autonoma, ma come una mera modalità di pagamento delle spese processuali. Pertanto, la sua omissione non è un vizio della decisione che richiede un’impugnazione ordinaria (come l’appello o il ricorso per cassazione), ma una semplice svista materiale, un cosiddetto error calami.

Scegliere la via della correzione dell’errore materiale, anziché quella dell’impugnazione, offre un vantaggio significativo: la rapidità. Questa procedura garantisce al difensore di ottenere in tempi brevi un titolo esecutivo valido per recuperare le proprie competenze direttamente dalla parte soccombente, senza dover attendere i tempi e i costi di un nuovo grado di giudizio. La Corte ha ribadito che questo principio è una garanzia per la tutela del diritto del difensore.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Avvocati

Questa pronuncia della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per tutti i professionisti legali. Essa conferma che, in caso di mancata statuizione sulla richiesta di distrazione delle spese, non è necessario intraprendere un complesso percorso di impugnazione. È sufficiente presentare un’istanza di correzione di errore materiale, uno strumento agile ed efficace.

L’ordinanza rafforza la tutela del credito professionale dell’avvocato, assicurando che una semplice dimenticanza del giudice non si trasformi in un ostacolo insormontabile per il recupero delle somme dovute. Si tratta di un principio di economia processuale e di giustizia sostanziale, che riconosce il valore del lavoro del difensore e gli fornisce gli strumenti adeguati per vederlo riconosciuto.

Cosa succede se il giudice dimentica di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese?
L’omissione può essere sanata attraverso il procedimento di correzione dell’errore materiale, che è più semplice e rapido di un normale mezzo di impugnazione.

Perché si usa la procedura di correzione dell’errore materiale e non un’impugnazione?
Si utilizza questa procedura perché l’omissione sulla distrazione delle spese è considerata una svista formale (error calami) e non un errore di giudizio. La richiesta di distrazione non è una domanda autonoma, ma una modalità di pagamento, quindi un’impugnazione completa non è necessaria.

La procedura di correzione per omessa distrazione spese è applicabile anche alle decisioni della Corte di Cassazione?
Sì, la Suprema Corte ha confermato che questo rimedio è pienamente applicabile anche alle proprie decisioni, come previsto dall’art. 391-bis del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29626 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29626 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/11/2024

CORREZIONE ERRORE MATERIALE -OMESSA DISTRAZIONE SPESE DI LITE

ORDINANZA

nel procedimento iscritto d’ufficio al n. 13181/2023 R.G. per correzione di errore materiale relativa alla ordinanza della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE n. 15822/2023, emessa in data 6 giugno 2023 sul ricorso iscritto al n. 15314/2022 R.G., già pendente tra RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso da ll’AVV_NOTAIO

NOME COGNOME

-ricorrente –

PEGORER GREGORIO E TOFFOLI PAOLA, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO

-controricorrenti – udita la relazione svolta nella camera di consiglio tenuta il giorno 9 ottobre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che

con ordinanza n. 15822/2023 pubblicata in data 6 giugno 2023, questa Corte, a definizione del ricorso iscritto al R.G. n. 15314/2022, ha rigettato il ricorso per cassazione proposto da RAGIONE_SOCIALE, condannando quest ‘ultima alla refusione delle spese del giudizio di legittimità in favore dei controricorrenti NOME COGNOME e NOME COGNOME;

a seguito di istanza di correzione di ufficio di errore materiale presentata dal difensore costituito di NOME COGNOME e NOME COGNOME, il Presidente titolare della terza sezione civile ha disposto l’iscrizione a ruolo del relativo procedimento;

per la trattazione di esso è stata quindi fissata, ai sensi dell’art. 380bis .1 cod. proc. civ., l’adunanza camerale di cui in epigrafe, in relazione alla quale il Pubblico Ministero non ha depositato conclusioni;

Considerato che

nel costituirsi nel giudizio di legittimità iscritto al R.G. n. 15314 dell’anno 2022, l’AVV_NOTAIO, difensore de i controricorrenti NOME COGNOME e NOME COGNOME, formulò, in controricorso, istanza di attribuzione delle spese processuali relative al giudizio di cassazione, rendendo la dichiarazione prescritta all’uopo dall’art. 93 cod. proc civ.;

nella menzionata ordinanza di questa Corte, evidentemente per mero error calami, è stata tuttavia omessa, nella pronuncia relativa alle spese, l’attribuzione in favore del predetto difensore;

in caso di omessa pronuncia sull ‘ istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di un ‘ espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 cod. proc. civ., e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo la richiesta di distrazione qualificarsi come domanda autonoma, garantendo con maggiore rapidità lo scopo del difensore distrattario di ottenere un titolo

esecutivo, anche nei confronti delle pronunce della Corte di cassazione ex art. 391bis cod. proc. civ. ( ex multis , Cass. 17/05/2017, n. 12437; Cass. 24/02/2016, n. 3566; Cass., Sez U, 07/07/2010, n. 16037; da ultimo, Cass. 16/01/2024, n. 1625; Cass. 29/07/2024, n. 21170);

va pertanto disposta la correzione della ordinanza di questa Corte n. 5822/2023, l’ aggiunta della clausola di distrazione, sia nella motivazione che nel dispositivo, secondo quanto precisato nel dispositivo della presente ordinanza;

non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass., Sez. U., 27/06/2002, n. 9438; Cass. 04/05/2009, n. 10203; Cass. 17/09/2013, n. 21213; Cass. 16/01/2024, n. 1625);

p. q. m.

dispone la correzione della ordinanza n. 15822/2023 emessa da questa Corte in data 6 giugno 2023, nel senso che

in motivazione, alla pagina 8, rigo due, dopo le parole « come da dispositivo », siano aggiunte le parole « , con distrazione in favore del difensore come indicato in epigrafe »;

in dispositivo, alla pagina 8, rigo quattordici, dopo le parole « di legge » sia aggiunta la frase « , con distrazione delle spese del presente giudizio di legittimità in favore del difensore costituito, AVV_NOTAIO ».

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.