Sezione Terza Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due individui per detenzione di stupefacenti con l'aggravante dell'ingente quantità. I ricorrenti sostenevano l'obsolescenza dei criteri giurisprudenziali, ma la Corte ha ribadito la validità del principio secondo cui si configura l'ingente quantità quando il quantitativo supera di 2.000 volte la dose massima singola, respingendo l'appello.

La Cassazione ha confermato una misura cautelare per spaccio, basata su gravi indizi di colpevolezza. La Corte ha chiarito che, per le misure cautelari, è sufficiente una 'buona probabilità' di colpevolezza, a differenza della prova piena richiesta per la condanna finale, validando il riconoscimento fotografico non del tutto certo dell'acquirente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare per reati di droga. La sentenza chiarisce i criteri di inammissibilità del ricorso cassazione, sottolineando che i motivi devono superare la 'prova di resistenza' e non possono limitarsi a contestare la valutazione dei fatti, attività riservata ai giudici di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo un patteggiamento per reati di droga, contestava la confisca di beni. La sentenza chiarisce che il ricorso patteggiamento non permette di rimettere in discussione i fatti o la valutazione delle prove, ma solo di sollevare specifiche questioni di diritto. La decisione del giudice sulla confisca, basata su intercettazioni e ammissioni dell'imputato, è stata ritenuta non censurabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17722/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo l'applicazione della continuazione tra reati a causa della mancanza di un unico disegno criminoso, data la notevole distanza temporale e l'assenza di un programma deliberato in origine. È stato inoltre confermato che l'uso di un linguaggio criptico nelle intercettazioni non inficia la prova se il significato è chiaramente decifrabile dal contesto.

La Corte di Cassazione ha annullato, ai soli fini civili, una sentenza di assoluzione della Corte d'Appello per violazione del principio della motivazione rafforzata. In primo grado, un imputato era stato condannato per la vendita di supporti audiovisivi piratati. La Corte d'Appello lo aveva assolto con una motivazione generica e acritica. La Suprema Corte ha ribadito che, nel ribaltare una condanna, il giudice di secondo grado deve fornire una giustificazione puntuale e approfondita, spiegando perché le prove debbano essere valutate diversamente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva la revoca dell'obbligo di dimora, una misura cautelare disposta per un reato di spaccio. La Corte ha stabilito che il mero decorso del tempo e la corretta osservanza degli obblighi non sono sufficienti a far decadere le esigenze cautelari, se permane un concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato, come nel caso di specie, data la contiguità dell'imputata ad ambienti criminali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Poiché la causa della rinuncia non è imputabile al ricorrente, che nel frattempo ha ottenuto una misura meno afflittiva, non viene disposta la condanna al pagamento delle spese processuali. Questo principio si applica quando l'interesse a una decisione viene a mancare per un evento favorevole.

Un individuo, accusato di un grave reato di spaccio di sostanze stupefacenti, ha impugnato il provvedimento che negava la sostituzione della detenzione in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la misura cautelare carceraria. La decisione si fonda sull'elevato e concreto pericolo di reiterazione del reato, desunto dalla personalità dell'indagato, dalle sue plurime condanne precedenti e dalla sua perseveranza nell'attività illecita, ritenendo gli arresti domiciliari una misura inadeguata a contenere tale pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la conversione della pena detentiva in pena pecuniaria. La sentenza sottolinea che la sostituzione pena detentiva è una scelta discrezionale del giudice. Quest'ultimo può negarla non solo per un previsto rischio di inadempimento, ma anche quando, sulla base delle modalità del fatto e del comportamento del reo, la sanzione pecuniaria sia ritenuta inidonea a svolgere una funzione rieducativa e deterrente.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di un imputato condannato per ricettazione di supporti audiovisivi contraffatti. La pena detentiva era stata convertita in pecuniaria al tasso di 250 euro al giorno. La Corte ha ritenuto fondato il motivo relativo alla conversione pena detentiva, dichiarandola illegale alla luce della sentenza della Corte Costituzionale n. 28/2022 che ha abbassato il minimo giornaliero a 75 euro. Di conseguenza, ha annullato senza rinvio la sentenza sul punto e ha ricalcolato la pena applicando il nuovo importo minimo. Gli altri motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di dichiarazione infedele a carico dell'amministratore di una società. L'imputato aveva indicato in dichiarazione IVA operazioni imponibili come non imponibili, evadendo oltre 170.000 euro. La Corte ha escluso che si trattasse di un mero errore, ravvisando il dolo specifico di evasione. Ha inoltre negato l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, nonostante il successivo pagamento integrale del debito, data l'entità significativa dell'imposta evasa, ben al di sopra delle soglie di legge.

Due imputate richiedevano la restituzione in termini per opporsi a un decreto penale, sostenendo che la rinuncia fosse stata presentata dal loro avvocato con firme false e a loro insaputa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la semplice denuncia o una consulenza di parte sulla falsità delle firme non sono sufficienti a provare il caso fortuito o la forza maggiore necessari per accogliere l'istanza. Senza prove concrete, la richiesta non può essere accolta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un sequestro probatorio. La decisione si fonda sulla mancanza di interesse ad agire dell'imprenditore in quanto persona fisica, poiché i beni sequestrati appartenevano alla sua società. La Corte chiarisce che solo la persona giuridica, in quanto titolare dei beni, avrebbe avuto la legittimazione a impugnare il provvedimento cautelare.

Un soggetto ricorre contro l'inammissibilità della sua richiesta di riesame di un sequestro preventivo su una somma di denaro, legata a reati di droga contestati in concorso con il padre. La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità, evidenziando la mancanza di interesse ad agire del ricorrente, poiché il denaro era stato ricondotto esclusivamente al padre. La sentenza sottolinea che per impugnare un sequestro è necessario avere un interesse concreto e attuale alla restituzione del bene.

La Cassazione ha respinto il ricorso contro un ordine di demolizione emesso con una sentenza di patteggiamento nel 2003. Si è stabilito che la Riforma Cartabia non annulla tale ordine, poiché esso costituisce una sanzione autonoma e non un effetto secondario della sentenza, confermandone la piena esecutività.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la correzione di un errore materiale contenuto in una sua precedente sentenza. Invece di rinviare il procedimento al corretto Tribunale di Brindisi, il dispositivo indicava erroneamente il Tribunale di Taranto. L'ordinanza attuale rettifica questa svista, specificando che l'atto va inteso come riferito al Tribunale di Brindisi, garantendo così il corretto proseguimento del giudizio senza alterare la sostanza della decisione.

Una terza parte ha impugnato il sequestro preventivo del proprio conto corrente, legato a un'indagine penale a carico di un'altra persona. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché l'avvocato non era munito di una specifica procura speciale per questa fase del giudizio. La Corte ha inoltre osservato che il sequestro era comunque motivato da indizi che riconducevano la disponibilità dei beni all'indagato principale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo di quasi 85.000 euro. La Corte ha stabilito che, in casi di reati legati agli stupefacenti, il sequestro è legittimo sulla base del principio di confisca per sproporzione quando la somma è palesemente sproporzionata rispetto ai redditi dichiarati dall'indagato, anche senza provare che il denaro sia il diretto provento dello spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due sorelle contro un ordine di demolizione per un immobile abusivo. La decisione si fonda sulla constatazione che sull'edificio originario erano state realizzate ulteriori opere abusive, precludendo di fatto la possibilità di ottenere un condono edilizio e rendendo il ricorso manifestamente infondato.