Sezione Terza Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro la sostituzione degli arresti domiciliari con la custodia in carcere. La decisione si basa sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché, durante il procedimento, all'imputato era stata applicata una misura ancora più favorevole (obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria), rendendo di fatto inutile una pronuncia sul ricorso originario.

La Cassazione chiarisce i limiti del principio di specialità per i reati permanenti. Un soggetto estradato può essere detenuto per un'associazione a delinquere se la sua partecipazione prosegue dopo la consegna, non violando così le norme sul mandato d'arresto europeo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso un sequestro probatorio. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, che non si confrontavano con la motivazione del provvedimento impugnato, il quale aveva già indicato una diversa e specifica procedura per contestare il sequestro di una somma di denaro. La Corte ha inoltre respinto un'istanza di rinvio perché presentata tardivamente.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Bari che aveva negato la convalida di un arresto per spaccio di droga. Il Tribunale aveva ritenuto insussistente la flagranza perché la polizia non aveva visto direttamente lo scambio. La Suprema Corte ha invece stabilito che i presupposti della quasi flagranza erano pienamente integrati, in quanto il soggetto era stato fermato subito dopo il fatto in possesso di numerose dosi di sostanza stupefacente e del denaro provento della cessione, confermata anche dall'acquirente. L'arresto è stato quindi dichiarato legittimo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso si limitavano a una contestazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando la solidità del quadro indiziario sia per il reato associativo sia per l'aggravante dell'ingente quantità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17814/2024, ha chiarito le regole per il calcolo della durata massima della custodia cautelare dopo un annullamento con rinvio. Se la condanna per i reati che giustificano la misura è diventata in parte definitiva, si applicano i termini di durata complessiva (più lunghi) e non quelli di fase (più brevi). Questa decisione si basa sul principio del 'giudicato progressivo', per cui l'affermazione di responsabilità, ormai irrevocabile, giustifica una protrazione della misura detentiva.

Un uomo, assolto dall'accusa di tentato omicidio, si è visto negare il risarcimento per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la sua condotta gravemente colposa (frequentazione dei colpevoli, uso del veicolo del delitto) aveva creato una falsa apparenza di colpevolezza, giustificando così il diniego dell'indennizzo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. L'imputato, che contestava la sostituzione degli arresti domiciliari con la custodia in carcere, ha nel frattempo ottenuto una misura ancora più favorevole (obbligo di presentazione alla polizia). Poiché l'accoglimento del ricorso avrebbe portato a un risultato peggiorativo rispetto alla sua situazione attuale, l'interesse a una decisione nel merito è venuto meno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio. I motivi, basati sulla rivalutazione dei fatti e non su vizi di legge, sono stati respinti. La Corte ha confermato la solidità dei gravi indizi di colpevolezza sia per la partecipazione al sodalizio che per l'aggravante dell'ingente quantità di stupefacenti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17810/2024, ha confermato l'inammissibilità di un appello penale per un vizio formale: la mancata corretta elezione di domicilio nell'atto di impugnazione. La Suprema Corte ha chiarito che la semplice indicazione della residenza non è sufficiente a soddisfare il requisito previsto dall'art. 581, comma 1-ter, c.p.p., introdotto dalla Riforma Cartabia, che si applica a tutte le impugnazioni a prescindere dallo stato di assenza dell'imputato nel primo grado.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che concedeva gli arresti domiciliari a un soggetto accusato di spaccio di stupefacenti. La Corte ha ritenuto contraddittorio applicare la misura nel medesimo luogo in cui l'attività illecita veniva svolta (il 'locus commissi delicti'), poiché ciò non previene il rischio di reiterazione del reato, rendendo il braccialetto elettronico inefficace a tale scopo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per l'emissione di fatture inesistenti (art. 8, D.Lgs. 74/2000). La Corte ha ritenuto adeguata la motivazione della sentenza d'appello che, anche richiamando la decisione di primo grado, ha confermato la responsabilità penale basandosi sull'ammissione dell'imputato di non aver svolto le prestazioni, sull'inattività della sua società e sull'inverosimiglianza delle sue giustificazioni.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17809/2024, ha stabilito un importante principio in materia di abusivismo edilizio. Ha chiarito che l'ordine di demolizione emesso dal giudice penale deve essere notificato non solo alla persona condannata per l'illecito, ma anche all'attuale proprietario dell'immobile, pure se estraneo al processo penale. Questa decisione, che supera un precedente orientamento, sottolinea la natura 'reale' della sanzione, la quale è legata all'immobile e non alla persona, con lo scopo di ripristinare la legalità violata.

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché generico e non correlato alle motivazioni della sentenza impugnata. Il caso riguarda un traffico di rifiuti, dove la Corte ha confermato l'assoluzione di due co-imputati e la condanna del principale responsabile, respingendo gli appelli come tentativi di riesaminare il merito.

La Corte di Cassazione conferma l'aggravamento della misura cautelare da arresti domiciliari a carcere. La decisione si fonda sul principio che la violazione arresti domiciliari si concretizza con la semplice presenza di persone non autorizzate nel domicilio, rendendo irrilevante l'analisi dei loro precedenti penali. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile.

Un imputato, sottoposto a divieto di dimora, ha chiesto la revoca misura cautelare. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che in sede di appello il giudice non può riesaminare le condizioni originarie, ma solo valutare fatti nuovi, come una successiva condanna, per confermare la pericolosità del soggetto.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte ha confermato la validità dei gravi indizi di colpevolezza basati su intercettazioni, sequestri e dichiarazioni, ribadendo che in fase cautelare basta una 'qualificata probabilità di responsabilità' e non una prova piena.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17743/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la sostituzione della misura cautelare degli arresti domiciliari. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il semplice trascorrere del tempo e la buona condotta durante l'esecuzione della misura non sono elementi sufficienti, da soli, a giustificare una revoca o una sostituzione misura cautelare. È necessario dimostrare un effettivo mutamento delle esigenze cautelari che avevano originariamente giustificato il provvedimento restrittivo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello a causa della mancata allegazione della nuova dichiarazione o elezione di domicilio, come richiesto dall'art. 581, comma 1-ter c.p.p., introdotto dalla Riforma Cartabia. La sentenza sottolinea che tale adempimento è obbligatorio per le impugnazioni contro sentenze emesse dopo il 30 dicembre 2022, respingendo le questioni di legittimità costituzionale sollevate. La Corte ha chiarito che si tratta di una scelta legislativa non irragionevole, volta a garantire la ponderatezza dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di spaccio di sostanze stupefacenti. Il ricorso, che mirava a una riqualificazione del reato come fatto di lieve entità e contestava la sussistenza delle esigenze cautelari, è stato rigettato. La Corte ha ritenuto decisivi il carattere continuativo dell'attività illecita, il ruolo di vertice dell'indagato, il concreto pericolo di fuga e di reiterazione del reato, giudicando inadeguate misure meno afflittive come gli arresti domiciliari.