Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso presentato contro una sentenza di Appello emessa a seguito di un accordo sulla pena ex art. 599-bis c.p.p. La Corte stabilisce che l'accordo in appello ha un effetto preclusivo che si estende al giudizio di legittimità, rendendo il successivo ricorso inammissibile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver beneficiato di una riduzione di pena tramite un concordato in appello, aveva impugnato la sentenza per carenza di motivazione. La Corte ribadisce che l'accordo implica la rinuncia ai motivi relativi alla responsabilità, cristallizzando la motivazione della sentenza di primo grado e limitando fortemente i motivi di un successivo ricorso.

Due imputati, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un "concordato in appello", hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione per contestare la loro colpevolezza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'adesione al concordato in appello costituisce una rinuncia a sollevare altre questioni, inclusa la responsabilità, con un effetto preclusivo che si estende fino al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso Cassazione presentato da un imputato. La decisione si fonda sul fatto che un precedente accordo sulla pena in appello, ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., preclude ulteriori impugnazioni, compreso il giudizio di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza del Tribunale. La decisione si fonda sulla mancata sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Cassazione, requisito formale inderogabile. La declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Un pubblico ufficiale, accusato di corruzione aggravata dal metodo mafioso per l'assegnazione di appalti, è stato assolto in due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione, pur respingendo il ricorso del Procuratore, chiarisce un principio fondamentale: il reato di corruzione e il metodo mafioso non sono intrinsecamente incompatibili. Tuttavia, il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a una rivalutazione dei fatti, preclusa dopo una doppia sentenza di assoluzione. La Corte ha quindi confermato l'assoluzione per mancanza di prove sull'accordo corruttivo, nonostante l'errore di diritto dei giudici di merito sulla questione della compatibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per tentata rapina. La decisione si fonda sul fatto che l'atto era stato sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un difensore abilitato, violando le modifiche procedurali introdotte dalla legge n. 103 del 2017. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

Un imputato ricorre contro una sentenza di patteggiamento per spaccio e resistenza, contestando l'aumento di pena continuazione. Sosteneva che l'aumento per il reato di resistenza, che prevede solo la reclusione, non dovesse estendersi alla multa prevista per il reato principale di spaccio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che se il reato più grave è punito con pena detentiva e pecuniaria, l'aumento per il reato satellite si applica a entrambe, anche se quest'ultimo prevede solo la pena detentiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché presentato da un avvocato non cassazionista, ovvero non iscritto all'albo speciale. La Corte sottolinea che questo requisito formale, previsto dall'art. 613 c.p.p., non può essere sanato neanche attraverso la conversione di un precedente atto di appello, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché firmato da un difensore non cassazionista, non iscritto all'albo speciale. La Corte precisa che la successiva conversione dell'atto da appello a ricorso non sana il difetto originario di legittimazione del legale, confermando la rigidità dei requisiti formali imposti dall'art. 613 c.p.p.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una persona offesa contro un'ordinanza di archiviazione emessa dal GIP. La Corte chiarisce che l'impugnazione ordinanza archiviazione non è ammessa in Cassazione, salvo rari casi di abnormità. Il rimedio corretto, introdotto dalla riforma del 2017, è il reclamo al tribunale per specifici vizi di nullità.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la rescissione del giudicato a un imputato condannato in assenza per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha stabilito che la sola elezione di domicilio durante le indagini e la successiva notifica al difensore d'ufficio, a causa dell'irreperibilità dell'imputato, non sono sufficienti a dimostrare la sua effettiva conoscenza del processo. Per negare la rescissione, deve essere provato che l'imputato si sia sottratto volontariamente al processo dopo averne avuto conoscenza, e non che abbia semplicemente omesso di comunicare un cambio di residenza.

Un politico viene accusato di scambio elettorale politico-mafioso per aver promesso favori, come posti di lavoro e nomine, in cambio del sostegno di un'associazione criminale. La Corte di Cassazione, pur annullando la misura cautelare per un difetto di motivazione del tribunale inferiore, stabilisce principi fondamentali: il reato sussiste anche se l'accordo è precedente alla candidatura ufficiale e l'"utilità" promessa può essere qualsiasi vantaggio, non necessariamente economico, che abbia valore per il sodalizio mafioso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto d'armi ingiustificato di un coltello a serramanico. La Corte ha chiarito che il reato non era prescritto, applicando le specifiche norme sulla sospensione dei termini valide per i reati commessi fino al 31 dicembre 2019. Inoltre, ha ribadito che la rivalutazione dei fatti non è ammissibile in sede di legittimità quando la motivazione della sentenza d'appello è logica e coerente.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul corretto calcolo dei termini di prescrizione del reato, che, tenendo conto delle sospensioni previste dalla legge, non risultavano ancora decorsi al momento della pronuncia. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il difensore sosteneva che il giudice non avesse valutato la possibilità di un'assoluzione immediata. La Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è possibile solo per motivi specifici, tra cui non rientra la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p., consolidando la stabilità di questo rito alternativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato lamentava la mancata valutazione delle cause di proscioglimento, ma la legge (art. 448, co. 2-bis c.p.p.) preclude questo specifico motivo di appello. Di conseguenza, il ricorso patteggiamento inammissibile ha portato alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un consigliere comunale era stato accusato di scambio elettorale politico-mafioso per aver promesso favori a un'associazione criminale in cambio di voti. La Corte di Cassazione ha annullato la misura cautelare, chiarendo che, ai sensi dell'art. 416-ter del codice penale, l'"utilità" promessa include qualsiasi vantaggio, anche non economico, che abbia valore per il clan, superando il precedente orientamento che richiedeva un beneficio immediatamente monetizzabile. Il caso è stato rinviato al tribunale di merito per una nuova valutazione, a causa di motivazioni contraddittorie nella precedente ordinanza.

Un politico viene accusato di scambio elettorale politico-mafioso per aver promesso posti di lavoro e un assessorato in cambio di voti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13841/2025, stabilisce che l'utilità promessa non deve essere necessariamente monetizzabile, potendo consistere in qualsiasi vantaggio, anche non patrimoniale, purché concreto. Nel caso specifico, la Corte annulla l'ordinanza di custodia cautelare perché la promessa era troppo generica, richiedendo al Tribunale una nuova valutazione sulla sua effettiva concretezza.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per guida in stato di ebbrezza, dichiarando la prescrizione del reato. Nonostante i ricorsi dell'imputato, la Corte ha rilevato d'ufficio il superamento del termine massimo di prescrizione, calcolato in cinque anni più un periodo di sospensione, estinguendo il reato e annullando la condanna senza necessità di un nuovo processo.