Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2025

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione patteggiamento. La sentenza chiarisce che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e non includono la presunta carenza di motivazione sull'insussistenza di cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.).

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso archiviazione presentato da un cittadino contro un decreto del Tribunale. Il caso riguardava la denuncia di abusi edilizi. La Corte chiarisce che il rimedio corretto non è l'appello diretto in Cassazione per vizi di motivazione, ma il reclamo dinanzi al tribunale, stabilendo le corrette procedure processuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'ordinanza chiarisce che, dopo la riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativi, escludendo censure generiche sulla mancata valutazione di cause di proscioglimento. La scelta del patteggiamento implica una rinuncia a far valere altre eccezioni, rendendo l'impugnazione su tali basi non valida.

Un imputato, condannato per truffa e altri reati, presenta personalmente un ricorso per cassazione. La Corte Suprema lo dichiara inammissibile perché la legge impone che l'atto sia sottoscritto da un avvocato abilitato al patrocinio in Cassazione. La firma del difensore apposta solo per 'accettazione e autentica' non è sufficiente a sanare il vizio procedurale, rendendo la sentenza di condanna definitiva.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un detenuto. La Corte ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, l'impugnazione deve essere sottoscritta, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto all'albo speciale, anche se il ricorrente lo aveva solo nominato nel testo senza fargli apporre la firma. La decisione si basa sulla violazione di un requisito formale inderogabile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per possesso ingiustificato di oggetti atti allo scasso. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di appello, che si limitavano a invocare genericamente il disagio sociale senza contestare puntualmente la motivazione della sentenza di primo grado sulla determinazione della pena. La sentenza ribadisce il rigore richiesto dalla legge per un'impugnazione valida.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento per illegalità della pena, poiché il giudice aveva applicato una pena base superiore al massimo edittale previsto dalla legge per il reato contestato. La Corte ha chiarito che, a seguito della riforma, il ricorso contro il patteggiamento è ammesso solo per motivi tassativi, tra cui rientra l'illegalità della pena, ma non la generica carenza di motivazione. Di conseguenza, ha accolto il ricorso di due imputati, annullando la loro condanna, e ha dichiarato inammissibili i ricorsi degli altri tre, che lamentavano un vizio di motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida senza patente, il quale sosteneva l'avvenuta estinzione del reato. La Corte ha chiarito che, per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, si applicano le norme su prescrizione e sospensione introdotte dalla L. 103/2017 (Riforma Orlando), come stabilito da una recente sentenza delle Sezioni Unite. Di conseguenza, il termine di prescrizione non era decorso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di prescrizione emessa da una Corte d'Appello. Il caso riguarda la corretta applicazione della sospensione prescrizione Orlando per i reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019. La Suprema Corte, richiamando una decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che per questo specifico periodo temporale, le norme sulla sospensione introdotte dalla legge Orlando restano valide, nonostante le modifiche legislative successive. Di conseguenza, il processo deve proseguire.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza, il quale sosteneva l'avvenuta estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha chiarito che per la prescrizione reati commessi nel periodo tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019, si applica integralmente la disciplina sulla sospensione dei termini introdotta dalla Legge n. 103/2017 (Riforma Orlando), come stabilito da una precedente sentenza delle Sezioni Unite. Di conseguenza, il reato non era prescritto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato condannato per furto pluriaggravato. La decisione si fonda sul principio consolidato, derivante dalla legge n. 103/2017, secondo cui il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell'apposito albo speciale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che la sospensione prescrizione introdotta dalla Legge Orlando si applica ai reati commessi tra agosto 2017 e dicembre 2019. Nel caso specifico, un reato contravvenzionale del 2019 non era ancora prescritto al momento della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19291/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena, una volta ratificato dal giudice, costituisce un negozio processuale non modificabile unilateralmente, salvo l'ipotesi di pena illegale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, basato sulla richiesta di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. La Corte ribadisce che, dopo la Riforma Orlando, i motivi di ricorso patteggiamento sono tassativi e non includono la mancata assoluzione, considerando generica e strumentale la doglianza sull'erronea qualificazione giuridica del fatto.

Due soggetti, dopo aver patteggiato una pena per detenzione di stupefacenti, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione e la non congruità della pena. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di una sentenza di applicazione della pena su richiesta è consentita solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., tra cui non rientrano le censure sollevate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19196/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un provvedimento di archiviazione. La decisione chiarisce che l'appello archiviazione non è il rimedio corretto per contestare la decisione del GIP che rigetta l'opposizione della parte offesa. La Corte sottolinea che, in base all'art. 410-bis del codice di procedura penale, lo strumento corretto per far valere specifiche nullità è il reclamo al tribunale in composizione monocratica, non il ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile un'impugnazione per difetto di specificità dei motivi di appello. La Suprema Corte ha chiarito che il giudizio di ammissibilità non deve trasformarsi in una valutazione anticipata del merito. Se l'atto di appello si confronta con le ragioni della sentenza di primo grado, proponendo una diversa lettura dei fatti, deve essere esaminato nel merito, anche se le argomentazioni potrebbero poi risultare infondate.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per contrabbando. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, le impugnazioni sono limitate a vizi specifici, escludendo la contestazione generica sulla mancata motivazione riguardo le cause di proscioglimento. Scegliere il patteggiamento implica una rinuncia a far valere altre eccezioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. L'appello si basava sulla presunta mancanza di motivazione della sentenza. La Corte ha ribadito che, a seguito delle riforme, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente elencati dalla legge, tra cui non rientra il vizio di motivazione sulla colpevolezza. La scelta del patteggiamento implica una rinuncia a contestare tali aspetti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato, condannato per estorsione in concorso. La decisione si fonda sulla violazione delle norme procedurali che, a seguito della Riforma Orlando (L. 103/2017), impongono la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità. L'autentica della firma da parte del legale non sana il vizio.