Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di patteggiamento per reati tributari e associazione a delinquere. Ha dichiarato inammissibile il ricorso degli imputati, che contestavano la mancata assoluzione, ribadendo i limiti all'impugnazione delle sentenze di patteggiamento. Ha invece accolto il ricorso del Procuratore Generale, stabilendo che la confisca obbligatoria dei profitti del reato tributario (art. 12-bis, D.Lgs. 74/2000) non è negoziabile tra le parti e deve essere sempre disposta dal giudice, anche se omessa nell'accordo. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata con rinvio su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale presentato personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla normativa che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale della Corte di Cassazione. È stato chiarito che né l'autenticazione della firma né la sottoscrizione del difensore 'per accettazione' sanano tale vizio, poiché non conferiscono la titolarità dell'atto al legale. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso proposto da un difensore non cassazionista. La Corte ha stabilito che l'iscrizione all'albo speciale è un requisito formale non sanabile, neppure tramite la conversione dell'atto di impugnazione da appello a ricorso, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello' (ex art. 599-bis c.p.p.). L'imputato, dopo aver concordato una riduzione di pena in appello, ha presentato ricorso in Cassazione sollevando questioni estranee all'accordo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la rinuncia ai motivi di appello preclude l'esame di questioni non concordate, salvo casi di palese illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un detenuto. La decisione si fonda sulla modifica normativa che ha reso obbligatorio il patrocinio di un difensore abilitato per questo tipo di impugnazione, pena l'inammissibilità.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento per furto aggravato. La Corte ribadisce che, secondo l'art. 448 c.p.p., il vizio di motivazione non è un motivo valido per impugnare una sentenza di patteggiamento, limitando i ricorsi a specifiche violazioni di legge.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. Dopo la riforma del 2017, la legge impone che il ricorso cassazione difensore sia sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un avvocato iscritto all'albo speciale. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo un patteggiamento in appello, lamentavano il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a tali motivi, limitando drasticamente la possibilità di un successivo ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché presentato da un avvocato non iscritto all'apposito albo speciale. L'ordinanza chiarisce che tale vizio formale non può essere sanato, neanche in caso di conversione dell'impugnazione da appello a ricorso in Cassazione, e comporta la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'accordo sulla pena in un concordato in appello, secondo l'art. 599-bis c.p.p., comporta una rinuncia implicita agli altri motivi di impugnazione. In questo caso, un ricorrente aveva pattuito la pena ma poi ha impugnato la sentenza per il mancato accoglimento della richiesta di sanzioni sostitutive. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché il motivo relativo alle sanzioni sostitutive doveva considerarsi rinunciato, limitando la cognizione del giudice ai soli punti oggetto dell'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché sottoscritto da un avvocato non iscritto all'apposito albo speciale. La Corte ha ribadito che la qualifica di avvocato non cassazionista costituisce un vizio insuperabile, che non può essere sanato neanche attraverso il principio di conversione dell'atto di impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per una condanna relativa a una truffa per ottenere fondi pubblici tramite un contratto falso. La decisione chiarisce che l'inammissibilità dell'impugnazione impedisce al giudice di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche se i termini fossero teoricamente maturati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di quattro imputati contro una sentenza d'appello. La Corte ha stabilito che, in caso di patteggiamento in appello (art. 599-bis c.p.p.), le eccezioni generiche sulla mancata motivazione o sull'omessa applicazione dell'art. 129 c.p.p. non sono ammissibili, limitando la cognizione del giudice ai soli motivi non rinunciati.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per detenzione di esplodenti, sottolineando la necessità di distinguere tra 'materie esplodenti' (come i fuochi d'artificio) ed 'esplosivi' veri e propri. Il caso riguardava la detenzione di 850 grammi di manufatti artigianali. La Corte ha stabilito che la detenzione esplodenti di tipo pirotecnico non è reato se il quantitativo di polvere non supera i 5 kg, ma il giudice di merito non aveva verificato in quale categoria rientrassero i materiali sequestrati. Il processo dovrà quindi essere riesaminato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'ordinanza chiarisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per un numero chiuso di motivi, tra cui non rientra il generico difetto di motivazione sulla responsabilità. La decisione conferma la rigida interpretazione delle norme che limitano l'impugnazione delle sentenze emesse su richiesta delle parti.

Un imputato presenta ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento per un reato di droga, lamentando la mancanza di motivazione sulla pena. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, specificando che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientra il difetto di motivazione sulla sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti. La Corte chiarisce che l'impugnazione contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta è consentita solo per i motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra cui non rientra il generico difetto di motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti. La Corte chiarisce che i motivi di impugnazione sono tassativamente previsti dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p. e non includono la mancata declaratoria di cause di proscioglimento, rendendo il ricorso patteggiamento infondato se non basato su tali specifici motivi.

Un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti, chiedendo il proscioglimento. La Suprema Corte dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l'impugnazione è consentita solo per i motivi specifici previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non figura la richiesta di assoluzione nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che, dopo la riforma del 2017, l'impugnazione è consentita solo per motivi tassativamente previsti. La mancata valutazione sull'eventuale proscioglimento non rientra tra questi, comportando la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.