D.P.R. 309/1990 — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha stabilito che se un giudice, divenuto competente dopo una dichiarazione di incompetenza, conferma una misura cautelare aggiungendo una nuova esigenza (es. pericolo di fuga) a quella originaria, l'omissione di un nuovo interrogatorio di garanzia non invalida l'intera misura. La parte del provvedimento basata sull'esigenza originaria, già oggetto di interrogatorio, resta valida ed efficace.

Un soggetto condannato per cessione di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una pena eccessiva e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione della personalità del reo, desunta anche da elementi come la sottoposizione a misure di prevenzione o condanne successive, giustifica sia un leggero aumento della pena base sia il diniego delle attenuanti generiche. Queste ultime non sono un diritto, ma una concessione basata su elementi positivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. Il caso verteva sulla corretta applicazione della recidiva e pena. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che la persistenza nel commettere reati e la personalità negativa dell'imputato giustificano sia il riconoscimento della recidiva sia un giudizio di equivalenza tra attenuanti e aggravanti, ribadendo l'ampio potere discrezionale del giudice nella determinazione della sanzione.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. I giudici hanno respinto la richiesta di messa alla prova, ritenendo i motivi del ricorso generici e volti a una rivalutazione del merito dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per un reato minore di spaccio. L'appello è stato ritenuto generico e non specifico, poiché non contestava adeguatamente le motivazioni della sentenza di grado inferiore. La Corte ha ribadito che la presenza di droghe diverse, dosi confezionate e contanti sono prove che indicano lo spaccio e non l'uso personale, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso in materia penale. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi, i quali non si confrontavano con la motivazione della sentenza d'appello, che a sua volta aveva dichiarato l'inammissibilità del gravame per un vizio formale (difetto di procura). La Corte ribadisce che un'impugnazione deve contenere una critica puntuale alla decisione contestata per essere valida. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per coltivazione di cannabis. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare le attenuanti generiche, ritenendo la sua confessione non sufficientemente rilevante, in quanto si era limitato a fornire nomi di acquirenti già noti alle forze dell'ordine. La decisione sottolinea l'ampia discrezionalità del giudice nel valutare gli elementi per la concessione di tale beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La difesa sosteneva che il fatto dovesse essere qualificato come spaccio lieve entità, ma la Corte ha stabilito che il possesso di una quantità di marijuana sufficiente per confezionare 960 dosi è incompatibile con tale ipotesi, indicando un'attività di spaccio su larga scala e non un episodio minore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di droga. La Corte ha confermato la validità dell'aggravante dell'ingente quantità, sostenendo che è sufficiente la colpa dell'agente nel non riconoscere la grande quantità di stupefacente (4 kg). È stata inoltre confermata la recidiva, data la precedente condanna e la commissione del reato durante la libertà vigilata, e respinta la richiesta di prevalenza delle attenuanti, giudicando la pena congrua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata, confermando la condanna per spaccio di stupefacenti. La richiesta di qualificare il reato come spaccio di lieve entità è stata respinta a causa dell'ingente quantitativo di droga (249 dosi di cocaina) e di denaro (15.000 euro) rinvenuti. È stato inoltre negato il riconoscimento della continuazione con un precedente reato, poiché il lungo periodo di detenzione intercorso tra i fatti è stato ritenuto idoneo a interrompere il disegno criminoso.

Un soggetto condannato per aver introdotto 83 grammi di stupefacenti e tre telefoni cellulari in carcere ha presentato ricorso in Cassazione, chiedendo che il reato fosse qualificato come di 'lieve entità stupefacenti'. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che le modalità fraudolente, la quantità non modesta della sostanza e la presenza di mezzi di comunicazione escludono la possibilità di una minima offensività penale, requisito fondamentale per la fattispecie di lieve entità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di cocaina, confermando l'esclusione della fattispecie di lieve entità spaccio. La decisione si fonda su elementi oggettivi quali l'ingente quantitativo (52 grammi), l'elevato principio attivo (48%) e il considerevole numero di dosi ricavabili (169), ritenuti indicatori di una offensività non minima e incompatibili con la qualificazione del reato come di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile, data la non occasionalità e la spregiudicatezza della condotta, consistita nell'avvicinare agenti in borghese in una nota piazza di spaccio per offrire loro sostanze già suddivise in dosi. Anche la dosimetria della pena, fissata al minimo edittale con il massimo delle attenuanti, è stata ritenuta correttamente motivata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, a cui erano state negate le attenuanti generiche. Nonostante la confessione, i giudici hanno ritenuto prevalenti la personalità negativa dell'imputato, i suoi precedenti penali e il fatto di aver commesso il reato mentre era agli arresti domiciliari. La sentenza ribadisce che la valutazione del giudice di merito su tali circostanze è insindacabile se logicamente motivata, potendosi basare anche su un solo elemento negativo ritenuto preponderante.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso. Il ricorrente, dopo aver impugnato una sentenza di patteggiamento per un reato di lieve entità, ha formalmente rinunciato all'appello. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il soggetto al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando l'automatismo di tale esito processuale.

Un imputato ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti, lamentando la mancata motivazione su possibili cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma del 2017, l'impugnazione di tali sentenze è possibile solo per un numero limitato e specifico di motivi, tra i quali non rientra quello sollevato dal ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per spaccio di lieve entità. L'imputato sosteneva che la detenzione di droga fosse per uso personale, chiedendo una diversa qualificazione giuridica. La Corte ha chiarito che l'impugnazione per erronea qualificazione giuridica è ammessa solo in caso di 'errore manifesto', non riscontrato nel caso di specie, data la presenza di 21 dosi e denaro contante.

La Cassazione conferma un sequestro preventivo di denaro, ritenendolo sproporzionato rispetto ai redditi familiari. La Corte chiarisce che per il contante, il 'periculum in mora' è presunto dalla sua facile spendibilità, non richiedendo una motivazione complessa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato in custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce che la valutazione della gravità indiziaria per le misure cautelari si basa su un giudizio di probabilità e non di certezza, e che l'interpretazione delle prove, come le intercettazioni, spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere e spaccio. La sentenza ribadisce il principio secondo cui, in fase cautelare, è sufficiente un quadro di gravità indiziaria basato su una seria probabilità di colpevolezza, e non la certezza richiesta per la condanna. La Corte ha ritenuto logica e coerente la valutazione del Tribunale del Riesame, che aveva identificato l'indagato sulla base di intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori e altri riscontri, distinguendolo da un cugino omonimo.