D.P.R. 309/1990 — Anno 2025

Un uomo viene posto agli arresti domiciliari per una vasta coltivazione di marijuana. La Cassazione dichiara inammissibile il suo ricorso, confermando la sussistenza della gravità indiziaria basata su prove come il possesso delle chiavi di un casolare collegato alla piantagione. La Corte ribadisce che il ricorso non può riesaminare i fatti, ma solo vizi di legge o motivazione illogica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che richiedeva la retrodatazione dei termini di una misura cautelare. Il caso riguardava due procedimenti per reati di droga. La Corte ha stabilito che la retrodatazione termini custodia cautelare non è applicabile se gli elementi per la seconda misura non erano concretamente "desumibili" dagli atti al momento dell'emissione della prima. Nel caso specifico, le prove decisive sono emerse solo mesi dopo, a seguito di una consulenza tecnica su un cellulare, rendendo impossibile la retrodatazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto contro l'applicazione della sorveglianza speciale. La misura era stata disposta per la sua accertata pericolosità sociale, derivante dal suo ruolo in un'associazione dedita al narcotraffico e legata alla criminalità organizzata. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente e approfonditamente valutato tutti gli elementi, inclusa l'attualità del pericolo, e che il ricorso fosse generico, limitandosi a richiedere una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di essere fornitore di un'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza è rilevante perché convalida l'utilizzo della cosiddetta "droga parlata", ovvero le conversazioni intercettate, come grave indizio di colpevolezza anche in assenza del sequestro fisico della sostanza, a condizione che il contenuto dei dialoghi sia esplicito, dettagliato e non interpretabile come mera millanteria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per concorso in coltivazione di cannabis. La Corte ha confermato la validità delle prove raccolte, incluse intercettazioni telefoniche e accertamenti tecnici, rigettando le obiezioni sulla loro utilizzabilità nel rito abbreviato. È stata inoltre confermata la valutazione sul ruolo attivo di entrambi gli imputati, escludendo l'applicazione di attenuanti come la minima partecipazione al fatto o le generiche, data la gravità dei fatti e la pericolosità dimostrata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ribadito che la valutazione dei gravi indizi è compito del giudice di merito. In tema di presunzione esigenze cautelari, il mero decorso del tempo ("tempo silente") non è sufficiente a superare la pericolosità sociale se vi sono elementi concreti che la confermano, come la gravità dei fatti e la personalità dell'indagato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un imputato per concorso in coltivazione di stupefacenti. La sentenza stabilisce che la partecipazione a un'attività di spaccio di cocaina in un determinato luogo, unita a stretti legami personali con i correi, costituisce prova sufficiente per ritenere l'imputato coinvolto anche nella coltivazione di marijuana avvenuta nello stesso contesto logistico, pur in assenza di prove dirette. La Corte ha inoltre rigettato i motivi relativi all'errata applicazione della recidiva e al diniego della pena sostitutiva.

Un uomo, accusato di gestire una coltivazione di droga per un gruppo criminale, ricorre contro l'ordinanza di custodia in carcere. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando la valutazione del tribunale sui gravi indizi di colpevolezza (un telefono cellulare, chat di gruppo) e ribadendo l'applicazione delle presunzioni legali per la misura cautelare nei casi di associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di imputati che avevano accettato il concordato in appello, ribadendo che tale accordo processuale limita fortemente la possibilità di impugnare la sentenza. La Corte ha inoltre annullato la condanna per un imputato deceduto e rigettato gli altri ricorsi per vizi di motivazione, confermando le decisioni della corte territoriale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo di una somma di denaro. La decisione si fonda sulla distinzione tra una critica al contenuto della motivazione del giudice, non ammissibile, e una motivazione meramente apparente, unico vizio censurabile. L'indagato non è riuscito a fornire prove sufficienti a superare la presunzione di provenienza illecita dei fondi, legata a contestazioni per reati di droga.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici deve essere eliminata se, a seguito di un concordato in appello (patteggiamento), la pena principale viene ridotta al di sotto dei tre anni di reclusione. Tale eliminazione è obbligatoria, in quanto la pena accessoria diventerebbe illegale, e prevale sull'accordo tra le parti. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibili i ricorsi basati su presunti errori di calcolo della pena concordata, se la sanzione finale rimane nei limiti di legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla natura meramente ripetitiva e fattuale dei motivi di appello, che non sollevavano vizi di legittimità sulla sentenza impugnata, confermando così la condanna, la pena e la confisca dei beni.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici e ripetitivi di questioni già decise. L'ordinanza sottolinea che la sede di legittimità non può riesaminare il merito dei fatti, confermando la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per concorso in spaccio di un soggetto trovato in un'auto con un complice e un ingente quantitativo di eroina. Secondo la Corte, la presenza dell'imputato e l'inverosimiglianza della sua versione difensiva (sosteneva di essere un passeggero ignaro) costituiscono elementi sufficienti per affermarne la responsabilità penale, senza necessità di prove di contatti telefonici precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati, condannati per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La questione centrale riguardava la rideterminazione della pena effettuata dalla Corte di Appello in sede di rinvio, dopo che la stessa Cassazione aveva escluso un'aggravante. La Suprema Corte ha ritenuto il ricalcolo della pena logico e coerente, poiché la Corte territoriale si è attenuta ai limiti del mandato ricevuto, considerando la gravità complessiva dei reati, che andava oltre la singola aggravante esclusa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato per traffico internazionale di droga contro la misura della custodia cautelare in carcere. La Corte ha confermato la validità della presunzione legale che ritiene il carcere l'unica misura adeguata per reati associativi di tale gravità, sottolineando che spetta all'indagato fornire prove concrete per superare tale presunzione, cosa non avvenuta nel caso di specie.

Un imputato, la cui posizione era stata stralciata da un procedimento più ampio per reati associativi, ha contestato la competenza territoriale del tribunale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando il principio di perpetuatio competentiae: la competenza determinata dalla connessione con un reato più grave rimane invariata anche dopo la separazione dei processi. La Corte ha inoltre respinto le doglianze relative al rigetto della richiesta di patteggiamento, ritenendola proceduralmente non perfezionata.

Un individuo, assolto in appello dall'accusa di narcotraffico dopo un lungo periodo di carcerazione preventiva, si è visto negare il risarcimento per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la condotta ambigua dell'uomo e le sue frequentazioni hanno contribuito a creare un'apparenza di colpevolezza tale da giustificare la misura cautelare, escludendo così il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38285/2025, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e non criticavano specificamente la sentenza impugnata. L'imputato, condannato per resistenza a pubblico ufficiale e reati in materia di stupefacenti, è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso come requisito fondamentale per l'ammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per narcotraffico. La sentenza chiarisce i limiti del ricorso per cassazione, confermando che la Corte non può rivalutare nel merito decisioni discrezionali del giudice, come la determinazione della pena e la concessione di attenuanti, se non in caso di manifesta illogicità. I motivi di ricorso sono stati ritenuti generici o tardivi.