D.P.R. 309/1990 — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha stabilito che una serie di cessioni di stupefacenti, seppur di piccole quantità, non può essere qualificata come fatto di lieve entità se inserita in un contesto di attività organizzata e altamente redditizia. La sentenza analizza due ricorsi contro misure cautelari, respingendone uno per carenza di interesse e l'altro nel merito, sottolineando che la valutazione complessiva dell'attività criminale, inclusi i guadagni e la struttura organizzativa, prevale sulla singola quantità ceduta.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per due soggetti accusati di aver organizzato l'importazione di un ingente carico di cocaina. La sentenza stabilisce un principio chiave sulla cessione di stupefacenti: il reato è da considerarsi consumato con il solo accordo tra le parti, anche se la droga non viene materialmente consegnata e le prove si basano principalmente su intercettazioni (cd. 'droga parlata').

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro finalizzato alla confisca allargata. La sentenza ribadisce che, per questa misura, il presupposto fondamentale non è il nesso diretto tra i beni e il reato, ma la chiara sproporzione tra il patrimonio dell'indagato e il suo reddito lecito dichiarato, unita alla mancata giustificazione della provenienza dei beni.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia in carcere per traffico di droga. Per i giudici, la partecipazione a un'associazione a delinquere si prova con la sistematicità delle condotte, anche se osservate per poco tempo. La reiterazione del reato durante i domiciliari giustifica la misura più grave.

Un individuo viene condannato in appello per porto di coltello. Ricorre in Cassazione lamentando, tra l'altro, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Suprema Corte respinge i motivi relativi alla giustificazione del porto e alla prescrizione, ma accoglie quello sull'omessa motivazione. La Corte di Appello, infatti, non aveva in alcun modo motivato il diniego dell'applicazione dell'art. 131-bis c.p., nonostante la richiesta specifica della difesa. La sentenza viene quindi annullata con rinvio, affinché un nuovo giudice valuti e motivi su questo specifico punto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per minaccia a pubblico ufficiale. L'imputato, durante un controllo per possesso di stupefacenti, aveva usato espressioni intimidatorie per impedire il sequestro. La Corte ha stabilito che tali espressioni, avendo una chiara portata minatoria e finalità coercitiva, integrano il reato contestato e non possono essere derubricate a semplice molestia, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che negava il riconoscimento della continuazione tra reati di spaccio e detenzione di stupefacenti, giudicati con sentenze diverse. Secondo la Corte, il giudice dell'esecuzione ha errato nel non valutare adeguatamente la sovrapposizione temporale e il nesso finalistico tra le condotte, elementi chiave per identificare un unico disegno criminoso.

La Corte di Cassazione ha chiarito le modalità di calcolo della pena in caso di continuazione reati tra un delitto giudicato con rito ordinario e uno con rito abbreviato. La Corte ha stabilito che la riduzione di un terzo, prevista per il rito speciale, deve essere sempre applicata alla pena del reato satellite, anche se si tratta di un semplice aumento sulla pena base. Nel caso specifico, i giudici hanno annullato l'ordinanza impugnata e hanno ricalcolato direttamente la pena, correggendo l'errore del giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23420/2024, ha negato il riconoscimento del reato continuato per una serie di episodi di spaccio commessi nell'arco di quasi tre anni. La Corte ha stabilito che la notevole distanza temporale tra i delitti e le interruzioni dovute ad arresti e detenzione sono elementi che escludono l'esistenza di un unico e preordinato disegno criminoso, anche in presenza di reati omogenei e di un comune movente economico.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23395/2024, ha rigettato il ricorso di un imputato contro l'applicazione dell'aggravante di associazione armata. La Corte ha stabilito che, per l'applicazione dell'aggravante, non è necessaria la prova della conoscenza diretta delle armi da parte del partecipe, essendo sufficiente un rapporto fiduciario e di stretta vicinanza con i vertici del sodalizio criminale, dal quale si desume la consapevolezza delle modalità operative del gruppo, incluso l'uso di armi.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per il trasporto di 19 kg di hashish, rigettando la sua richiesta di applicazione dell'attenuante per la collaborazione. La Corte ha stabilito che, ai fini della riduzione di pena, non è sufficiente fornire il solo nome di un complice. È necessario un contributo concreto e utile a interrompere l'attività criminale, come fornire dettagli per rintracciare i responsabili o colpire la rete di traffico. La sentenza chiarisce quindi i requisiti della collaborazione efficace stupefacenti, sottolineandone la natura oggettiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per spaccio. Il ricorso inammissibile del primo è stato rigettato perché mirava a una rivalutazione dei fatti, vietata in sede di legittimità. Per la seconda, la confessione non è bastata per le attenuanti generiche, essendo stata giudicata non collaborativa. La Corte ha confermato la 'doppia pronuncia conforme' dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per spaccio di stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990) a carico di un individuo trovato con 1,54 grammi di eroina suddivisi in due involucri. Nonostante la modica quantità e l'assenza di strumenti tipici dello spaccio, la Corte ha ritenuto decisivi altri elementi per stabilire la destinazione della droga: la suddivisione in dosi e la fuga dell'imputato alla vista delle forze dell'ordine mentre si trovava vicino a un'auto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la valutazione degli indizi è compito del giudice di merito e, nel caso specifico, la motivazione non era manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza, lesioni e spaccio. La decisione si fonda sul principio che le censure basate su una diversa valutazione dei fatti non sono ammesse in sede di legittimità, confermando la logicità della motivazione della Corte d'Appello sulla pericolosità sociale dell'imputato e sulla sussistenza della recidiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La Corte ha stabilito che la qualificazione del reato come 'lieve entità' non comporta l'automatica applicazione dell'attenuante della 'speciale tenuità' del lucro, la quale richiede una prova specifica da parte del ricorrente, in questo caso mancante. Il ricorso è stato respinto in quanto basato su mere doglianze di fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante l'erronea qualificazione giuridica del fatto in un caso di detenzione di stupefacenti. L'imputato chiedeva di riconoscere la lieve entità del reato. La Corte ha stabilito che, dopo un patteggiamento, il ricorso è ammissibile solo se l'errore di qualificazione è palese e non richiede una nuova valutazione dei fatti, come il notevole quantitativo di droga (416 dosi) nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso basato sulla presunta illegalità della pena. L'ordinanza chiarisce che la nozione di illegalità della pena è ristretta ai soli casi in cui la sanzione finale superi i limiti edittali previsti dalla legge, e non si estende a presunti errori nel calcolo dell'aumento per la continuazione tra reati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento relativo a un reato di droga. La Corte ha ribadito che, in caso di patteggiamento, è sufficiente il richiamo all'art. 129 c.p.p. per considerare assolto l'obbligo del giudice di verificare l'assenza di cause di proscioglimento, senza necessità di una motivazione dettagliata. L'impugnazione basata su tale presunta carenza è quindi inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento per reati di droga. La Corte chiarisce che il giudice del patteggiamento non è tenuto a motivare analiticamente l'esclusione di cause di proscioglimento, essendo sufficiente il richiamo all'art. 129 c.p.p., soprattutto quando i fatti contestati sono palesemente illeciti. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese e a una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. La decisione si basa su un vizio di forma: il ricorso per cassazione firmato dall'imputato personalmente viola la legge, che impone la sottoscrizione da parte di un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Di conseguenza, l'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.