D.P.R. 309/1990 — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante una richiesta di rescissione del giudicato. Il ricorrente, condannato in contumacia, mirava a invalidare la sentenza definitiva sostenendo di non essere stato a conoscenza del procedimento. La Corte ha ribadito l'inammissibilità, specificando che tale rimedio è destinato ai processi svoltisi in assenza e non a quelli regolati dal precedente regime della contumacia, soprattutto quando l'imputato, sebbene latitante, era rappresentato da un legale di fiducia.

La Corte di Cassazione ha negato la riparazione per ingiusta detenzione a una donna assolta dall'accusa di narcotraffico. La sua condotta, pur non penalmente rilevante, è stata giudicata gravemente colposa per aver contribuito a creare l'apparenza di colpevolezza che ha portato al suo arresto, escludendo così il diritto al risarcimento.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato in stato di custodia cautelare, la cui posizione era basata su prove derivanti da chat criptate. Tali prove erano state ottenute dalle autorità francesi e trasmesse all'Italia tramite un Ordine Europeo di Indagine. La Corte ha confermato la piena utilizzabilità di questi dati, specificando che l'acquisizione di prove già legalmente raccolte da un altro Stato membro dell'UE non necessita di una preventiva autorizzazione del giudice italiano, rientrando nella disciplina della cooperazione giudiziaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di droga ai fini di spaccio, ritenendo inammissibile il ricorso di un imputato. La sentenza ribadisce che per distinguere tra uso personale e spaccio non conta solo la quantità, ma anche una serie di indizi oggettivi come la diversa tipologia delle sostanze, il rinvenimento di denaro contante non giustificato dalla situazione economica, e la presenza di sostanze da taglio. La Corte ha inoltre sottolineato come i precedenti penali specifici dell'imputato ostacolino il riconoscimento di attenuanti generiche e l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in materia di stupefacenti, poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per reati di droga. Il motivo, incentrato sulla presunta illogicità della pena, è stato giudicato meramente riproduttivo di censure già respinte in appello. La Suprema Corte ribadisce che la quantificazione della pena è discrezionalità del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità se non palesemente illogica, confermando l'inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un appello presentato da un imputato giudicato in assenza. La decisione si fonda sulla mancata presentazione, contestualmente all'atto di impugnazione, di uno specifico mandato al difensore e della dichiarazione o elezione di domicilio, entrambi successivi alla data della sentenza impugnata. Questa sentenza sottolinea il rigore formale richiesto dalla legge per l'impugnazione dell'imputato assente, al fine di garantire la sua effettiva volontà di contestare la condanna.

Un uomo, assolto dall'accusa di narcotraffico, ha richiesto l'indennizzo per ingiusta detenzione. La Corte d'Appello aveva negato il risarcimento, ritenendo che lo stile di vita e le frequentazioni dell'uomo avessero contribuito a creare un'apparenza di colpevolezza. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la valutazione del comportamento del richiedente deve essere strettamente collegata ai fatti specifici che hanno causato l'arresto e non può basarsi su un giudizio generico sulla sua vita o contraddire le conclusioni della sentenza di assoluzione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un imputato, condannato con sentenza definitiva in un processo svoltosi in sua assenza, ha presentato istanza di restituzione nel termine per poter impugnare. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'istanza inammissibile, specificando che per i procedimenti in assenza, disciplinati dalla normativa vigente, l'unico rimedio esperibile è la rescissione del giudicato. La Corte ha inoltre chiarito che un'istanza errata di restituzione nel termine non può essere convertita o riqualificata dal giudice in una richiesta di rescissione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della riparazione per ingiusta detenzione a un soggetto, sebbene assolto dall'accusa di spaccio. La decisione si fonda sul concetto di 'colpa grave': la sua ripetuta presenza in un appartamento noto per il confezionamento di droga è stata ritenuta una condotta imprudente che ha contribuito a causare l'arresto e la detenzione, escludendo così il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per un indagato. Il motivo è che il Tribunale del riesame non aveva adeguatamente valutato l'affievolimento delle esigenze cautelari dovuto al notevole tempo trascorso sia dai fatti contestati (risalenti al 2018) sia dall'inizio della detenzione (dal 2022). La Corte ha stabilito che il giudice deve sempre motivare sulla persistenza attuale di tali esigenze, non potendo ignorare il fattore tempo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto in custodia cautelare per reati di droga. La sentenza chiarisce i confini della partecipazione associativa spaccio, stabilendo che un rapporto continuativo e sinergico tra fornitore e acquirente, con vantaggi reciproci e disponibilità a sostenere economicamente il gruppo, integra il reato associativo, anche in presenza di vincoli familiari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29891/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza e reati di droga. La decisione si fonda sulla genericità e assertività dei motivi presentati, ritenuti non idonei a individuare specifici vizi di motivazione nella sentenza impugnata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza, danneggiamento e reati di droga. L'appello si concentrava sulla contestata applicazione della recidiva, ma la Corte ha ritenuto la decisione del giudice di merito logica e ben motivata, basata sui precedenti penali e sulla manifesta capacità a delinquere dell'individuo, confermando la condanna e le sanzioni accessorie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla mancanza del mandato specifico impugnazione, un requisito introdotto dalla Riforma Cartabia per l'imputato assente. La Corte ha ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata dalla difesa, affermando che tale requisito serve a garantire la consapevolezza del processo da parte dell'imputato e si applica anche al ricorso per cassazione, senza violare il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello per la mancata osservanza dell'obbligo motivazionale. Il giudice di rinvio, chiamato a decidere dopo un primo annullamento, aveva riproposto le stesse argomentazioni già ritenute carenti dalla Suprema Corte in merito alla quantificazione di sostanze stupefacenti, violando così il principio di diritto enunciato. Il caso è stato nuovamente rinviato per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per spaccio di lieve entità, chiarendo due importanti principi sulla speciale tenuità. Primo, la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non può essere negata sulla base di messaggi che suggeriscono un'attività abituale non accertata. Secondo, l'attenuante del lucro di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.) è pienamente compatibile con il reato di spaccio di lieve entità. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per gravi reati, tra cui l'associazione mafiosa. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è valutare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione, non riesaminare i fatti. Nel caso specifico, i gravi indizi di colpevolezza per l'appartenenza a un'organizzazione criminale, estorsione e traffico di droga sono stati ritenuti adeguatamente motivati dal Tribunale del riesame, giustificando la misura detentiva.

Un soggetto, condannato con tre sentenze separate per reati di droga e resistenza, ha richiesto l'applicazione del reato continuato. Il Tribunale, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha respinto l'istanza. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, evidenziando che il giudice non aveva adeguatamente considerato che per alcuni dei reati era già stato riconosciuto il vincolo della continuazione in sede di cognizione. La Cassazione ha quindi disposto un nuovo esame della questione.

La Cassazione rigetta un ricorso per la rideterminazione della pena basata sulla sentenza n. 40/2019 della Corte Costituzionale. La Corte chiarisce che la sentenza non si applica a fatti commessi quando la pena minima era già di sei anni, come nel caso di specie, rendendo il ricorso infondato.