Art. 390 Codice di Procedura Civile — Sezione Lavoro Civile

Una docente aveva presentato ricorso in Cassazione contro il Ministero dell'Istruzione per una questione legata all'inserimento nelle graduatorie. Successivamente, ha deciso di ritirare la propria impugnazione. L'Amministrazione Scolastica, però, non ha accettato questa decisione. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: la rinuncia al ricorso in Cassazione è un atto che produce effetti immediati e determina la fine del processo, anche senza il consenso della controparte. Tuttavia, a causa della complessità della questione originaria, i giudici hanno deciso per la compensazione delle spese legali. In pratica, il processo si è chiuso e ogni parte ha dovuto pagare i propri avvocati, senza alcuna condanna.

Un ex dirigente aveva ottenuto in appello il diritto al rimborso delle spese sanitarie da parte della sua ex Azienda, come previsto da un accordo di fine rapporto. L'Azienda ha impugnato la decisione in Cassazione. Tuttavia, durante il giudizio, le parti hanno raggiunto un nuovo accordo transattivo per risolvere tutte le controversie. Di conseguenza, l'Azienda ha ritirato il ricorso e l'ex dirigente ha accettato. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia, chiudendo definitivamente la causa senza una sentenza sul merito e senza decidere sulle spese, già regolate privatamente.

Un infermiere del settore pubblico aveva contestato la legittimità del suo contratto a termine, prorogato più volte. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, ha formalizzato la sua rinuncia al ricorso, che è stata accettata dall'Azienda Sanitaria. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il processo. Il principio chiave sancito è che, in caso di rinuncia, chi ha fatto ricorso non è tenuto a pagare il raddoppio del contributo unificato, una sorta di sanzione prevista invece quando l'impugnazione viene respinta. La rinuncia chiude la controversia senza conseguenze economiche aggiuntive per il ricorrente.

Un'infermiera aveva fatto causa a un'Azienda Sanitaria per ottenere il diritto ai buoni pasto per il periodo in cui lavorava su turni. Dopo una prima sconfitta, aveva presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, però, ha deciso di rinunciare al ricorso e l'Azienda ha accettato. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il processo estinto. Il principio di diritto fondamentale sancito è che, in caso di estinzione del processo per rinuncia, la parte che ha rinunciato non è tenuta a pagare la sanzione del 'doppio contributo unificato', prevista invece per i casi di rigetto o inammissibilità del ricorso. La rinuncia, quindi, ha evitato un'ulteriore spesa legale.

Un lavoratore aveva impugnato il proprio licenziamento, portando la causa fino alla Corte di Cassazione. Durante lo svolgimento del giudizio, tuttavia, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per risolvere la controversia. A seguito di questo accordo, sia il lavoratore (ricorrente principale) che l'azienda (ricorrente incidentale) hanno formalmente ritirato le proprie impugnazioni. La Corte di Cassazione, prendendo atto della volontà comune, ha dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia. Questa decisione ha posto fine in modo definitivo alla vicenda legale senza una pronuncia sul merito, confermando che un accordo tra le parti prevale sulla continuazione del contenzioso. Le spese legali sono state compensate.

Una lavoratrice ottiene un decreto ingiuntivo per il pagamento dei buoni pasto non corrisposti. L'Azienda si oppone ma perde sia in primo grado che in appello. Decide quindi di ricorrere in Cassazione, ma successivamente cambia idea. L'Azienda presenta un atto di rinuncia al ricorso, che la lavoratrice accetta. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell'accordo tra le parti, non entra nel merito della questione dei buoni pasto. Dichiara semplicemente l'estinzione del processo per rinuncia, chiudendo definitivamente la controversia legale senza una sentenza finale sulla questione.

Una Lavoratrice presenta ricorso in Cassazione contro una sentenza sfavorevole emessa nei confronti della sua Azienda. Tuttavia, prima della decisione finale, la stessa Lavoratrice decide di ritirare il proprio ricorso. L'Azienda accetta questa decisione. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non entra nel merito della questione e applica la legge, dichiarando l'estinzione del processo per rinuncia. Questo atto formale pone fine alla controversia legale in modo definitivo, rendendo valida l'ultima sentenza emessa. La Corte stabilisce inoltre che non vi sia alcuna condanna al pagamento delle spese legali, come previsto dalla procedura in caso di rinuncia accettata.

Un cassiere di banca viene licenziato dopo un ammanco di cassa di circa 7.000 euro. Un primo tentativo di licenziamento fallisce per un vizio di notifica, rendendolo inefficace. La Banca invia una seconda comunicazione, questa volta valida. La Corte Suprema, prima di dichiarare estinto il processo per rinuncia del lavoratore, prende atto della decisione dei giudici precedenti: il licenziamento per ammanco di cassa è legittimo. La gravità del comportamento, data la mansione di fiducia del dipendente, giustifica la sanzione espulsiva. Il lavoratore ottiene solo un risarcimento per il periodo tra la prima notifica inefficace e la seconda, valida.

Una lavoratrice, condannata in appello a risarcire l'azienda per presunte irregolarità contabili, presenta ricorso in Cassazione. Durante il giudizio, le parti raggiungono un accordo transattivo. Di conseguenza, la lavoratrice rinuncia al ricorso e le aziende accettano la rinuncia. La Corte di Cassazione, prendendo atto dell'accordo, dichiara l'estinzione del processo. Questa decisione chiude definitivamente la controversia senza un giudizio sul merito e chiarisce che, in caso di estinzione, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda di trasporti aveva impugnato in Cassazione la sentenza che riconosceva a un gruppo di lavoratori il diritto di includere il periodo di apprendistato nel calcolo dell'anzianità di servizio. Tuttavia, prima della decisione finale, l'azienda ha presentato una rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dai lavoratori. La Corte ha quindi dichiarato estinto il processo, stabilendo un importante principio: la sanzione del raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia. Tale sanzione è prevista solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. La decisione rende definitiva la vittoria dei lavoratori.

Un gruppo di lavoratori del settore ferroviario si è visto negare il riconoscimento del periodo di apprendistato nel calcolo degli scatti di anzianità, a causa di una clausola del contratto collettivo. I giudici di merito hanno dichiarato nulla tale clausola, dando ragione ai dipendenti. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, ma ha poi deciso di ritirarlo. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo, rendendo definitiva la vittoria dei lavoratori. La sentenza conferma indirettamente il principio per cui l'intera **anzianità di servizio apprendistato** deve essere riconosciuta ai fini retributivi.

Un'azienda di trasporti negava il calcolo del periodo di apprendistato ai fini degli scatti di stipendio, basandosi su una clausola del contratto collettivo. I lavoratori hanno fatto causa, ottenendo ragione in tribunale: la clausola è stata dichiarata nulla. L'azienda ha impugnato la decisione in Cassazione, ma ha poi rinunciato al ricorso. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'estinzione del processo. La sentenza favorevole ai lavoratori è diventata definitiva, confermando il loro diritto al pieno riconoscimento dell'anzianità di servizio fin dalla data di assunzione, apprendistato incluso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo avviato da un'azienda di trasporti contro i suoi dipendenti. I lavoratori avevano ottenuto nei gradi precedenti il diritto al riconoscimento dell'intero periodo di apprendistato ai fini degli scatti di anzianità. I giudici avevano infatti annullato le clausole del CCNL che lo escludevano. Di fronte al ricorso dell'azienda in Cassazione, quest'ultima ha poi rinunciato, rendendo definitiva la vittoria dei lavoratori sul pieno riconoscimento anzianità apprendistato e il loro diritto a ricevere le differenze retributive non pagate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo avviato da un'azienda di trasporti contro i suoi dipendenti. Il caso riguardava il mancato riconoscimento del periodo di apprendistato ai fini degli scatti di anzianità, come previsto da una clausola del contratto collettivo. I giudici di merito avevano già dato ragione ai lavoratori, dichiarando nulla la clausola. L'azienda, dopo aver presentato ricorso in Cassazione, ha rinunciato, rendendo definitiva la vittoria dei dipendenti e il loro diritto al pieno **riconoscimento anzianità apprendistato**. Di conseguenza, quel periodo deve essere conteggiato integralmente per calcolare gli aumenti di stipendio.

Un'Azienda Sanitaria decideva una riduzione dello stipendio di un medico convenzionato, giustificandola con esigenze di contenimento della spesa pubblica. Il medico si opponeva, poiché le sue prestazioni lavorative non erano diminuite. I giudici hanno stabilito che la modifica unilaterale compenso è illegittima se non prevista dal contratto collettivo, anche in presenza di vincoli di bilancio. L'Azienda Sanitaria non può scaricare sul singolo professionista le proprie necessità finanziarie violando gli accordi presi. La Corte di Cassazione ha poi dichiarato estinto il processo per rinuncia delle parti, consolidando di fatto la vittoria del medico.

Un'Azienda Sanitaria ha ridotto i compensi di alcuni medici di base, lasciando però invariati i loro compiti. I giudici hanno stabilito che questa azione è illegittima. Una **modifica unilaterale contratto collettivo** non è permessa, anche se motivata da esigenze di bilancio. L'Azienda Sanitaria ha fatto ricorso in Cassazione, ma poi ha rinunciato. La rinuncia ha reso definitiva la decisione a favore dei medici e ha causato l'estinzione del processo. Il principio è chiaro: i patti presi in un contratto collettivo devono essere rispettati o rinegoziati, non possono essere cambiati da una sola parte.

Un'Azienda Sanitaria Locale riduce il pagamento a un pediatra convenzionato, adducendo esigenze di bilancio ma lasciando invariato il suo carico di lavoro. I giudici stabiliscono che la **modifica unilaterale del compenso** è illegittima. Il principio sancito è che un ente pubblico non può tagliare la retribuzione prevista da un accordo collettivo senza rinegoziare il contratto, specialmente se la prestazione richiesta al professionista non viene ridotta. L'Azienda Sanitaria, rinunciando al ricorso in Cassazione, ha reso definitiva la sentenza a favore del medico, che ottiene così il pagamento per intero.

Un'Azienda Sanitaria Locale aveva ridotto il compenso di un medico convenzionato, giustificando la decisione con esigenze di contenimento della spesa pubblica. Il medico ha contestato questa azione, poiché le sue prestazioni lavorative erano rimaste invariate. La giustizia ha stabilito che la modifica unilaterale del contratto da parte dell'Azienda Sanitaria era illegittima, poiché gli accordi derivanti dalla contrattazione collettiva non possono essere alterati da una sola parte. L'Azienda Sanitaria ha rinunciato al suo ricorso finale in Cassazione, rendendo definitiva la vittoria del medico e confermando il suo diritto a ricevere i compensi per intero.

Un lavoratore, trasferito da un ente pubblico a una società privata di gestione idrica, ha richiesto il pagamento di un assegno ad personam. Tale somma serviva a compensare la differenza tra il vecchio stipendio (più alto) e quello nuovo. L'Azienda si è opposta al pagamento, sostenendo che la retribuzione accessoria non dovesse essere mantenuta nel passaggio. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, l'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza finale, l'Azienda ha deciso di rinunciare ufficialmente all'azione legale. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo. Questo significa che la decisione precedente, favorevole al lavoratore, è diventata definitiva: l'azienda deve pagare le somme dovute.

Un lavoratore, trasferito da un ente pubblico a una società privata di gestione idrica, ha richiesto il mantenimento del proprio stipendio originale attraverso un assegno ad personam. La Corte d'Appello aveva condannato L'Azienda a pagare oltre 36.000 euro, ritenendo che la legge regionale imponesse la conservazione del trattamento economico precedente, inclusi gli elementi accessori. L'Azienda ha inizialmente presentato ricorso in Cassazione per contestare tale decisione. Tuttavia, prima dell'udienza finale, L'Azienda ha depositato un atto di rinuncia formale al ricorso, accettato dal lavoratore. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione del processo. Questo risultato rende definitiva la sentenza precedente: Il Lavoratore vince la causa e ha diritto a percepire le somme stabilite per la differenza retributiva maturata negli anni.