Inammissibilità del ricorso: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 42212/2024, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per bancarotta fraudolenta. Il motivo principale è la genericità dell’appello, che si limitava a contestare i fatti senza sollevare questioni di diritto. La Corte ha ribadito che tale inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione, anche se maturata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Genericità Blocca anche la Prescrizione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia processuale: l’inammissibilità del ricorso per la sua genericità impedisce al giudice di rilevare l’eventuale prescrizione del reato. Questa decisione sottolinea l’importanza di redigere impugnazioni specifiche e legalmente fondate, evidenziando come un errore formale possa avere conseguenze sostanziali irrevocabili per l’imputato.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di bancarotta fraudolenta, confermata in secondo grado dalla Corte d’Appello. L’imputato ha presentato ricorso per cassazione, contestando la motivazione della sentenza di condanna. Successivamente, ha depositato motivi aggiunti eccependo l’avvenuta prescrizione del reato. L’argomento principale del ricorso, tuttavia, è stato giudicato dalla Suprema Corte come un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, piuttosto che una censura su vizi di legittimità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che i motivi presentati erano generici, indeterminati e si risolvevano in una mera contestazione fattuale, priva di agganci con le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, anche i motivi aggiunti relativi alla prescrizione sono stati travolti dalla stessa declaratoria di inammissibilità.

Le Motivazioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le sue Conseguenze

La decisione si fonda su due principi cardine del nostro ordinamento processuale, più volte ribaditi dalla giurisprudenza di legittimità.

Il Ruolo della Corte di Cassazione e la Genericità dei Motivi

In primo luogo, la Corte ha ricordato che il giudizio di cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è quello di “rileggere” gli elementi di fatto o di sostituire la propria valutazione a quella del giudice delle fasi precedenti. Al contrario, il suo sindacato è limitato alla verifica della corretta applicazione della legge e della logicità della motivazione. Un ricorso, per essere ammissibile, deve indicare in modo specifico e puntuale le ragioni di diritto per cui si contesta la decisione, correlandole precisamente alle argomentazioni del provvedimento impugnato. Nel caso di specie, il ricorso era formulato in modo vago, risolvendosi in una critica generica e in argomentazioni di puro fatto, rendendolo così inammissibile ai sensi dell’art. 581 cod. proc. pen.

L’Inammissibilità del Ricorso Blocca la Prescrizione

In secondo luogo, e questo è il punto di maggiore interesse, la Corte ha applicato il principio, consolidato dalle Sezioni Unite, secondo cui l’inammissibilità del ricorso principale preclude la possibilità di rilevare d’ufficio cause di estinzione del reato, come la prescrizione. La logica è stringente: se l’impugnazione non è valida, il rapporto processuale non si costituisce validamente davanti al giudice dell’impugnazione. Di conseguenza, il giudice non ha il potere di decidere su questioni di merito o su cause estintive. L’inammissibilità agisce come un filtro che blocca l’accesso a qualsiasi valutazione successiva. Pertanto, anche se la prescrizione era effettivamente maturata, la Corte non ha potuto dichiararla a causa del vizio originario del ricorso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante monito per la difesa tecnica. La redazione di un ricorso per cassazione richiede un’attenzione meticolosa non solo alla sostanza delle questioni legali, ma anche alla forma e alla specificità dei motivi. Un ricorso generico o fattuale non solo è destinato al fallimento, ma cristallizza la condanna, impedendo l’applicazione di istituti favorevoli come la prescrizione. La decisione conferma che le regole processuali non sono meri formalismi, ma presidi essenziali che governano l’accesso alla giustizia e l’esercizio del diritto di impugnazione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto generico e versato in fatto. L’imputato, invece di contestare vizi di legittimità della sentenza, ha tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa succede se il reato si prescrive ma il ricorso è inammissibile?
Secondo la Corte, l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. La non valida instaurazione del giudizio di impugnazione impedisce al giudice di esaminare qualsiasi altra questione, inclusa la prescrizione.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione in un giudizio penale?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo ruolo è quello di assicurare la corretta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge, nonché di verificare la logicità e coerenza della motivazione delle sentenze, senza poter riesaminare i fatti del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42212 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42212 Anno 2024

Presidente: BELMONTE NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a CATANZARO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO – Consigliere COGNOME – Ud. 23 ottobre 2024

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Catanzaro che ha confermato la sua condanna per il reato di bancarotta fraudolenta;

Preso atto che l’imputato ha presentato motivi aggiunti, con cui eccepisce la prescrizione al 28 luglio 2024.

Considerato che l’unico motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità dell’imputato, è versato in fatto ed è generi per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c) proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindaca ricorso, infatti, si risolve in una mera premessa teorica e in argomentazioni di puro fatto, p di agganci con le motivazioni della Corte territoriale.
Militano nel senso dell’inammissibilità del ricorso, dunque, due principi di diritto più affermati da questa Corte.

In primo luogo, quello secondo cui, nel giudizio di legittimità, non è consentito invoca una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizi fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultan processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio d cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto po fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibil dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito 6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03;2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).
In secondo luogo, viene in gioco il principio a lume del quale vanno ritenut inammissibili i motivi di ricorso per cassazione non solo quando essi risultino intrinsecament indeterminati, ma altresì allorché difettino della necessaria correlazione con le ragioni post fondamento del provvedimento impugnato (principio ribadito da Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823).

GLYPH

•

Rilevato che l’inammissibilità del ricorso principale si riverbera sui motivi aggiunti ex 585, comma 4, cod. proc. pen. e che, comunque, le Sezioni Unite hanno statuito che, ove il ricorso per cassazione sia inammissibile, è preclusa la possibilità di rilevare d’ufficio, ai degli artt. 129 e 609, comma 2, cod. proc. pen., l’estinzione del reato per prescrizione. E ciò quanto l’art. 129 cod. proc. pen. non riveste una valenza prioritaria rispetto alla disciplina inammissibilità e non attribuisce al giudice dell’impugnazione un autonomo spazio decisorio svincolato dalle forme e dalle regole che presidiano i diversi segmenti processuali; piuttos esso enuncia una regola di giudizio che deve essere adattata alla struttura del processo e che presuppone la proposizione di una valida impugnazione (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015 dep. 2016, Ricci, Rv. 266818).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 23 ottobre 2024

Il consigli

Presid GLYPH e GLYPH estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.