Procedura Penale

Un conducente, condannato per guida sotto stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che per l'aggravante dell'incidente è sufficiente la perdita di controllo del veicolo, anche senza danni a persone o cose. La richiesta di applicazione della 'particolare tenuità del fatto' e delle attenuanti generiche è stata respinta a causa dell'elevata pericolosità della condotta, caratterizzata dall'assunzione di un'alta quantità di droghe e farmaci.

Un uomo condannato a oltre tre anni di reclusione ha richiesto l'affidamento in prova ai servizi sociali. Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto l'istanza, evidenziando la sua pericolosità sociale a causa di nuovi procedimenti penali avviati per reati commessi dopo la condanna. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, stabilendo che le nuove accuse sono incompatibili con un presunto percorso di riabilitazione, rendendo irrilevanti altri elementi positivi come la disponibilità di un alloggio e di un lavoro.

Un automobilista, condannato per aver investito un pedone e non essersi fermato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione nella sentenza d'appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di verificare la logicità e la coerenza della motivazione dei giudici di merito, che in questo caso è stata ritenuta corretta e priva di vizi evidenti.

Un automobilista, dopo aver causato un incidente, si dava alla fuga. Condannato per resistenza a pubblico ufficiale e per il reato di fuga, ricorreva in Cassazione sostenendo la mancanza di dolo e chiedendo le attenuanti. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per il reato di fuga è sufficiente la percezione di aver causato un sinistro con potenziale danno alle persone, a prescindere dall'effettivo verificarsi di lesioni. Le attenuanti sono state negate a causa della grave condotta pericolosa tenuta dall'imputato.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per violazione del divieto di reformatio in peius. Il caso riguardava un imprenditore condannato per bancarotta. In sede di rinvio, la Corte d'Appello aveva erroneamente aumentato la pena base rispetto a quella del primo grado, nonostante l'appello fosse stato proposto solo dall'imputato. La Suprema Corte ha ribadito che la pena non può essere peggiorata e ha rideterminato direttamente la sanzione in misura più favorevole al ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per omicidio stradale che contestava la durata della sanzione accessoria. La Corte ha ribadito che, in caso di applicazione della sanzione più favorevole di sospensione patente omicidio stradale in luogo della revoca, non è richiesta al giudice una motivazione dettagliata, essendo sufficiente il richiamo alla gravità dei fatti.

Un avvocato è stato condannato in via definitiva per concorso in violenza privata per aver indotto una persona a ritrattare una testimonianza contro il proprio cliente. La vittima era stata precedentemente picchiata e condotta con la forza davanti al legale, il quale l'aveva "invitata" a cambiare versione. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che inserirsi in un'azione coercitiva in corso, con piena consapevolezza dello stato di costrizione della vittima, costituisce partecipazione al reato, anche senza l'uso diretto di violenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha stabilito che un test alcolemico effettuato tre ore dopo l'incidente è una prova valida se corroborato da altri elementi indiziari, come la condotta di guida anomala e lo stato di alterazione riscontrato al pronto soccorso. È stato inoltre confermato il diniego della sospensione condizionale della pena, basato su un precedente specifico che indicava la non occasionalità del comportamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una violazione del Codice della Strada. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa dell'abitualità della condotta del reo, dei suoi plurimi precedenti penali e della sua generale insofferenza alle prescrizioni dell'autorità, elementi che ostacolano il riconoscimento del beneficio.

Un automobilista condannato per guida senza patente ricorre in Cassazione lamentando la mancata sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, affermando il principio della motivazione implicita: il rigetto di una richiesta può desumersi dalla valutazione negativa complessiva dell'imputato (precedenti penali, condotte reiterate), anche senza una risposta esplicita sul punto.

Un automobilista, condannato per lesioni e omissione di soccorso dopo aver investito un pedone, presenta ricorso in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, sottolineando che non si possono contestare genericamente le prove senza allegarle, in virtù del principio di autosufficienza. La condanna diventa definitiva.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato, condannato per tentato omicidio e giudicato in stato di irreperibilità. L'imputato lamentava la mancata rinnovazione del decreto di irreperibilità, chiedendo la nullità degli atti. La Corte ha rigettato il ricorso, specificando che il decreto era stato correttamente emesso di nuovo in ogni fase del processo, inclusa quella di appello. Ha inoltre confermato la severità della pena, ritenendola giustificata dalla gravità del fatto e dalla condotta dell'imputato, resosi irreperibile subito dopo il crimine.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso delle persone offese contro un'ordinanza di archiviazione. La Corte chiarisce che, a seguito della Riforma Orlando (L. 103/2017), tale provvedimento non è più oggetto di un diretto ricorso per cassazione, ma può essere impugnato solo tramite reclamo al tribunale per specifici vizi procedurali, ai sensi dell'art. 410 bis c.p.p. La scelta del mezzo di impugnazione errato comporta l'inammissibilità e la condanna alle spese.

Una donna veniva condannata per furto aggravato dall'uso di mezzo fraudolento per aver sottratto merce da un supermercato utilizzando una borsa schermata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, confermando che il reato si considera consumato una volta superate le casse, anche in presenza di sorveglianza. Inoltre, l'utilizzo della borsa schermata integra l'aggravante del mezzo fraudolento, in quanto accorgimento astuto volto a eludere i sistemi di controllo.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 11910/2024, ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile al reato di guida in stato di ebbrezza quando la condotta presenta elementi di particolare gravità. Nel caso specifico, un conducente condannato per guida con un tasso alcolemico superiore al triplo del limite, ad alta velocità, di notte e senza fermarsi all'alt della polizia, ha visto il suo ricorso respinto. La Corte ha ritenuto che tali circostanze dimostrino un'offensività tale da escludere la lieve entità del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. Le motivazioni principali sono che alcune censure non erano state sollevate in appello e le altre erano infondate, come la questione sulla recidiva e la prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11914/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per non aver comunicato le variazioni di reddito rilevanti ai fini del gratuito patrocinio. La Corte ha stabilito che il reato si perfeziona al momento della mancata comunicazione entro i termini, rendendo irrilevante la successiva revoca del beneficio. L'intento colpevole è stato desunto dal notevole superamento del limite di reddito familiare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché ritenuto eccessivamente generico. L'imputato, condannato per furto aggravato, aveva lamentato un vizio di motivazione senza però specificare le presunte carenze della sentenza d'appello. La Suprema Corte ha ribadito che i motivi di ricorso devono essere dettagliati e specifici, indicando con precisione le illogicità o le omissioni contestate, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

Un soggetto, condannato per spaccio di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un trattamento sanzionatorio sproporzionato e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione della pena non è sindacabile se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente. Nel caso specifico, è stata confermata la piena partecipazione dell'imputato al reato e la sua recidività specifica ha giustificato il diniego delle attenuanti.

Un'imputata ha proposto ricorso contro una sentenza di patteggiamento per lesioni stradali, lamentando la mancata verifica di cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, tra cui non rientra quello sollevato.