LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Uso delle parti comuni vietato se toglie spazio agli altri

Un condomino ha aperto una terrazza a uso personale sul tetto comune, ha annesso al proprio appartamento il vano sottoscala e ha sbarrato la scala condominiale di accesso alla copertura. Gli altri comproprietari hanno fatto causa per ottenere il ripristino dei luoghi e il risarcimento dei danni. I giudici di merito hanno ordinato la demolizione dei manufatti e la riapertura dei vani comuni, applicando anche una penalità economica per ogni giorno di ritardo nell’esecuzione delle opere. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente le condanne. I giudici hanno chiarito che l’appropriazione esclusiva di aree comuni altera la struttura del fabbricato e lede i diritti degli altri partecipanti. Il condomino perde la causa, deve demolire le opere, liberare le scale, risarcire il danno e pagare le spese legali.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 13 novembre 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Aggiungi LexCED alle tue fonti preferite su Google

Riferimento Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 97 Anno 2021 (Cass. civ. sez. 2 n. 97/2021)

Principio di diritto L'apertura di una terrazza a uso esclusivo sul tetto comune e l'accorpamento di vani comuni quali sottoscala e vano scale integrano una violazione dell'art. 1102 c.c. ove sottraggano la porzione immobiliare all'uso collettivo e ne mutino la destinazione; il giudice di merito che ordina il ripristino dei luoghi ha la facoltà di fissare, ai sensi dell'art. 614 bis c.p.c., la somma dovuta per ogni ritardo nell'esecuzione delle opere.

Le opere abusive sul tetto e la chiusura della scala comune

Un condomino ha eseguito consistenti lavori edili nel proprio edificio, trasformando una parte del sottotetto comune in una terrazza ad uso esclusivo. Durante i lavori, l’uomo ha anche chiuso la porzione di vano scale che consentiva di salire al tetto e ha inglobato nella propria abitazione il vano sottoscala. Gli altri condomini hanno citato il proprietario davanti al tribunale civile, contestando la violazione delle norme che regolano la comunione e chiedendo la demolizione delle opere, la liberazione dei passaggi e il risarcimento del danno.

Il primo giudice ha accertato l’illiceità dell’intervento sul tetto e l’indebita appropriazione del sottoscala. La corte d’appello ha poi accolto anche la richiesta relativa alla scala, ordinando la rimozione della chiusura abusiva e fissando una penale economica per ogni giorno di ritardo nell’adempimento delle demolizioni. Il proprietario ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che le opere rientrassero nelle facoltà consentite a ogni condomino.

I limiti imposti dalla legge all’uso delle parti comuni

La Corte di Cassazione ha respinto la ricostruzione del proprietario, evidenziando il mancato rispetto dell’articolo 1102 del codice civile. La norma consente l’uso delle parti comuni da parte del singolo solo se la modifica rispetta due limiti precisi: non deve alterare la destinazione del bene e non deve impedire l’uso paritario agli altri proprietari.

Nel caso della trasformazione del tetto o del sottotetto in terrazza a uso personale, il condomino deve comunque garantire la fondamentale funzione di copertura e protezione delle strutture sottostanti. Inoltre, l’occupazione totale di uno spazio non costituisce un uso più intenso del bene, ma una vera e propria sottrazione illegittima. Appropriarsi del sottoscala o sbarrare l’accesso alla scala altera la distribuzione originaria della proprietà comune e priva la collettività dell’accesso a porzioni dell’edificio.

Il giudice può fissare una sanzione per ogni giorno di ritardo

Il condomino ha contestato anche la penale per il ritardo nell’esecuzione dei lavori di ripristino, sostenendo che solo il giudice dell’esecuzione potesse fissare tale somma. La Cassazione ha disatteso la censura confermando l’orientamento consolidato.

Il giudice della causa di merito ha il pieno potere di applicare le misure di coercizione previste dalla legge. Quando condanna un soggetto a un obbligo di fare, il magistrato può stabilire una somma economica dovuta per ogni giorno di inadempimento successivo alla scadenza del termine fissato. Tale strumento assicura la tempestiva esecuzione delle sentenze che impongono demolizioni e ripristini strutturali.

La decisione definitiva della Cassazione e le conseguenze per il proprietario

La Suprema Corte ha respinto il ricorso principale del condomino e il ricorso incidentale promosso da un terzo chiamato in garanzia. La decisione di secondo grado diventa definitiva. Il condomino deve quindi demolire la terrazza ricavata sul tetto comune, rimuovere i serramenti che impedivano l’accesso alla scala e restituire il vano sottoscala all’uso comune.

Il proprietario deve inoltre versare il risarcimento equitativo liquidato a favore degli altri proprietari per la temporanea privazione dei loro spazi. Se non eseguirà le opere entro i termini prescritti, dovrà pagare la penale giornaliera stabilita dalla corte territoriale, oltre a rifondere 4.300 euro per le spese legali del giudizio di legittimità.

Un condomino può trasformare il tetto comune in una terrazza privata?
Sì, ma solo se l’opera non pregiudica la stabilità dell’edificio, non toglie la funzione protettiva del tetto per i piani sottostanti e non impedisce agli altri partecipanti di usare le restanti parti comuni.

Si può annettere il vano sottoscala al proprio appartamento privato?
No, l’incorporazione permanente di una porzione comune come il sottoscala costituisce una vera e propria occupazione illegittima che altera la conformazione del condominio.

Cosa accade se chi perde la causa non demolisce le opere abusive nei tempi?
Il giudice può condannare il responsabile a pagare una somma prefissata per ogni giorno di ritardo nell’esecuzione dei lavori di rimozione e ripristino dei luoghi.

Termini giuridici

Uso della cosa comune (art. 1102 c.c.)
Facoltà di ciascun condomino di servirsi delle parti condivise, purché non ne alteri la destinazione e non impedisca agli altri di farne parimenti uso.
Ripristino in pristino
Ordine del giudice di demolire le opere abusive e riportare l'immobile nello stato originario in cui si trovava.
Liquidazione equitativa
Valutazione del risarcimento economico effettuata dal giudice secondo giustizia e buon senso, in assenza di parametri oggettivi precisi.
Misure di coercizione indiretta (art. 614 bis c.p.c.)
Somma di denaro che il giudice impone al debitore per ogni giorno di ritardo nell'eseguire un ordine o una condanna.
Manleva
Richiesta formale con cui una parte pretende di essere tenuta indenne e rimborsata da un terzo per i danni pretesi da altri.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)