Anno 2022 — Sentenza

L'Amministrazione Fiscale ha contestato a un'azienda fallita l'omessa tassazione di ricavi e IVA, sostenendo che un contratto di assistenza tecnica fosse in realtà una serie di compravendite di apparecchi rigenerati, e non un appalto di servizi. I giudici di merito avevano qualificato il contratto come appalto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministrazione Fiscale. Ha stabilito che contestare la qualificazione giuridica del contratto richiede di denunciare la violazione delle regole di interpretazione contrattuale, non solo di proporre una diversa interpretazione dei fatti. L'Amministrazione Fiscale non ha rispettato questo onere.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale sulla legittimazione processuale società confiscata. Una società aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per crediti, ma la Corte d'Appello lo aveva revocato, ritenendo che la confisca del 100% delle sue quote societarie, avvenuta per misure antimafia, avesse causato un difetto di legittimazione. La Cassazione ha annullato questa decisione. Ha stabilito che la confisca delle quote non estingue la società né ne altera l'identità giuridica. Cambia solo la proprietà, con lo Stato che subentra come gestore tramite l'Agenzia dei beni confiscati. La società mantiene quindi la sua capacità di agire in giudizio per tutelare i propri crediti. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione nel merito.

Tre lavoratori, coristi di una Fondazione Lirica, hanno contestato la nullità dei loro contratti a termine, sostenendo il superamento del limite di contingentamento e l'assenza di ragioni temporanee. I primi gradi di giudizio hanno respinto le loro richieste. La Corte di Cassazione ha invece accolto i primi due motivi di ricorso dei lavoratori. Ha stabilito che l'onere di provare il rispetto del limite di contingentamento dei contratti a termine spetta al datore di lavoro. Inoltre, ha dichiarato inammissibile il controricorso della Fondazione per difetto di ius postulandi (potere di rappresentanza legale) dei suoi avvocati, non essendo stata prodotta la delibera necessaria per affidare l'incarico a legali esterni all'Avvocatura dello Stato. La causa tornerà alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso complesso riguardante il trasferimento di un immobile, 'Villa Molin', avvenuto nell'ambito di un concordato fallimentare. Le Socie avevano ceduto l'immobile a L'Acquirente, che si era accollato i debiti della loro Azienda Fallita. La Corte d'Appello aveva dichiarato nulli gli atti, qualificandoli come un Patto Commissorio vietato. La Cassazione, invece, ha annullato questa decisione. Ha chiarito che il Patto Commissorio non si configura quando il trasferimento di un bene serve a estinguere un debito preesistente e insoluto, piuttosto che a garantire un nuovo finanziamento. La sentenza sottolinea l'importanza di valutare la reale funzione economica dell'operazione, non solo la sua forma, per distinguere una vendita da una garanzia illecita.

La Cassazione ha esaminato il ricorso di un'Azienda contro un `accertamento tributario` dell'Agenzia delle Entrate per IVA, IRAP e IRES relative al 1997. L'Agenzia aveva esteso i risultati di un controllo del 1999 al 1997 senza fornire una motivazione specifica. La Corte ha respinto le contestazioni procedurali dell'Azienda e ha ribadito che una sentenza penale di assoluzione non vincola il processo tributario. Tuttavia, ha accolto il ricorso dell'Azienda per difetto di motivazione sull'estensione dell'accertamento. La sentenza è stata cassata e rinviata alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame, che dovrà giustificare adeguatamente l'estensione al 1997.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di liquidazione a diversi contribuenti per recuperare l'imposta di registro proporzionale, ipotecaria e catastale. L'atto notarile comprendeva lo scioglimento per mutuo dissenso di una precedente usucapione e l'enunciazione di una divisione di terreni edificabili con conguagli. I contribuenti hanno contestato la pretesa fiscale, invocando la natura ereditaria dei beni e sentenze favorevoli ottenute da altri coeredi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dei contribuenti. I giudici hanno dichiarato inammissibili le censure per difetto di specificità e autosufficienza. La Corte ha confermato la piena legittimità della tassazione applicata dal Fisco sugli accordi risolutori e sulle disposizioni enunciate nel rogito.

Una contribuente residente nel Principato di Monaco e iscritta all'A.I.R.E. ha impugnato un avviso di accertamento emesso dall'ufficio finanziario di Prato per presunti maggiori redditi prodotti in Italia. La contribuente ha contestato la competenza territoriale dell'ufficio, sostenendo che, non avendo il Fisco messo in dubbio la reale effettività della residenza estera, la competenza spettava al Comune dove è stato prodotto il reddito maggiore e non a quello del domicilio eletto nella dichiarazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso: se l'amministrazione non contesta la falsità della residenza all'estero, la competenza territoriale accertamento si determina esclusivamente in base al Comune italiano di produzione del reddito prevalente, rendendo irrilevante il domicilio fiscale dichiarato.

Un Assuntore del concordato fallimentare ha contestato la richiesta di un Comune per il pagamento dell'ICI (Imposta Comunale sugli Immobili) relativa ad annualità precedenti al trasferimento degli immobili, sostenendo di non essere il soggetto passivo al momento dei fatti. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Assuntore, essendosi obbligato nel concordato fallimentare al pagamento delle spese di procedura, è responsabile anche per l'ICI maturata durante il fallimento. Queste imposte sono infatti considerate debiti prededucibili, da saldare prioritariamente. La Corte ha quindi respinto il ricorso dell'Assuntore, confermando la sua obbligazione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento a due coniugi per gli anni dal 2008 al 2011. L'ufficio ha contestato un reddito non dichiarato a fronte del possesso di auto sportive di lusso, quote societarie e svariati immobili. I contribuenti dichiaravano appena ventimila euro annui e giustificavano gli acquisti con aiuti familiari non documentati. La Suprema Corte ha confermato la validità dell'accertamento sintetico. I giudici hanno stabilito che spetta sempre al contribuente fornire prove documentali certe sull'origine non reddituale delle risorse utilizzate. Chi sostiene spese incompatibili con il proprio reddito deve dimostrare la disponibilità effettiva di somme esenti o prestiti di terzi. Il ricorso dei contribuenti è stato integralmente respinto con condanna alle spese.

Una società per azioni ha concesso un'ampia procura a un ex dirigente, permettendogli di gestire operazioni cruciali e di grande valore economico dopo le sue dimissioni. La CONSOB ha sanzionato il Collegio Sindacale per mancata vigilanza, ritenendo la condotta una sostanziale abdicazione delle funzioni gestorie. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della CONSOB, stabilendo che la delega funzioni gestorie a un terzo non amministratore è illegittima se i poteri conferiti sono così vasti da trasferire la gestione quasi totale dell'impresa, che spetta esclusivamente agli amministratori. La sentenza ha cassato la decisione della Corte d'Appello.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a una società, che agiva come rappresentante indiretto, il mancato pagamento dell'IVA all'importazione e le relative sanzioni. La Commissione Tributaria Regionale aveva escluso la **responsabilità del rappresentante indiretto IVA importazione**, ritenendo l'IVA non un diritto di confine. La Corte di Cassazione, richiamando una recente pronuncia della Corte di Giustizia UE, ha confermato questo principio. Ha stabilito che l'IVA all'importazione non rientra nell'obbligazione doganale. Di conseguenza, solo l'importatore è responsabile del suo mancato pagamento, a meno che non esistano specifiche disposizioni nazionali che estendano esplicitamente la responsabilità solidale al rappresentante indiretto. Il ricorso dell'Agenzia è stato quindi rigettato.

Una società olandese ha richiesto il rimborso delle ritenute subite sui dividendi percepiti da una società italiana tra il 2005 e il 2007. L'Italia aveva applicato una ritenuta del 15%, mentre per le società residenti l'imposizione era dell'1,65%. La società olandese lamentava una discriminazione fiscale in contrasto con la libera circolazione dei capitali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che la Tassazione Dividendi Esteri al 15% era discriminatoria rispetto al regime interno. La Corte ha disapplicato la norma nazionale, riconoscendo il diritto al rimborso parziale fino all'1,65%, anche se esisteva una convenzione bilaterale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una Società e ai suoi Soci presunte operazioni inesistenti e l'indebita deducibilità costi. Gli accertamenti riguardavano un maggior reddito d'impresa, IRAP e IVA, oltre a sanzioni. La disputa verteva su costi per materiali ferrosi da una società svizzera (all'epoca considerata 'black list') e l'errata contabilizzazione di una cessione di impianto industriale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della commissione tributaria regionale. Ha riscontrato vizi nella motivazione del giudice inferiore, specialmente riguardo alla valutazione della deducibilità costi e delle operazioni inesistenti. Il caso tornerà alla commissione tributaria regionale per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato vari avvisi di intimazione per mancato pagamento di tributi locali ed erariali. L'Agente della Riscossione sosteneva che la mancata opposizione alle cartelle le rendesse definitive, trasformando il termine breve di prescrizione in quello ordinario di dieci anni. I giudici di merito hanno respinto il ricorso dell'interessato. La Corte di Cassazione ha invece accolto le sue ragioni, ribadendo che la definitività dell'atto amministrativo non applica la disciplina del giudicato giudiziale. La prescrizione delle cartelle di pagamento conserva quindi la durata originaria prevista per ciascun singolo tributo.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un'Azienda che ha omesso la compilazione di righi specifici nella dichiarazione telematica per fruire di agevolazioni fiscali legate a fusioni societarie (ammortamento di maggiori valori). L'Amministrazione finanziaria aveva disconosciuto i benefici, sostenendo che l'omessa compilazione righi dichiarazione equivaleva a una mancata richiesta. La Cassazione ha ribadito che la dichiarazione telematica è l'unica valida e che l'omissione non è un semplice errore materiale, ma una mancata manifestazione di volontà negoziale. La sentenza ha cassato la decisione precedente favorevole all'Azienda, rinviando il caso per una nuova valutazione.

Un ex amministratore delegato ha richiesto un risarcimento danni a un'azienda e a una banca, sostenendo di essere stato revocato senza giusta causa a seguito della liquidazione della società. Egli aveva elaborato il piano di risanamento che portò alla liquidazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la cessazione amministratore per liquidazione non equivale a una revoca ingiustificata. La messa in liquidazione estingue il mandato gestorio per un impedimento oggettivo, non per inadempimento. La banca, inoltre, era estranea agli accordi iniziali. L'ex amministratore ha perso la causa e dovrà pagare le spese.

Un ente privato ha riacquistato un immobile precedentemente espropriato dal Comune, poiché l'opera pubblica non era mai stata realizzata. Le parti hanno formalizzato l'accordo fissando l'indennizzo di riacquisto secondo i criteri di legge. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la cifra e ha emesso un avviso di rettifica, pretendendo di calcolare l'imposta di registro su retrocessione sul valore venale di mercato, molto più elevato del prezzo convenuto. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente. I giudici hanno stabilito che l'imposta di registro su retrocessione si applica unicamente sull'importo stabilito come indennità, escludendo qualsiasi potere di rivalutazione o rettifica da parte del Fisco.

Un Condannato, a seguito di una condanna penale, ha ricevuto una cartella esattoriale per il pagamento delle spese di giustizia. Ha proposto opposizione all'esecuzione, contestando la validità della cartella e la sua obbligazione solidale per tali spese, sostenendo che la normativa era cambiata e che la sua posizione "premiale" non era stata considerata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la questione della solidarietà passiva per le spese di giustizia, stabilita da una sentenza penale passata in giudicato, non può essere ridiscussa in sede di opposizione all'esecuzione. La Cassazione ha confermato la definitività del giudicato penale.

Un avvocato ha chiesto la **correzione errore materiale** di un'ordinanza della Cassazione. L'ordinanza precedente aveva omesso di disporre la distrazione delle spese legali in suo favore, nonostante una richiesta esplicita. L'avvocato ha presentato una semplice istanza per evitare ulteriori costi procedurali. La Corte di Cassazione ha riconosciuto la validità di questa istanza. Ha stabilito che l'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese costituisce un errore materiale correggibile. La Corte ha quindi corretto l'ordinanza, disponendo che le spese, precedentemente liquidate, fossero distratte a favore dell'avvocato, che si era dichiarato antistatario.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Socio di una Compagnia di Navigazione un'operazione di elusione fiscale. Il Socio aveva ceduto le sue partecipazioni a una holding, ma l'Amministrazione ha riqualificato l'operazione come distribuzione di dividendi per il 2007, recuperando IRPEF e addizionali. La Curatela del Fallimento del Socio ha ricorso, sostenendo che un precedente accertamento con adesione per un anno diverso avesse già qualificato l'operazione come cessione e che non vi fosse incertezza normativa oggettiva per le sanzioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che l'accertamento con adesione vincola solo per il periodo specifico e che l'elusione fiscale non esclude l'applicabilità delle sanzioni.