Sezione Quarta Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a cinque anni e quattro mesi di reclusione per un autista, ritenuto colpevole di trasporto di droga. L'imputato sosteneva di essere un semplice corriere e di non conoscere l'esatto quantitativo di stupefacente trasportato, contestando l'applicazione dell'aggravante dell'ingente quantità. I giudici hanno respinto la tesi difensiva: l'elevato compenso pattuito (ventimila euro per il trasporto e centomila euro di garanzia) e l'accurata organizzazione dimostrano che il corriere conosceva, o avrebbe dovuto conoscere con la normale diligenza, la portata del carico illecito. La Suprema Corte ha confermato anche la confisca del denaro contante trovato in possesso dell'uomo, considerandolo parte del compenso per l'attività illecita. Il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un distributore locale di droga, confermando la sua condanna per partecipazione a un'associazione finalizzata al narcotraffico. L'imputato sosteneva che i suoi rapporti con i fornitori principali fossero semplici compravendite isolate. I giudici hanno invece chiarito che per configurare il reato associativo non serve una struttura complessa, ma basta un accordo stabile e continuativo. Nel caso specifico, la stabilità del vincolo è stata dimostrata da elementi concreti: la fornitura di droga a credito, il pagamento posticipato dopo la rivendita, la preparazione delle dosi e la consapevolezza di operare all'interno di una rete organizzata. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

Il caso riguarda la condanna di un ristoratore per spaccio di cocaina. La difesa contestava l'utilizzo delle intercettazioni telefoniche, sostenendo che i dialoghi riguardassero l'organizzazione di una cena o lavori edili e non la compravendita di droga. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna a un anno e tre mesi di reclusione. I giudici hanno stabilito che l'interpretazione del linguaggio criptico usato nelle intercettazioni telefoniche spetta esclusivamente al giudice di merito. Nel caso specifico, la ricostruzione accusatoria era supportata da riscontri oggettivi insuperabili, come il sequestro della sostanza stupefacente effettuato dalle forze dell'ordine subito dopo gli incontri pianificati al telefono.

L'Imputata è stata condannata a otto mesi di reclusione per detenzione di 62 grammi di hashish destinati allo spaccio. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'omessa pronuncia sulla richiesta di sospensione condizionale della pena e contestando la sussistenza della prova della responsabilità penale. La Suprema Corte ha rigettato i motivi relativi alla colpevolezza, confermando la responsabilità dell'Imputata a causa del possesso di un bilancino e del frazionamento della sostanza. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul primo punto: l'omessa valutazione della sospensione condizionale della pena da parte dei giudici d'appello invalida parzialmente la sentenza. La Cassazione ha quindi annullato la decisione limitatamente a questo beneficio, rinviando il caso alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

L'Imputato è stato condannato per detenzione di eroina e cocaina destinate allo spaccio. La cocaina era miscelata con Levamisolo, un pericoloso adulterante che ne aumentava la tossicità e il valore economico. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle sostanze stupefacenti di lieve entità e contestando l'aggravante per la sostanza da taglio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la diversità delle droghe pesanti e la presenza di sostanze letali escludono la minore gravità del fatto. Inoltre, l'aggravante per il taglio pericoloso si applica poiché l'Imputato, usando la normale diligenza, poteva prevederne la presenza.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tre giovani sorpresi in un appartamento con diversi tipi di droga, materiale per il confezionamento e ingenti somme di denaro. Gli imputati sostenevano che si trattasse di una semplice compravendita tra loro e chiedevano la riqualificazione del fatto come ipotesi di lieve entità. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, confermando il concorso nel reato di detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio. I giudici hanno valorizzato il tentativo di fuga, l'atto di nascondere la droga e l'elevata purezza della cocaina sequestrata (oltre il 99%), elementi incompatibili con la lieve entità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino condannato per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio. L'imputato chiedeva che il reato venisse riqualificato come fatto di lieve entità, sostenendo la modesta entità della condotta. I giudici hanno però confermato la decisione della Corte d'Appello, evidenziando che l'uomo deteneva diverse tipologie di droghe (marijuana, hashish e cocaina) per un totale complessivo di ben 378 dosi. La Suprema Corte ha chiarito che la diversità delle sostanze e il quantitativo non modesto escludono l'applicazione della circostanza attenuante, in quanto la condotta non presenta una minima offensività penale. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese processuali.

Il Coltivatore è stato condannato per la coltivazione illecita di 15 piante di marijuana. Nonostante il giudice di merito abbia riconosciuto il reato come di lieve entità, la difesa ha richiesto l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il riconoscimento della lieve entità in materia di stupefacenti non comporta in automatico la particolare tenuità del fatto. Nel caso specifico, la coltivazione di 15 piante poteva produrre oltre duemila dosi singole, escludendo così una gravità minima del pericolo per la salute pubblica. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il ricorrente è stato condannato per detenzione illecita di hashish e cocaina. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato e richiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la richiesta di messa alla prova sospende il termine di prescrizione per tutta la durata del rinvio delle udienze. Inoltre, la Corte ha confermato che la fattispecie di lieve entità in materia di stupefacenti non coincide automaticamente con la particolare tenuità del fatto. Nel caso specifico, la detenzione di droghe di diversa natura in dosi non minimali esclude l'applicazione di questo beneficio, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una donna condannata per concorso in detenzione di stupefacenti, dopo il ritrovamento nella sua auto di oltre mezzo chilo di marijuana e denaro contante nascosto. I giudici hanno confermato la responsabilità penale per il trasporto della droga, ma hanno accolto il ricorso sul tema delle sanzioni accessorie, come il ritiro della patente e il divieto di espatrio. La Corte d'Appello aveva infatti applicato queste misure senza fornire alcuna spiegazione. La Cassazione ha chiarito la necessità di applicare il principio di Pene accessorie e obbligo di motivazione, annullando la sentenza limitatamente a questo punto e rinviando il caso alla Corte d'Appello di Perugia per una nuova decisione sul punto specifico.

L'Imputato, assolto in primo grado per detenzione di stupefacenti, veniva condannato in appello. Il difensore ha proposto ricorso in Cassazione denunciando la mancata trasmissione telematica delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero durante il periodo dell'emergenza pandemica. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che tale omissione lede il diritto di intervento della difesa e viola il principio del contraddittorio cartolare. Questa violazione integra una nullità generale a regime intermedio. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d'Appello per la celebrazione di un nuovo e corretto giudizio di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti accusati di far parte di un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il primo ricorrente contestava il mancato riconoscimento dell'attenuante della collaborazione, negata poiché le sue dichiarazioni non avevano concretamente interrotto l'attività del gruppo, riportando fatti già noti. Il secondo ricorrente negava l'esistenza del vincolo associativo e chiedeva la riqualificazione del reato in associazione di lieve entità. La Suprema Corte ha respinto entrambi i ricorsi: l'attività del gruppo, che fruttava circa 12.000 euro al mese con canali di approvvigionamento stabili, esclude la lieve entità. Entrambi i ricorrenti perdono il ricorso e sono condannati al pagamento delle spese processuali.

Gli Imputati sono stati condannati per la detenzione illecita di 0,4 grammi di cocaina. La difesa ha richiesto l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la presenza in casa di materiale per il confezionamento, come 17 grammi di mannite (sostanza da taglio), ritagli di plastica e un bilancino di precisione sporco di droga, dimostra un'attività di spaccio organizzata con professionalità. Di conseguenza, l'offesa non può essere considerata minima, escludendo così la particolare tenuità del fatto, nonostante la modica quantità di stupefacente rinvenuta. Gli Imputati sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali.

Due soggetti sono stati condannati per furto aggravato dopo aver scardinato la porta d'ingresso in ferro di una casa cantoniera in disuso, tentando poi di caricarla sul tetto della propria auto. La difesa sosteneva si trattasse solo di tentato furto, poiché l'intervento delle forze dell'ordine aveva interrotto l'azione, e contestava l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando che il reato è consumato poiché i soggetti avevano già acquisito il controllo materiale della porta. Inoltre, la porta di un edificio pubblico, anche se in disuso, è considerata esposta alla pubblica fede per necessità. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Due imputati sono stati condannati per traffico di marijuana. Entrambi hanno proposto ricorso in Cassazione contestando la valutazione delle intercettazioni telefoniche, il diniego delle attenuanti generiche e la mancata riqualificazione del reato in fatto di lieve entità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione delle intercettazioni spetta al giudice di merito e che il fatto di lieve entità va escluso quando emergono elementi di professionalità nello spaccio o il possesso di ingenti quantitativi di droga (come otto chili di marijuana). Di conseguenza, le condanne originarie sono state interamente confermate e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per Il Ricorrente, accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Le indagini, basate su intercettazioni e videoriprese, hanno svelato un sodalizio criminale dedito allo spaccio. Il Ricorrente sosteneva di essere un semplice acquirente esterno. Tuttavia, i giudici hanno evidenziato che i suoi acquisti costanti e a credito dal capo del gruppo dimostravano un rapporto stabile e duraturo. Questo legame supera la semplice compravendita e configura una vera e propria partecipazione all'organizzazione. La Cassazione ha quindi rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare per l'elevato pericolo di recidiva e la mancanza di elementi che dimostrino una rottura dei legami con il clan.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi soggetti condannati per il reato di traffico di stupefacenti e associazione a delinquere. Tra i casi esaminati, spicca la posizione di una donna che chiedeva l'assoluzione invocando la connivenza non punibile. La Suprema Corte ha chiarito che il suo non è stato un comportamento passivo, avendo attivamente procacciato clienti e organizzato le consegne di marijuana. Inoltre, i giudici hanno escluso la qualificazione dell'associazione come di lieve entità, data la struttura capillare del gruppo e l'ingente quantità di droga movimentata. La decisione conferma le condanne e impone il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di partecipazione a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorrente, ritenuto il fornitore stabile di cocaina per un gruppo criminale, contestava la sussistenza del vincolo associativo e l'adeguatezza della misura carceraria rispetto agli arresti domiciliari. I giudici hanno chiarito che per configurare la partecipazione al sodalizio non occorre un accordo formale, essendo sufficiente la costante disponibilità a rifornire l'organizzazione con modalità collaudate. Inoltre, la gravità del reato associativo fa scattare la presunzione di adeguatezza del carcere, non superata nel caso di specie anche a causa della precedente latitanza dell'indagato. Il ricorso è stato rigettato.

Un'automobilista, accusata di guida in stato di ebbrezza, concorda un patteggiamento che prevede la sostituzione della pena con i lavori di pubblica utilità e, contemporaneamente, la sospensione condizionale della pena. Successivamente, l'imputata ricorre in Cassazione lamentando l'illegalità della sanzione per l'incompatibilità tra i due benefici. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, chiarendo i confini tra patteggiamento e pena illegale. I giudici stabiliscono che la pena è considerata illegale solo se è di specie diversa da quella prevista dalla legge o se supera i limiti edittali. L'applicazione congiunta di benefici incompatibili costituisce una mera illegittimità e non un'illegalità della pena, rendendo inammissibile il ricorso contro la sentenza di patteggiamento. Di conseguenza, l'automobilista perde il ricorso e deve pagare le spese processuali.

L'Imputato, condannato in primo grado per reati in materia di stupefacenti, proponeva appello contestando la severità della pena e richiedendo le attenuanti generiche e la sospensione condizionale. La Corte d'Appello dichiarava l'atto inammissibile per genericità, non avendo la difesa contestato i precedenti penali e la commissione del reato sotto misura cautelare. L'Imputato ricorreva quindi in Cassazione, lamentando la violazione del diritto di difesa e l'impossibilità di accedere al concordato. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando l'inammissibilità dell'appello poiché i motivi di impugnazione non si confrontavano in modo specifico con la decisione del primo giudice. Di conseguenza, l'Imputato ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.