Sezione Lavoro Civile — Anno 2023

Un'associazione ha impugnato la decisione che la condannava a pagare differenze salariali a un dipendente. Il contratto individuale prevedeva una retribuzione annua di oltre 43.000 euro, ma l'ente sosteneva si trattasse di un errore materiale e che spettassero solo i minimi del contratto collettivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'interpretazione del contratto di lavoro deve basarsi sul testo letterale. Poiché la cifra era indicata chiaramente in cifre e lettere, essa prevale sul generico richiamo ai minimi tabellari, considerato un semplice inciso. Inoltre, l'asserito errore del datore di lavoro avrebbe potuto giustificare solo una richiesta di annullamento del contratto, mai avanzata, e non la sostituzione automatica della clausola. Vince il lavoratore, che ha diritto alle differenze retributive calcolate sulla somma indicata nel contratto.

Una lavoratrice ha contestato la decisione dell'azienda di ridurre il suo superminimo in seguito agli aumenti previsti dal contratto collettivo nazionale. La Corte d'Appello ha dichiarato illegittimo l'assorbimento del superminimo, poiché l'azienda, non avendo assorbito la prima tranche dell'aumento contrattuale, aveva manifestato la chiara volontà di rinunciare a tale facoltà anche per le scadenze successive. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che, sebbene esista una presunzione generale di assorbibilità, il comportamento concreto del datore di lavoro può dimostrare il contrario. Tale valutazione spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. L'azienda è stata quindi condannata al pagamento delle differenze retributive e delle spese legali.

Un'azienda italiana è stata condannata in Danimarca a pagare due milioni di euro alle associazioni sindacali per violazioni retributive. Le associazioni hanno avviato il pignoramento in Italia, ma l'azienda ha chiesto il diniego di esecuzione della sentenza straniera e ha ottenuto la sospensione del processo esecutivo. Le associazioni hanno impugnato la sospensione. Nel frattempo, la Cassazione ha confermato in via definitiva la validità della sentenza danese in Italia. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso delle associazioni per carenza di interesse sopravvenuta: venuto meno il dubbio sulla sentenza straniera, non vi è più alcuna ragione di mantenere sospeso il giudizio di opposizione all'esecuzione.

Un addetto alle pulizie, formalmente dipendente di alcune società appaltatrici, svolgeva in realtà la propria attività sotto le direttive e il controllo esclusivo di un'altra azienda. I giudici di merito hanno accertato l'assenza di rischio d'impresa in capo alle appaltatrici e l'esercizio del potere direttivo da parte dell'azienda utilizzatrice. La Corte di Cassazione ha confermato queste decisioni, rigettando il ricorso dell'azienda. La Suprema Corte ha stabilito che si tratta di interposizione illecita di manodopera. Di conseguenza, è stato riconosciuto un rapporto di lavoro subordinato diretto con l'azienda utilizzatrice, la quale è stata condannata alla regolarizzazione previdenziale e al pagamento delle spese di giudizio.

Un dipendente sanitario ha fatto causa al proprio datore di lavoro per essere stato costretto a svolgere un numero eccessivo di turni di pronta disponibilità. Il contratto collettivo prevedeva un limite indicativo di sei turni mensili, ma il lavoratore ne ha svolti mediamente sedici al mese. La Corte di Cassazione ha stabilito che un superamento così massiccio della soglia ordinaria lede il diritto al riposo e alla vita privata. Questo abuso configura un danno da usura psicofisica che deve essere risarcito. I giudici hanno chiarito che tale danno è implicito nella violazione stessa e non richiede prove di malattie specifiche. Inoltre, il consenso del dipendente non esonera l'azienda dalle sue responsabilità di tutela. La Suprema Corte ha quindi accolto il ricorso del lavoratore, rinviando la causa per la quantificazione del risarcimento.

A seguito della dichiarata nullità di una cessione di ramo d'azienda, alcune lavoratrici hanno ottenuto il ripristino del rapporto di lavoro con la società cedente. Successivamente, hanno richiesto il pagamento delle differenze economiche tra quanto percepito presso la società cessionaria e quanto avrebbero ricevuto se fossero rimaste alle dipendenze della società originaria, tra cui buoni pasto e premi. La Corte d'Appello ha accolto la domanda qualificandola come risarcimento del danno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che il giudice può qualificare autonomamente la domanda senza violare i limiti della richiesta, purché i fatti materiali restino gli stessi. Le lavoratrici hanno quindi diritto al risarcimento delle differenze retributive.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21944/2023, ha chiarito le regole per il licenziamento per superamento del periodo di comporto. Nel caso specifico, L'Azienda aveva licenziato Il Lavoratore per aver superato il limite massimo di giorni di malattia consentiti dal contratto collettivo. Il Lavoratore contestava il conteggio, sostenendo che i giorni festivi e i fine settimana compresi nel periodo di malattia non dovessero essere calcolati. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del dipendente, confermando che i giorni non lavorativi che cadono all'interno di un unico certificato di malattia continuativo si presumono giorni di assenza per malattia, salvo prova contraria del lavoratore. Di conseguenza, il licenziamento è stato ritenuto legittimo, confermando la vittoria dell'Azienda.

Un lavoratore ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro il datore di lavoro originario per il pagamento degli stipendi arretrati. La richiesta nasceva dalla mancata riammissione in servizio dopo che il giudice aveva annullato la cessione di ramo d'azienda verso un'altra società. La Corte d'Appello ha confermato che il datore originario, una volta costituito in mora, deve pagare le retribuzioni e non un semplice risarcimento, anche se il dipendente ha continuato a lavorare temporaneamente per l'acquirente. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione ma ha poi depositato una formale rinuncia, accettata dal lavoratore. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo, confermando l'obbligo di pagamento a carico dell'azienda.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esistenza di una interposizione illecita di manodopera tra un'azienda utilizzatrice e un lavoratore, formalmente assunto da altre società appaltatrici. I giudici hanno accertato che l'azienda utilizzatrice esercitava il reale potere direttivo, organizzativo e disciplinare sul dipendente, mentre le appaltatrici erano prive di reale rischio d'impresa. Di conseguenza, è stato riconosciuto un rapporto di lavoro subordinato direttamente con l'utilizzatrice. La Suprema Corte ha inoltre confermato l'inefficacia del licenziamento intimato oralmente al lavoratore, ordinando la sua reintegrazione nel posto di lavoro e la condanna dell'azienda al risarcimento del danno e al pagamento delle spese legali.

Il Debitore ha proposto opposizione contro il pignoramento immobiliare avviato dall'Impresa Assicuratrice, contestando la titolarità del credito. Secondo il Debitore, il credito derivante da una vecchia controversia di lavoro non rientrava nell'accordo di cessione di ramo d'azienda tra la vecchia compagnia assicurativa e la nuova. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi del Debitore. I giudici hanno stabilito che l'interpretazione dei contratti spetta esclusivamente ai giudici di merito e che la cessione di ramo d'azienda comprendeva legittimamente anche il credito contestato, confermando la piena validità dell'esecuzione forzata.

Una lavoratrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro l'azienda originaria per il pagamento delle retribuzioni dovute dopo l'annullamento giudiziale della cessione di ramo d'azienda. L'azienda non l'aveva riammessa in servizio nonostante la decisione dei giudici. La Corte d'Appello ha confermato il diritto della lavoratrice a ricevere gli stipendi e non un semplice risarcimento. L'azienda ha proposto ricorso in Cassazione ma, prima della decisione, ha depositato un atto di rinuncia formale accettato dalla lavoratrice. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo, compensando le spese di giudizio tra le parti come concordato.

Un'azienda di logistica e una cooperativa hanno stipulato un contratto di appalto, ma l'Ispettorato del Lavoro ha scoperto una totale commistione di mezzi e personale. Il titolare della prima società gestiva di fatto anche la seconda, priva di una reale struttura organizzativa. L'autorità ha quindi contestato un appalto illecito e applicato pesanti sanzioni amministrative. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando inammissibile il ricorso dei due imprenditori. La Corte ha chiarito che, in caso di violazioni plurime commesse con azioni diverse, si applica il cumulo materiale delle sanzioni e non è possibile estendere per analogia le regole penali più favorevoli sulla continuazione dei reati. Gli imprenditori dovranno pagare le sanzioni e le spese di giudizio.

Un gruppo di dipendenti ha contestato la decisione del datore di lavoro di applicare l'assorbimento del superminimo in occasione degli aumenti retributivi previsti dal contratto collettivo nazionale. La Corte d'Appello ha dato ragione ai lavoratori, rilevando che l'azienda, avendo pagato la prima rata degli aumenti senza effettuare riduzioni, aveva manifestato la chiara volontà di non assorbire il superminimo. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso della società. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione dei contratti spetta al giudice di merito e che il comportamento concreto delle parti dimostra la rinuncia all'assorbimento. Di conseguenza, l'azienda è stata condannata a pagare le differenze retributive e le spese di giudizio.

Un lavoratore, formalmente dipendente da una cooperativa, ha richiesto l'accertamento di un rapporto di lavoro subordinato diretto con l'azienda committente per presunta interposizione fittizia di manodopera, oltre al pagamento in solido delle retribuzioni arretrate. La Corte d'Appello ha rigettato le domande ritenendole tardive. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'azione di accertamento del rapporto di lavoro è soggetta alla prescrizione decennale e non a decadenza annuale. Inoltre, per quanto riguarda la responsabilità solidale della committente per i crediti di lavoro, il termine di decadenza di un anno decorre esclusivamente dalla cessazione del contratto di appalto, e non dalla fine del singolo rapporto di lavoro. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame su questo punto.

Un lavoratore ha fatto causa a un'azienda pubblica per chiedere il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. Il lavoratore denunciava una somministrazione irregolare di personale, mascherata da contratti di appalto per la lettura dei contatori. La Corte d'appello aveva dichiarato inammissibile la domanda, sostenendo che il lavoratore avrebbe dovuto chiamare in causa anche le società appaltatrici intermedie. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore. I giudici hanno stabilito che, quando si chiede l'accertamento del reale rapporto di lavoro con l'utilizzatore finale, non è necessario coinvolgere nel processo l'intermediario. La sentenza impugnata è stata annullata con rinvio alla Corte d'appello per un nuovo giudizio.

Una lavoratrice ha ricevuto per anni un superminimo individuale come riconoscimento dei suoi meriti. Successivamente, l'azienda ha applicato l'assorbimento del superminimo in occasione degli aumenti previsti dal nuovo contratto collettivo nazionale. La lavoratrice ha fatto causa e i giudici di merito le hanno dato ragione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso dell'azienda. La Corte ha stabilito che il comportamento costante dell'azienda, che per molti anni e diversi rinnovi contrattuali non aveva mai assorbito il superminimo, dimostra la chiara volontà di considerare tale compenso come non assorbibile. L'azienda è stata quindi condannata a pagare le differenze retributive e le spese legali.

Un ingegnere, già iscritto alla Gestione Commercianti dell'INPS come socio lavoratore, svolgeva anche attività libero-professionale. Non potendosi iscrivere alla cassa previdenziale di categoria, versava a quest'ultima solo il contributo integrativo. L'INPS richiedeva quindi l'iscrizione alla Gestione Separata per i redditi da lavoro autonomo. Il professionista si opponeva, sostenendo che l'attività prevalente escludesse la doppia contribuzione e che i crediti fossero prescritti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata. I giudici hanno chiarito che il contributo integrativo non genera una pensione e che la regola dell'attività prevalente non si applica alla Gestione Separata. Infine, la prescrizione decorre dalla scadenza effettiva del pagamento, escludendo l'estinzione del debito.

L'Azienda ha proposto ricorso contro la decisione che riconosceva a due dipendenti il diritto di ricevere i buoni pasto anche durante i giorni di assenza giustificata (come ferie o malattia). La Corte d'Appello aveva basato la decisione sull'accordo aziendale del 2015. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo che i giudici di merito hanno interpretato l'accordo in modo errato e isolato. Secondo la Suprema Corte, l'interpretazione corretta deve essere sistematica e considerare anche il comportamento successivo delle parti. Di conseguenza, l'erogazione dei ticket restaurant spetta unicamente per i giorni di effettiva presenza al lavoro pari o superiori a quattro ore, escludendo i giorni di assenza. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione.

Un'azienda ha avviato una procedura di licenziamento collettivo limitando la scelta del personale da mandare a casa a una sola sede, senza giustificare adeguatamente tale restrizione nella comunicazione iniziale. Il Lavoratore ha impugnato il provvedimento. La Corte d'Appello ha dichiarato illegittimo il licenziamento ordinando la reintegrazione nel posto di lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'azienda. I giudici hanno chiarito che la platea dei lavoratori da comparare deve riguardare l'intero complesso aziendale, a meno che non vi siano specifiche e motivate esigenze tecnico-produttive indicate sin da subito. La violazione di questa regola comporta l'applicazione della tutela reintegratoria.

Il Lavoratore ha impugnato il licenziamento intimato dall'Azienda, ritenendolo un licenziamento ritorsivo. Dopo diverse fasi processuali, la Corte d'Appello ha respinto la domanda del dipendente, il quale ha quindi proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo amichevole, firmando un verbale di conciliazione davanti alla Commissione di Certificazione. Avendo risolto ogni pendenza, anche in merito alle spese legali, i difensori hanno chiesto la chiusura formale della causa. La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, escludendo inoltre il pagamento di sanzioni fiscali o ulteriori contributi, poiché l'accordo estingue l'interesse a proseguire la battaglia legale.