Sezione Lavoro Civile — Anno 2023

Tre dirigenti dell'Ente Previdenziale hanno chiesto il pagamento dell'indennità di prima sistemazione a seguito del loro trasferimento d'ufficio a Roma. L'Ente Previdenziale ha negato il pagamento sostenendo che una legge del 2011 avesse soppresso tale beneficio per tutti i dipendenti pubblici. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Previdenziale, stabilendo che la norma di contenimento della spesa pubblica si applica esclusivamente ai dipendenti statali dei Ministeri e non a quelli degli enti previdenziali, i quali conservano la propria autonomia organizzativa. Di conseguenza, i dirigenti hanno pienamente diritto a percepire l'indennità prevista dal contratto collettivo nazionale, che si integra automaticamente nei loro contratti individuali di lavoro.

Un dirigente dell'ente previdenziale ha chiesto il riconoscimento del diritto a percepire l'indennità di prima sistemazione a seguito di ripetuti trasferimenti d'ufficio. L'ente datore di lavoro aveva sospeso l'erogazione, sostenendo che una legge di stabilità avesse soppresso tale beneficio per contenere la spesa pubblica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che i tagli lineari previsti per i ministeri non si applicano automaticamente agli enti del parastato, i quali godono di autonomia organizzativa. Di conseguenza, il diritto del lavoratore a percepire l'indennità di prima sistemazione, garantito dal contratto collettivo nazionale, rimane pienamente valido e non può essere escluso da accordi individuali o da interpretazioni estensive delle norme di contenimento della spesa statale.

Un ex dirigente ha chiesto la condanna della banca datrice di lavoro al pagamento delle somme accumulate come rendimento della polizza TFR. La banca aveva stipulato una polizza assicurativa collettiva per garantire il pagamento del trattamento di fine rapporto dei dipendenti. Alla cessazione del rapporto, il dirigente ha ricevuto il TFR ma ha preteso anche il rendimento finanziario della polizza. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda, rilevando che il contratto assicurativo riservava i rendimenti eccedenti alla banca contraente e non ai lavoratori. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore, confermando che l'interpretazione del contratto spetta ai giudici di merito e che il dipendente, essendo estraneo all'accordo assicurativo tra banca e assicurazione, non può rivendicare il rendimento della polizza TFR in assenza di una specifica pattuizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell'Azienda. La controversia originaria riguardava il diritto della Lavoratrice al computo dell'apprendistato ai fini degli aumenti periodici di anzianità. La Corte d'Appello aveva precedentemente confermato tale diritto, riconoscendo il valore del periodo di formazione. Con la rinuncia dell'Azienda, la decisione di secondo grado passa in giudicato, confermando definitivamente il diritto della Lavoratrice. Non si fa luogo alla regolazione delle spese poiché la Lavoratrice è rimasta intimata e non ha svolto attività difensiva.

L'Azienda ha intimato un licenziamento collettivo alle Lavoratrici impiegate in un appalto di assistenza anziani ormai cessato. L'Azienda riteneva che la soppressione del servizio giustificasse la scelta automatica delle addette, senza necessità di compararle con gli altri dipendenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando l'illegittimità del provvedimento. I giudici hanno stabilito che la sola chiusura di un reparto non consente di limitare la scelta ai soli addetti di quel settore, a meno che non venga provata la loro specifica infungibilità professionale e che tale limitazione sia stata motivata dettagliatamente nella comunicazione iniziale ai sindacati.

Alcuni dipendenti hanno chiesto il computo dell'apprendistato ai fini degli aumenti periodici di anzianità. La Corte d'Appello ha dato loro ragione. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione, ma successivamente ha depositato un formale atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo. La rinuncia determina il passaggio in giudicato della sentenza d'appello favorevole ai lavoratori. L'Azienda è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio in base al principio della soccombenza virtuale, poiché i precedenti giurisprudenziali davano ragione ai dipendenti. L'estinzione esonera l'Azienda dal pagamento del doppio contributo unificato. I lavoratori vincono definitivamente, ottenendo il riconoscimento dell'anzianità e il rimborso delle spese legali.

Due dipendenti di un'azienda di trasporti, assunti inizialmente con un contratto di formazione e lavoro poi trasformato a tempo indeterminato, hanno chiesto il pagamento del cosiddetto terzo elemento salariale. Questa voce retributiva era stata soppressa da un accordo collettivo del 1997, che la conservava solo per chi era già assunto stabilmente a quella data. I lavoratori ritenevano che il loro periodo di formazione dovesse essere equiparato al lavoro ordinario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che escludere chi era assunto con contratto di formazione e lavoro da un elemento retributivo mai percepito prima non è discriminatorio. La decisione conferma che l'anzianità di servizio resta intatta, ma non dà diritto a indennità mai entrate nel patrimonio del dipendente.

Una lavoratrice ha impugnato il proprio contratto a tempo determinato e le relative proroghe stipulati con una compagnia aerea, chiedendone la conversione in un rapporto a tempo indeterminato. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accolto la domanda, dichiarando la nullità della proroga del primo contratto e disponendo la conversione del rapporto a partire dal luglio 2006, oltre al pagamento di un'indennità risarcitoria pari a sei mensilità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando la decisione dei giudici di merito. La Suprema Corte ha ritenuto infondate le contestazioni sulla competenza territoriale e sulla conclusione del contratto tra assenti, confermando l'applicabilità dell'indennità risarcitoria omnicomprensiva prevista dalla legge per l'illegittima apposizione del termine.

Alcuni lavoratori hanno chiesto il computo dell'apprendistato per gli scatti di anzianità, ottenendo ragione nei primi gradi di giudizio. L'Azienda ha proposto ricorso in Cassazione, ma ha successivamente depositato un atto di rinuncia formale. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, confermando in via definitiva il diritto dei lavoratori. L'Azienda è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio in base al principio della soccombenza virtuale, poiché i precedenti giurisprudenziali davano ragione ai dipendenti. La rinuncia ha evitato all'Azienda il pagamento del doppio contributo unificato.

Un gruppo di dipendenti ha fatto causa al proprio datore di lavoro per contestare l'assorbimento degli aumenti del contratto collettivo nel loro superminimo riassorbibile. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'azienda, ritenendo che la precedente scelta di non procedere all'assorbimento non costituisse una rinuncia definitiva a tale facoltà. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno stabilito che la costante e generalizzata abitudine dell'azienda di non assorbire gli aumenti salariali configura un uso aziendale. Questo comportamento crea un diritto per i lavoratori che non può essere modificato unilateralmente dal datore di lavoro. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un lavoratore ha chiesto differenze retributive all'azienda datrice di lavoro. Dopo le sentenze di primo e secondo grado, l'azienda ha fatto ricorso in Cassazione. Nel frattempo, le parti hanno firmato un accordo amichevole davanti alla Corte d'Appello, risolvendo ogni disputa. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso per carenza di interesse, determinando la cessazione della materia del contendere. I giudici hanno chiarito che, in questo caso di accordo tra le parti, non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché la fine della lite non equivale a una bocciatura ordinaria del ricorso. Le spese di giudizio sono state compensate.

Un gruppo di lavoratori ha chiesto al giudice di accertare la prosecuzione del rapporto di lavoro con una nuova società pubblica a seguito di un trasferimento d'azienda. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, confermando il passaggio dei dipendenti alle medesime condizioni economiche e normative. La nuova società ha proposto ricorso in Cassazione, eccependo la decadenza dei lavoratori dall'azione legale per il decorso dei termini. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'azione per accertare la sussistenza del rapporto di lavoro con il cessionario a seguito di trasferimento d'azienda non è soggetta ai termini di decadenza previsti per l'impugnazione dei provvedimenti datoriali. Di conseguenza, i lavoratori hanno vinto la causa e la società è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

L'Azienda ha impugnato la sentenza d'appello che dichiarava nulla la cessione del ramo d'azienda, ordinando il reintegro del Lavoratore. Successivamente, l'Azienda ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, rilevando che la rinuncia è un atto unilaterale ricettizio che non richiede l'accettazione della controparte. Di conseguenza, la decisione precedente favorevole al Lavoratore diventa definitiva e l'Azienda non deve versare il raddoppio del contributo unificato.

Alcuni infermieri di un'azienda sanitaria pubblica hanno richiesto il pagamento delle maggiorazioni per il lavoro festivo infrasettimanale svolto durante i loro turni. L'Azienda si è opposta, sostenendo che l'indennità di turno già compensasse interamente tale disagio e non fosse cumulabile con altre maggiorazioni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando la decisione d'appello favorevole ai lavoratori. I giudici hanno stabilito che l'indennità per il lavoro a turni e il compenso per il lavoro festivo infrasettimanale hanno finalità diverse e sono cumulabili. Pertanto, i dipendenti turnisti della sanità hanno diritto sia all'indennità di turno sia al riposo compensativo o, in alternativa, al pagamento dello straordinario festivo maggiorato.

Un lavoratore ha presentato ricorso contro il Ministero davanti al Tribunale di Roma. Il giudice del lavoro ha dichiarato la propria incompetenza territoriale a favore del Tribunale di Velletri di propria iniziativa, senza che le parti lo avessero richiesto. Il lavoratore ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che il giudice non può dichiarare l'incompetenza territoriale oltre la prima udienza di discussione. Di conseguenza, l'ordinanza è stata annullata e la causa deve proseguire dinanzi al Tribunale di Roma.

Un docente precario ha chiesto il riconoscimento dell'anzianità di servizio pre-ruolo ai fini della ricostruzione della carriera e del pagamento delle differenze stipendiali. La Corte d'Appello aveva riconosciuto il diritto, ma aveva ordinato di detrarre dall'importo dovuto l'indennità per le ferie non godute e l'indennità di disoccupazione percepite. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che tali indennità non possono essere sottratte dalle differenze retributive. Queste somme, infatti, compensano disagi specifici legati alla natura temporanea del rapporto di lavoro e non hanno un equivalente per il personale di ruolo. Di conseguenza, la Cassazione ha condannato l'Amministrazione Scolastica a pagare l'intero importo spettante al docente, calcolato con gli stessi criteri del personale di ruolo, senza alcuna detrazione e nei limiti della prescrizione quinquennale.

Un professionista ha chiesto la rideterminazione della sua pensione di vecchiaia erogata dalla Cassa di previdenza dei ragionieri. La Corte d'appello aveva accolto la domanda frazionando il calcolo in sub-quote e negando l'applicazione del massimale pensionistico. La Cassazione, accogliendo parzialmente il ricorso della Cassa, ha stabilito che per il calcolo della pensione quota A si applica un unico regime, ossia quello vigente al momento del pensionamento, escludendo il frazionamento. Al contempo, ha confermato che l'introduzione di un massimale pensionistico è illegittima perché viola il principio del pro-rata. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo conteggio.

Un docente precario ha chiesto il riconoscimento dell'anzianità di servizio per ottenere gli aumenti di stipendio previsti per i colleghi di ruolo. La Corte d'Appello aveva riconosciuto il diritto, ma aveva sottratto dall'importo dovuto le indennità ricevute per le ferie non godute e per la disoccupazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che tali detrazioni violano il principio di non discriminazione stabilito dall'Unione Europea. Queste indennità compensano svantaggi tipici del lavoro a termine e non possono essere usate per ridurre i crediti retributivi. L'amministrazione scolastica è stata quindi condannata a pagare le differenze stipendiali piene, calcolate in base agli anni di servizio effettivo, senza alcuna trattenuta per ferie o disoccupazione, nel limite della prescrizione di cinque anni.

Un Ragioniere in pensione ha chiesto la rideterminazione della quota retributiva della sua pensione. La Cassa di Previdenza applicava un massimale pensionistico e un coefficiente di neutralizzazione per il pensionamento anticipato. La Corte di Cassazione ha respinto sia il ricorso della Cassa sia quello del professionista. La Corte ha stabilito che l'introduzione di un massimale pensionistico viola il principio del pro-rata pensionistico ed è quindi illegittima. Al contrario, il coefficiente di neutralizzazione è pienamente legittimo e non viola tale principio, poiché risponde a criteri di ragionevolezza legati alla sostenibilità del sistema e alla possibilità di continuare a lavorare. La pensione va calcolata applicando le regole vigenti al momento del pensionamento.

Tre docenti precarie hanno fatto causa al Ministero dell'Istruzione chiedendo il risarcimento per l'abusiva reiterazione di contratti a termine e il pagamento delle differenze retributive per gli scatti di anzianità non riconosciuti durante il precariato. La Corte d'Appello aveva negato entrambi i diritti, ritenendo che la successiva immissione in ruolo avesse sanato ogni violazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto parzialmente il ricorso delle lavoratrici. I giudici hanno stabilito che, sebbene la stabilizzazione escluda il risarcimento automatico del danno, le docenti hanno pieno diritto agli scatti di anzianità dei precari per il periodo di lavoro a tempo determinato. Di conseguenza, la Cassazione ha condannato il Ministero a pagare le differenze retributive maturate, applicando il principio di non discriminazione previsto dal diritto dell'Unione Europea.