Il lavoratore svolgeva l’attività di letturista di contatori per conto di un’azienda pubblica. Formalmente, il lavoratore era assunto da diverse imprese appaltatrici che si succedevano nel tempo. Tuttavia, il lavoratore riteneva che tale schema nascondesse una somministrazione irregolare di lavoro. Per questo motivo, ha promosso un’azione legale per ottenere la costituzione di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato direttamente con l’azienda utilizzatrice. Il lavoratore ha chiesto ai giudici di accertare la nullità dei contratti commerciali di appalto e di dichiarare l’esistenza di un vero e proprio impiego alle dipendenze dell’ente che beneficiava delle sue prestazioni quotidiane.
La difesa dell’azienda e l’errore dei giudici di appello
L’azienda utilizzatrice si è difesa in giudizio sollevando diverse eccezioni preliminari. In particolare, ha sostenuto che il lavoratore non potesse agire senza coinvolgere anche le società appaltatrici che avevano firmato i contratti di appalto. I giudici di secondo grado hanno accolto questa tesi difensiva. La Corte d’appello ha ritenuto l’azione del lavoratore non regolare dal punto di vista procedurale. Secondo quel giudice, il lavoratore avrebbe dovuto chiedere la nullità dei contratti commerciali tra l’azienda e gli appaltatori, chiamando in causa tutte le parti contraenti. Questo errore formale ha bloccato la causa prima ancora di esaminare il merito dei fatti e di verificare se il lavoro fosse effettivamente subordinato.
Quando la somministrazione irregolare non richiede di citare l’intermediario
La Corte di Cassazione ha ribaltato questa impostazione formalistica. I giudici di legittimità hanno chiarito che il lavoratore ha il diritto di agire anche solo contro l’utilizzatore finale. Nella somministrazione irregolare, l’obiettivo principale del lavoratore è dimostrare chi sia il reale datore di lavoro. L’intermediario, cioè l’appaltatore fittizio, non deve necessariamente partecipare al processo. La sua posizione contrattuale viene valutata dal giudice solo in via incidentale (cioè come semplice passaggio logico interno), senza che sia necessaria la sua presenza fisica in tribunale. Questa interpretazione agevola l’accesso alla giustizia per i lavoratori più deboli.
Le motivazioni della decisione della Cassazione
Le motivazioni della decisione della Cassazione si fondano sul rispetto del diritto di difesa e sulla semplificazione del processo per il lavoratore. I giudici supremi hanno rilevato una grave contraddizione nella sentenza d’appello. La Corte d’appello aveva prima riconosciuto l’oggetto della domanda e poi l’aveva dichiarata inammissibile con argomenti confusi e perplessi. La Cassazione ha ricordato che la legge sulla somministrazione irregolare permette esplicitamente al lavoratore di agire anche soltanto contro il soggetto che ha utilizzato la sua prestazione. Non esiste quindi alcun obbligo di integrare il contraddittorio (cioè chiamare in causa) l’appaltatore interposto. Questa scelta del legislatore tutela il lavoratore, evitando di sovraccaricarlo con l’obbligo di citare in giudizio una pluralità di società terze spesso difficili da individuare o non più esistenti.
Le conclusioni e gli effetti pratici per il lavoratore
Le conclusioni della Corte di Cassazione portano a una netta vittoria per il lavoratore. I giudici hanno accolto il ricorso e hanno annullato la sentenza della Corte d’appello. La causa dovrà ora essere riesaminata da una diversa sezione della Corte d’appello di Lecce. Questo nuovo giudice dovrà valutare se esisteva effettivamente una somministrazione irregolare di personale, senza poter più dichiarare la domanda inammissibile per la mancata partecipazione delle ditte appaltatrici. L’azienda utilizzatrice rischia ora di dover assumere stabilmente il lavoratore e di pagare le spese di tutti i gradi di giudizio, compreso quello davanti alla Corte di Cassazione.
Il lavoratore deve fare causa anche all’appaltatore interposto?
No, per chiedere l’assunzione diretta presso l’azienda utilizzatrice è sufficiente fare causa solo a quest’ultima, senza coinvolgere l’intermediario.
Cosa succede se il contratto di appalto o di somministrazione è nullo?
Il lavoratore può chiedere al giudice la costituzione di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato direttamente con l’azienda che ha utilizzato la sua prestazione.
Chi decide sulle spese del giudizio dopo l’annullamento della Cassazione?
La decisione sulle spese viene rinviata al giudice d’appello che dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi stabiliti dalla Cassazione.