Sezione Lavoro Civile — Anno 2023

Un lavoratore ha impugnato diversi contratti di lavoro chiedendo la stabilizzazione. La Corte d'Appello ha dichiarato nullo il termine dell'ultimo contratto di somministrazione del dicembre 2012, convertendo il rapporto in un impiego a tempo indeterminato e condannando l'azienda al risarcimento. I giudici hanno rilevato che la causale legata alla crisi di mercato contrastava con la durata annuale del contratto e che l'azienda non aveva provato l'incremento produttivo al momento dell'assunzione. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'azienda. La Suprema Corte ha chiarito che verificare la veridicità della causale indicata nel contratto di somministrazione non viola la libertà di iniziativa economica dell'imprenditore, ma rappresenta un doveroso controllo di legalità.

Due dipendenti di una società autostradale, addetti al servizio clienti, hanno richiesto l'inquadramento superiore dal livello C al livello B1, sostenendo di svolgere mansioni più complesse. Durante il giudizio di Cassazione, il primo lavoratore ha firmato un accordo transattivo, chiudendo la lite. Per il secondo lavoratore, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno confermato che le mansioni effettivamente svolte non richiedevano la conoscenza specialistica e la responsabilità operativa necessarie per il livello superiore, rientrando correttamente nel livello C. La Cassazione ha chiarito che la valutazione delle prove e delle mansioni spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità. Il lavoratore che ha proseguito la causa ha perso il ricorso ed è stato condannato a pagare le spese legali.

L'Azienda aveva concordato con i sindacati una riduzione dell'orario di lavoro in cambio della rinuncia dei dipendenti alla retribuzione aggiuntiva per la festività del 4 novembre. Successivamente, il contratto nazionale ha esteso la riduzione dell'orario a tutti i lavoratori, mantenendo però il diritto alla retribuzione della festività. I lavoratori hanno quindi richiesto il pagamento arretrato delle festività. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, stabilendo che lo scambio originario aveva perso la sua causa concreta. Inoltre, la Corte ha chiarito che la prescrizione dei crediti retributivi non decorre durante il rapporto di lavoro, poiché le riforme legislative del 2012 e del 2015 hanno rimosso la tutela reale forte contro i licenziamenti illegittimi, lasciando il lavoratore in una condizione di timore psicologico.

Una biologa ha lavorato per anni presso un ente pubblico con contratti di collaborazione coordinata e continuativa. Successivamente, ha chiesto il riconoscimento del lavoro subordinato, differenze retributive e la conversione del rapporto a tempo indeterminato. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le sue richieste, escludendo la presenza di un reale vincolo di subordinazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della lavoratrice. I giudici hanno chiarito che spetta al lavoratore dimostrare l'effettivo svolgimento delle mansioni con i caratteri della subordinazione. Inoltre, la Cassazione ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti e delle prove in sede di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Una lavoratrice del Ministero del Lavoro ha richiesto le differenze retributive per lo svolgimento di mansioni superiori corrispondenti alla qualifica C3, pur essendo inquadrata come B3. La Corte d'Appello ha riconosciuto il diritto alle differenze economiche, accertando che la dipendente svolgeva compiti ad elevato contenuto specialistico, come la gestione del riconoscimento dei titoli esteri. Il Ministero ha fatto ricorso in Cassazione contestando la continuità e la prevalenza di tali attività. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso del Ministero, confermando che l'accertamento del giudice di merito è stato corretto e che la specializzazione dei compiti basta a giustificare il trattamento economico superiore. Anche il ricorso incidentale della lavoratrice sulla prescrizione è stato respinto.

Un dipendente pubblico ha chiesto il riconoscimento delle mansioni superiori e il pagamento delle differenze retributive, sostenendo di aver svolto compiti di livello C1 anziché B3 presso un ministero. Il Tribunale ha accolto la domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, rigettando la richiesta. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando un'errata valutazione delle prove testimoniali e dei documenti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione dei fatti spetta esclusivamente al giudice di merito. I giudici hanno chiarito che l'inquadramento richiede un rigoroso accertamento trifasico e che la Cassazione non può riesaminare le prove se la motivazione della sentenza d'appello è logica e coerente. Il lavoratore perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali.

Una lavoratrice ha impugnato la decisione del Comune di assegnare un incarico direttivo a un altro candidato tramite lo scorrimento di una vecchia graduatoria, anziché indire un nuovo concorso. La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sul riparto di giurisdizione nel pubblico impiego. Quando si contesta la scelta discrezionale della Pubblica Amministrazione di utilizzare una graduatoria esistente invece di avviare una nuova selezione, la controversia spetta al giudice amministrativo e non a quello ordinario. La ricorrente ha quindi perso il ricorso ed è stata condannata a pagare le spese legali.

Un contribuente ha impugnato con successo alcune cartelle esattoriali per contributi previdenziali. Tuttavia, la Corte d'Appello ha liquidato le spese legali in suo favore per un importo inferiore ai minimi previsti dalla legge. Il contribuente si è quindi rivolto alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione dei parametri professionali. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ribadendo il principio dei minimi tariffari inderogabili. Il giudice non può liquidare compensi inferiori alla riduzione massima del 50% (o 70% per la fase istruttoria) dei valori medi tabellari. Di conseguenza, la Cassazione ha rideterminato direttamente le spese a favore del contribuente, condannando gli enti previdenziali al pagamento delle somme corrette.

Un dipendente ha fatto causa alla propria azienda lamentando un grave demansionamento e danno professionale a partire dal 2008. Il lavoratore ha chiesto il reintegro nelle mansioni precedenti e un risarcimento di un milione di euro per danni professionali, biologici e d'immagine. Sia il Tribunale sia la Corte d'Appello hanno respinto le richieste per mancanza di prove sull'effettivo inadempimento dell'azienda. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore. I giudici di legittimità hanno confermato che non è possibile richiedere un terzo esame dei fatti e delle prove in Cassazione quando i primi due gradi di giudizio concordano pienamente. Il lavoratore perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un autista ha lavorato per un ente pubblico con contratti di collaborazione coordinata e continuativa. Dopo la revoca dell'incarico, il lavoratore ha chiesto la conversione del rapporto in un contratto a tempo indeterminato o il risarcimento dei danni, sostenendo la sussistenza di un rapporto di lavoro subordinato nel pubblico impiego. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Corte ha rilevato la mancanza di prove circa l'effettiva subordinazione e ha accertato la nullità dei contratti di collaborazione, poiché stipulati senza alcuna procedura selettiva pubblica, in violazione di norme imperative. Di conseguenza, il recesso dell'ente pubblico è stato ritenuto pienamente legittimo.

L'Azienda Committente aveva stipulato un contratto con una cooperativa per la gestione di alcuni servizi. L'INPS e l'INAIL, a seguito di un'ispezione, hanno qualificato questo accordo come un appalto illecito, riscontrando che la cooperativa non aveva autonomia organizzativa e che l'Azienda Committente dirigeva direttamente i lavoratori. Di conseguenza, gli enti hanno richiesto il pagamento dei contributi previdenziali omessi. L'Azienda Committente ha fatto ricorso, sostenendo che gli enti previdenziali non potessero contestare l'appalto se prima i lavoratori non avessero chiesto la regolarizzazione del proprio rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'INPS e l'INAIL possono accertare autonomamente l'appalto illecito e richiedere i contributi dovuti, a prescindere dalle iniziative legali dei lavoratori. L'Azienda Committente è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Una cittadina ha presentato ricorso per la correzione errore materiale di una precedente ordinanza della Cassazione. La donna era stata condannata a pagare le spese di giudizio nonostante avesse depositato una valida dichiarazione di esenzione per basso reddito. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, confermando che la mancata applicazione dell'esenzione, in presenza della documentazione corretta, costituisce un errore materiale e non di giudizio. Di conseguenza, i giudici hanno eliminato la condanna al pagamento delle spese legali dal testo della precedente decisione. La ricorrente ha quindi ottenuto l'annullamento dell'obbligo di pagamento.

L'Azienda organizzatrice di eventi ha contestato un addebito dell'INPS relativo ai contributi previdenziali di otto lavoratori. La società chiedeva uno sgravio contributivo per la cessione dei diritti d'immagine di una cantante e l'esclusione delle somme versate come rimborso spese e noleggio strumenti per altri collaboratori. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che, in mancanza di un contratto scritto di cessione dei diritti, non spetta alcuna riduzione della base imponibile. Inoltre, i rimborsi spese fittizi avevano natura remunerativa. Di conseguenza, la discrepanza tra i documenti societari e la reale prestazione lavorativa configura una vera e propria evasione contributiva, soggetta alle sanzioni più gravi, e non una semplice omissione. L'Azienda perde la causa e deve pagare le spese legali.

Gli Eredi della Lavoratrice hanno ottenuto in appello il riconoscimento del rapporto di lavoro subordinato di quest'ultima presso uno studio professionale, con condanna dei datori al pagamento di oltre quindicimila euro. I Datori di Lavoro hanno impugnato la sentenza. Prima della decisione della Suprema Corte, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo per risolvere bonariamente la controversia. Di conseguenza, i ricorrenti hanno presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dalle controparti. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per intervenuta conciliazione, senza provvedere sulle spese di giudizio.

L'Inps ha richiesto a una cooperativa committente il pagamento dei contributi previdenziali non versati dall'appaltatrice, oltre alle sanzioni civili. La cooperativa si è difesa sostenendo che il regolare rilascio del DURC all'appaltatrice avesse generato un legittimo affidamento, escludendo la propria responsabilità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il DURC ha natura meramente ricognitiva e non esonera il committente. Inoltre, la Corte ha confermato che la responsabilità solidale negli appalti si estende anche alle sanzioni civili per i fatti precedenti alla riforma del 2012, in quanto quest'ultima non ha valore retroattivo. Di conseguenza, la cooperativa committente perde la causa e deve pagare i contributi, le sanzioni e le spese legali.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale contro un'azienda committente, stabilendo un principio fondamentale in materia di responsabilità solidale negli appalti. L'ente previdenziale aveva richiesto il pagamento dei contributi omessi dall'appaltatore direttamente al committente. I giudici di merito avevano ritenuto l'azione tardiva per il superamento del termine di decadenza biennale previsto dalla legge. La Cassazione ha invece chiarito che il limite dei due anni per agire contro il committente si applica esclusivamente alle azioni promosse dai lavoratori per i crediti di lavoro. Al contrario, l'azione di recupero dei contributi previdenziali promossa dall'ente pubblico è soggetta solo al normale termine di prescrizione, poiché l'obbligazione contributiva ha natura indisponibile e autonoma rispetto a quella retributiva. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'azienda alimentare contro l'INPS e l'INAIL, confermando l'esistenza di una somministrazione irregolare di manodopera. Un'ispezione aveva rivelato che il contratto di appalto con una cooperativa era fittizio: la cooperativa non assumeva rischi d'impresa né organizzava il servizio, limitandosi a fornire lavoratori. Di conseguenza, i rapporti di lavoro sono stati imputati direttamente all'azienda utilizzatrice. La Suprema Corte ha confermato la natura retributiva di alcune somme corrisposte in busta paga (ristorni e trasferte non documentate) e ha applicato le sanzioni per evasione contributiva, data la discrepanza tra la situazione formale e quella reale. L'azienda è stata condannata a pagare i contributi omessi e le spese di giudizio.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Azienda il pagamento dei contributi omessi da una Cooperativa partner, sostenendo l'esistenza di una responsabilità solidale. L'Ente riteneva che il rapporto tra le parti, qualificato come contratto di trasporto, potesse essere equiparato a un appalto di servizi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente. I giudici hanno stabilito che la responsabilità solidale prevista per gli appalti non si applica automaticamente al contratto di trasporto. Quest'ultimo gode infatti di una disciplina autonoma e specifica, che esclude l'assimilazione all'appalto. Di conseguenza, l'Azienda committente non è tenuta a pagare i contributi previdenziali dei dipendenti del vettore.

L'Ente Previdenziale ha richiesto a un'Azienda Committente il pagamento dei contributi omessi da un'impresa individuale a cui erano state affidate delle lavorazioni. L'Azienda Committente sosteneva di non essere responsabile in quanto legata da un contratto di subfornitura e non di appalto, e che i contributi non fossero dovuti per via di sospensioni lavorative concordate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la responsabilità solidale negli appalti si applica anche alla subfornitura. Inoltre, la Corte ha chiarito che il minimale contributivo è inderogabile: i contributi previdenziali vanno calcolati sulla retribuzione minima prevista dai contratti collettivi nazionali, indipendentemente dalle ore effettivamente lavorate o da accordi privati di sospensione dell'attività. L'Azienda Committente è stata quindi condannata a pagare i contributi omessi e le spese legali.

Tre società committenti hanno contestato la richiesta di INPS e INAIL di pagare i contributi omessi da una ditta subappaltatrice. Le società sostenevano che l'azione degli enti fosse ormai fuori tempo massimo, ritenendo applicabile il termine di decadenza biennale previsto dalla legge. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso delle società, stabilendo che la decadenza di due anni non si applica agli enti previdenziali. Per il recupero dei contributi e dei premi assicurativi, l'INPS e l'INAIL sono soggetti solo alla normale prescrizione. Di conseguenza, è stata confermata la piena responsabilità solidale negli appalti delle società committenti per i debiti contributivi della subappaltatrice.