Sezione Lavoro Civile — Anno 2022

Una lavoratrice viene assunta da una compagnia aerea con contratto a tempo determinato per esigenze riorganizzative aziendali. La dipendente contesta la clausola temporale per genericità della motivazione. I giudici di merito dichiarano nullo il termine contrattuale e ordinano la ricostituzione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato. L'azienda ricorre in Cassazione sostenendo la piena validità delle esigenze operative indicate e contestando il ritardo nell'impugnazione. La Suprema Corte respinge il ricorso dell'azienda: una motivazione astratta senza un chiaro collegamento tra le mansioni e la specifica riorganizzazione rende il contratto a termine illegittimo. Di conseguenza, il rapporto resta a tempo indeterminato e il datore di lavoro deve pagare le spese legali.

Un Lavoratore, dirigente veterinario, ha chiesto il pagamento di componenti salariali per due anni distinti, presentando due cause separate contro l'Azienda Sanitaria. I giudici di merito hanno dichiarato le domande improponibili a causa del frazionamento abusivo del credito, nonostante i giudizi fossero stati riuniti. La Corte di Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che il frazionamento abusivo del credito non rende automaticamente improponibile la domanda se i giudizi vengono successivamente riuniti. Questo perché la riunione tutela le esigenze di buona amministrazione della giustizia, permettendo una decisione nel merito e garantendo il giusto processo. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un licenziamento collettivo intimato da una compagnia aerea. Il Lavoratore era stato licenziato senza che l'Azienda avesse correttamente applicato i criteri di scelta. In particolare, l'Azienda non aveva comparato le sue professionalità con quelle di altri dipendenti con mansioni simili, anche se operanti in reparti diversi. La Suprema Corte ha ribadito che, in caso di licenziamento collettivo, la comparazione deve estendersi all'intero complesso aziendale, valutando la fungibilità delle posizioni lavorative. La decisione ha confermato la reintegrazione del Lavoratore e il risarcimento dei danni, sottolineando l'importanza della corretta applicazione dei criteri di scelta.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, rigettando il ricorso di un lavoratore che chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato e l'illegittimità del suo recesso. La Corte d'Appello aveva qualificato il rapporto come di agenzia, non subordinato, e aveva escluso una durata minima garantita del contratto. Il lavoratore contestava l'interpretazione del contratto e l'accoglimento della domanda di restituzione di somme percepite in eccedenza. La Cassazione ha ribadito che la qualificazione del rapporto di agenzia e l'interpretazione delle clausole contrattuali sono valutazioni di merito, non sindacabili se adeguatamente motivate. Il ricorso è stato dichiarato infondato, e il lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante il diritto ai buoni pasto per il personale navigante di un'Azienda di trasporti. La Corte d'Appello aveva ritenuto cessata l'efficacia di un accordo territoriale del 2001, che prevedeva tali benefici, a causa di un successivo CCNL del 2003 e la chiusura della mensa. La Cassazione ha invece cassato questa decisione. Ha chiarito che l'interpretazione contratti collettivi deve considerare la volontà delle parti e il principio di prossimità. L'accordo territoriale, di natura transitoria, cessava solo con una nuova disciplina speciale di settore, non con un CCNL generale. La sentenza sottolinea l'importanza di un'attenta interpretazione della volontà negoziale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero dell'Interno, confermando l'illegittimità dei **contratti a termine e somministrazione** stipulati con un lavoratore. Il Ministero aveva giustificato tali contratti con ordinanze della Protezione Civile per l'emergenza immigrazione. Tuttavia, la Corte ha ribadito che le ordinanze non possono derogare automaticamente alle leggi sui contratti di lavoro se non lo prevedono espressamente. Ha inoltre dichiarato inammissibile l'eccezione del Ministero relativa alla successiva stabilizzazione del lavoratore, poiché fatti nuovi non possono essere introdotti in Cassazione. Il Ministero è stato condannato a risarcire il lavoratore.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni lavoratori che chiedevano il rimborso spese selezione interna, sostenute per partecipare a un concorso interno per la progressione di carriera. La Corte d'Appello aveva negato il rimborso, ritenendo che l'interesse primario fosse del lavoratore e che mancasse una specifica previsione contrattuale. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che le norme precedenti che prevedevano tale rimborso sono state abrogate da successive leggi e contratti collettivi. Pertanto, senza un'esplicita disposizione, il datore di lavoro non è tenuto a coprire queste spese.

Un gruppo di pensionati ha chiesto il pagamento delle differenze economiche maturate sul trattamento integrativo. Una precedente sentenza definitiva aveva già accertato il loro diritto alla perequazione automatica delle pensioni. L'istituto datore di lavoro si è opposto alla richiesta. L'ente ha sostenuto che la scelta dei lavoratori di capitalizzare la rendita tramite una somma una tantum estingueva ogni pretesa pregressa come accordo sostitutivo o novativo. I giudici di merito hanno accolto la domanda dei pensionati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente. La società non poteva introdurre per la prima volta questioni contrattuali nuove nell'ultimo grado di giudizio.

Una contribuente ha impugnato un estratto di ruolo contestando la prescrizione contributi INPS e sostenendo di non aver mai ricevuto le relative cartelle di pagamento. La ricorrente ha convenuto in giudizio esclusivamente l'agente della riscossione, escludendo l'istituto previdenziale titolare del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della cittadina, confermando l'orientamento delle Sezioni Unite. I giudici hanno chiarito che, quando l'opposizione riguarda l'estinzione del debito per decorso del tempo o motivi di merito, la causa deve rivolgersi unicamente contro l'ente impositore. L'agente della riscossione resta estraneo al rapporto sostanziale di credito ed è privo di legittimazione a difendersi sul merito.

Un dipendente impugna un licenziamento disciplinare intimato dalla società datrice di lavoro. I giudici di merito respingono la richiesta del lavoratore, confermando la legittimità del recesso aziendale. Il lavoratore decide quindi di proporre ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti raggiungono un accordo transattivo definitivo e depositano formale verbale di conciliazione con atto di rinuncia. La Suprema Corte dichiara la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse, compensa integralmente le spese di lite tra le parti ed esclude l'obbligo del raddoppio del contributo unificato, chiudendo definitivamente la controversia.

Un Cittadino ha contestato un'iscrizione ipotecaria (garanzia su un immobile) da parte dell'INPS e di Equitalia (ora Agenzia delle Entrate Riscossione) per debiti. Il punto cruciale era la mancata prova notifica cartelle esattoriali. La Corte d'Appello aveva dato ragione al Cittadino, ritenendo che Equitalia avesse prodotto tardivamente i documenti di notifica. La Cassazione ha accolto il ricorso di Equitalia. Ha stabilito che il giudice d'appello non può ignorare documenti indispensabili per la decisione, anche se prodotti tardivamente, specialmente quando si tratta della prova notifica cartelle esattoriali e della scissione tra ente impositore e concessionario. La sentenza d'appello è stata cassata e il caso rinviato a una diversa composizione della Corte d'Appello di Cagliari per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'esenzione contributiva per le cooperative sociali che impiegano persone svantaggiate costituisce un beneficio contributivo e non un regime speciale. Pertanto, tale agevolazione è subordinata al possesso del Documento Unico di Regolarità Contributiva (DURC). Una Cooperativa aveva contestato avvisi di addebito INPS per mancati contributi, sostenendo che la sua esenzione non richiedesse il DURC. La Corte ha respinto il ricorso della Cooperativa, confermando che l'agevolazione è condizionata alla regolarità contributiva. La Cooperativa soccombe e deve pagare le spese legali.

Un Lavoratore ha chiesto l'ammissione al passivo del Fallimento di un'Azienda per il suo T.f.r., inclusa la quota maturata durante un periodo di Cassa Integrazione Guadagni in Deroga (CIGD). Il Tribunale aveva riconosciuto il credito. La Curatela Fallimentare ha contestato, sostenendo che il T.f.r. durante la CIGD non dovesse essere a carico dell'Azienda fallita. La Corte di Cassazione ha stabilito che il T.f.r. matura anche durante la CIGD, considerandola un periodo di retribuzione normale. Tuttavia, per le quote trasferite al Fondo di Tesoreria, l'obbligo di pagamento spetta al Fondo, a meno che l'Azienda non provi di averle versate. La Corte ha accolto parzialmente il ricorso della Curatela, rinviando il caso per una nuova valutazione.

Un Lavoratore ha chiesto il rimborso di contributi INPS versati tra il 2002 e il 2008, sostenendo di aver diritto a un'agevolazione per i danni subiti da un sisma. Questa agevolazione era stata però dichiarata "Aiuto di Stato illegittimo" dalla Commissione Europea. Il Lavoratore ha impugnato la decisione che gli negava il rimborso, affermando che la normativa prevedeva eccezioni per le calamità naturali e per chi non svolgeva attività d'impresa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che il Lavoratore non aveva dimostrato di rientrare nelle eccezioni previste dalla decisione europea. Pertanto, il "Rimborso contributi INPS" non era dovuto.

Una docente ha contestato la legittimità della **reiterazione contratti a tempo determinato** con il Ministero, chiedendo la conversione del rapporto a tempo indeterminato e il risarcimento danni. La Corte d'Appello ha respinto le sue richieste, ritenendo che la successiva stabilizzazione della docente avesse già sanato l'abuso. La docente ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, ha poi rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la rinuncia, sebbene non notificata formalmente, ha dimostrato il venir meno dell'interesse della ricorrente. Le spese legali sono state compensate.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Lavoratore Pubblico che aveva accettato incarichi extraistituzionali retribuiti senza ottenere la necessaria autorizzazione preventiva dalla sua Amministrazione. La sentenza impugnata aveva ritenuto valida un'autorizzazione concessa solo in un secondo momento (autorizzazione postuma). La Cassazione ha stabilito che l'autorizzazione per gli incarichi extraistituzionali deve essere sempre preventiva. Non è possibile sanare la mancanza di autorizzazione con un permesso dato dopo. Questo perché è fondamentale verificare prima la compatibilità dell'incarico esterno con le funzioni pubbliche del Lavoratore. La Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza e rinviando il caso a un altro giudice per una nuova decisione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dei contratti a tempo determinato e di somministrazione stipulati dalla Pubblica Amministrazione con una lavoratrice per gestire l'emergenza immigrazione. I giudici hanno chiarito che le ordinanze di protezione civile non possono derogare implicitamente alle norme di legge che impongono l'indicazione precisa delle ragioni temporanee dell'assunzione. Di conseguenza, l'ente pubblico risponde dell'abuso dei contratti a termine e deve versare l'indennità risarcitoria pari a dodici mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto. La successiva stabilizzazione della lavoratrice non cancella il risarcimento se l'amministrazione non allega tempestivamente tale circostanza durante il giudizio di merito.

Una contribuente ha impugnato un estratto di ruolo contestando l'omessa notifica di alcune cartelle esattoriali e chiedendo di dichiarare la prescrizione dei relativi crediti previdenziali. La cittadina ha citato in giudizio unicamente l'agente della riscossione, omettendo la chiamata in causa dell'ente creditore. La Corte di Cassazione ha rigettato definitivamente la domanda per difetto di legittimazione passiva contributi INPS. I giudici hanno chiarito che l'azione diretta a far valere l'inesistenza del debito previdenziale per mancata notifica o prescrizione deve essere rivolta esclusivamente contro l'ente impositore, titolare unico della pretesa sostanziale, e non contro il semplice esattore incaricato del pagamento.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una Dottoressa contro un'Azienda Sanitaria. La Dottoressa chiedeva il risarcimento per il **danno alla professionalità** e la perdita di chances. Questi danni erano legati al ritardo dell'Azienda nell'eseguire una sentenza definitiva che stabiliva la trasformazione del suo contratto da tempo determinato a indeterminato. La Corte d'Appello aveva negato questi risarcimenti. La Cassazione ha accolto il ricorso della Dottoressa. Ha stabilito che il danno alla professionalità può essere provato anche con presunzioni. Ha inoltre chiarito che la Corte d'Appello aveva interpretato erroneamente la domanda sulla perdita di chances. La causa tornerà alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Una Lavoratrice ha svolto missioni brevi in Kenya per il Ministero degli Affari Esteri. Il Ministero ha annullato le missioni e chiesto la restituzione dei compensi, sostenendo che la Lavoratrice, essendo residente in Kenya, non avesse il requisito della non residenza nel Paese della missione, necessario per le missioni brevi. La Lavoratrice ha contestato, affermando che tale requisito non era esplicitamente previsto dalla legge al momento dei fatti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Lavoratrice. Ha confermato che il requisito della non residenza nel Paese di missione è implicito nella normativa sulle **Validità missioni estere** e che la sua violazione rende nulli i contratti. La Corte ha anche escluso l'applicabilità dell'articolo 2126 c.c. (lavoro di fatto) e dell'arricchimento senza causa.