Sezione Lavoro Civile — Anno 2022

Il Lavoratore ha chiesto la reintegra nel posto di lavoro, sostenendo l'esistenza di un rapporto di lavoro di fatto con L'Azienda Sanitaria, nonostante l'assenza di un contratto scritto. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, dichiarando il ricorso inammissibile. Ha ribadito che la mera prestazione di fatto, senza un contratto valido, non crea un diritto alla prosecuzione del rapporto di lavoro, specialmente con un ente pubblico. Il Lavoratore ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Due lavoratori hanno chiesto il pagamento della indennità di trasferimento dopo la chiusura definitiva del proprio impianto lavorativo. L'Azienda ha respinto la richiesta sostenendo che il contratto collettivo riserva tale ristoro solo ai trasferimenti individuali. La Corte d'Appello ha escluso il diritto all'indennità per i trasferimenti collettivi dovuti a soppressione di reparto. La Corte di Cassazione ha confermato questa linea dichiarando inammissibile il ricorso dei dipendenti. La legge stabilisce che il mutamento di sede non impone rimborsi automatici al datore di lavoro, affidando la scelta esclusiva alla contrattazione collettiva. I lavoratori perdono definitivamente la causa e subiscono la condanna alle spese giudiziarie.

Una società ha richiesto la restituzione di 245.000 euro alla sua ex amministratrice per prelievi ingiustificati dalle casse aziendali. La società ha fondato la pretesa su due documenti sottoscritti dalla donna contenenti un impegno al rientro economico. L'ex amministratrice ha disconosciuto le firme sostenendo di aver firmato fogli in bianco e contestando l'uscita reale del denaro. I giudici di merito hanno accertato l'autenticità grafica delle firme, qualificando gli atti come formale ricognizione di debito. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna della donna. La dichiarazione sottoscritta inverte l'onere probatorio, imponendo al firmatario la prova contraria dell'inesistenza del debito, rimasta non dimostrata nel processo.

Un giornalista pensionato contestava le trattenute sulla sua pensione effettuate dall'INPGI, basate su un regolamento interno che limitava il cumulo pensione e redditi da lavoro. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'INPGI. La Cassazione, invece, ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che anche per i giornalisti iscritti all'INPGI si applica la stessa disciplina di cumulabilità prevista per l'INPS. Questo significa che l'articolo del Regolamento INPGI che limitava il cumulo è illegittimo. La causa tornerà alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un Lavoratore, dipendente part-time di un Ente Locale, aveva assunto un secondo incarico a tempo parziale presso un altro Ente Locale senza chiedere preventiva autorizzazione. L'Ente Locale datore di lavoro lo ha licenziato. I giudici di merito avevano annullato il licenziamento. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che i dipendenti pubblici con rapporto di lavoro part-time non superiore al 50% non sono soggetti all'obbligo di autorizzazione per svolgere un secondo rapporto di pubblico impiego. La sentenza chiarisce l'ambito di applicazione della normativa sull'Incompatibilità dipendente pubblico part-time, respingendo il ricorso dell'Ente Locale.

Gli eredi di un lavoratore agricolo hanno chiesto il risarcimento dei danni per la mancata contribuzione previdenziale da parte del proprietario del fondo, che aveva ridotto l'ammontare della pensione. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, ritenendo il diritto al risarcimento estinto per la prescrizione contributi previdenziali. Ha qualificato il danno come extracontrattuale (Art. 2043 c.c.), con un termine di prescrizione di cinque anni, decorrente dal raggiungimento dell'età pensionabile del lavoratore. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che il termine per la prescrizione contributi previdenziali inizia quando il lavoratore raggiunge l'età per la pensione, e che il lavoratore ha il dovere di attivarsi per mitigare il danno.

Un Lavoratore aveva un rapporto di collaborazione con una Pubblica Amministrazione, poi riconosciuto come lavoro subordinato illegittimo. Il Lavoratore chiedeva l'indennità ferie non godute e il risarcimento del danno per l'illegittimità del rapporto. La Corte d'Appello aveva negato l'indennità per ferie non godute, ritenendo che il Lavoratore non avesse provato di non averle godute, e aveva escluso il risarcimento del danno. La Cassazione ha ribaltato queste decisioni, stabilendo che l'onere di provare la fruizione delle ferie spetta al datore di lavoro e che l'indennità ferie non godute è dovuta anche nei rapporti di collaborazione illegittimi, riconoscendo il diritto al risarcimento.

Una cooperativa ha contestato un avviso di addebito dell'INPS per contributi aggiuntivi destinati al Fondo di solidarietà residuale, sostenendo che i suoi soci svolgevano attività autonoma e non subordinata. La cooperativa aveva inizialmente iscritto i soci come lavoratori dipendenti. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti. Ha stabilito che l'onere di dimostrare l'erroneità dell'iscrizione iniziale ricadeva sulla cooperativa. La Corte ha ritenuto che le modalità di svolgimento delle prestazioni, caratterizzate da continuità e ripetitività, configurassero un rapporto di lavoro subordinato. La sentenza ribadisce l'importanza della corretta qualificazione rapporto di lavoro in cooperativa.

Una Lavoratrice ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza che aveva dichiarato tardiva la sua impugnazione sulle spese legali, relative a differenze sui ratei pensionistici. La Corte d'Appello aveva ritenuto il gravame inammissibile. La Cassazione ha chiarito che il termine per impugnare una sentenza nel rito del lavoro decorre dalla lettura del dispositivo e delle motivazioni in udienza, equiparandola alla notificazione. Ha inoltre ribadito la necessità di una dichiarazione esplicita nell'atto introduttivo per beneficiare dell'esonero dalle spese processuali. Il ricorso della Lavoratrice è stato rigettato, confermando la tardività e la condanna alle spese.

Un professionista, titolare di uno studio di fisiokinesiterapia, è stato condannato a pagare contributi previdenziali all'INPS. L'INPS aveva riqualificato i rapporti con i suoi collaboratori da autonomi a **rapporto di lavoro subordinato** a seguito di accertamenti ispettivi. Il professionista ha fatto ricorso in Cassazione, contestando il valore probatorio dei verbali ispettivi e la prescrizione dei contributi. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando la condanna e ribadendo la 'fede privilegiata' dei verbali ispettivi per i fatti direttamente osservati dagli ispettori, come l'esame dei libri paga e matricola.

Un lavoratore accetta la risoluzione consensuale del rapporto con la propria azienda, concordando un piano di incentivo all'esodo e un'apposita clausola di tutela. L'accordo garantisce un'integrazione economica qualora sopravvengano modifiche alle regole pensionistiche. In seguito all'introduzione delle finestre di differimento per l'erogazione della pensione, l'ex dipendente subisce un vuoto di reddito di quattordici mesi tra la fine dell'indennità di mobilità e il primo assegno pensionistico. Il datore di lavoro rifiuta il pagamento della somma integrativa, sostenendo una rigida lettura letterale della clausola contrattuale. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'azienda, confermando la condanna al pagamento in favore del dipendente: i contratti vanno interpretati secondo buona fede e ricercando la reale funzione economica dell'accordo, che era garantire continuità di reddito fino alla pensione.

Un Dirigente pubblico ha chiesto all'Amministrazione la sua Retribuzione di risultato. I giudici di merito hanno riconosciuto il suo diritto al compenso, ritenendo illegittima la valutazione dell'Amministrazione che non aveva seguito le regole previste. L'Amministrazione ha contestato questa decisione, sostenendo che il giudice non poteva sostituirsi alla sua valutazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione. Ha stabilito che il giudice può verificare se l'Amministrazione ha rispettato le procedure, ma non può sostituirsi ad essa per valutare direttamente la performance del Dirigente e assegnare la Retribuzione di risultato. La sentenza è stata annullata e la causa rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un Lavoratore ha citato in giudizio un'Azienda, sostenendo di aver avuto con essa un rapporto di lavoro diretto, nonostante fosse formalmente impiegato da una cooperativa. Chiedeva differenze salariali e risarcimenti. I giudici di merito avevano rigettato le sue richieste per intervenuta decadenza azione lavoro, ritenendo che avesse agito troppo tardi dalla cessazione del rapporto con la cooperativa. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la decadenza azione lavoro, in casi di interposizione illecita di manodopera senza un atto scritto di recesso, non può decorrere dalla mera cessazione di fatto. La Corte ha quindi accolto il ricorso del Lavoratore, rinviando la causa per un nuovo esame.

Alcuni lavoratori hanno richiesto la liquidazione di differenze retributive sull'assegno personale pensionabile e il corretto calcolo indennità di buonuscita basato sull'ultima retribuzione erogata. L'Azienda ha contestato le somme sostenendo che l'Elemento Distinto della Retribuzione non dovesse rientrare nei conteggi e lamentando una duplicazione rispetto al Trattamento di Fine Rapporto. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda. I giudici hanno stabilito che una precedente sentenza irrevocabile aveva già accertato il diritto dei lavoratori a includere tali voci retributive. Questo accertamento costituisce un giudicato esplicito e impedisce al datore di lavoro di riconsiderare i calcoli o escludere le somme dovute. L'Azienda è stata quindi condannata al pagamento delle spese legali.

Un Lavoratore di un Ente Pubblico ha svolto per un lungo periodo mansioni superiori, sostituendo il Direttore dimissionario. Nonostante avesse inizialmente firmato una rinuncia agli emolumenti aggiuntivi, i giudici di merito hanno riconosciuto il suo diritto alle differenze retributive. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Ente. Ha stabilito che la rinuncia era limitata nel tempo e che l'Ente non poteva invocare l'abuso del diritto del Lavoratore, poiché la pretesa di compensi per le mansioni superiori e rinuncia era legittima. L'Ente doveva essere consapevole delle conseguenze economiche dell'incarico.

Un dirigente medico ha chiesto la monetizzazione ferie non godute e il compenso per turni di pronta reperibilità. La Cassazione ha stabilito che il datore di lavoro deve dimostrare di aver invitato il lavoratore a fruire delle ferie. Se non lo fa, il diritto alla monetizzazione ferie non godute non si perde. Inoltre, ha chiarito che la pronta reperibilità "integrativa" spetta anche ai dirigenti di struttura complessa, ribaltando la precedente decisione che negava il compenso. Tuttavia, le prestazioni di guardia attiva e la gestione dell'elisuperficie rientrano nella retribuzione onnicomprensiva del dirigente, senza diritto a compenso aggiuntivo. La Corte ha accolto i primi due motivi e rigettato il terzo, rinviando alla Corte d'Appello per una nuova decisione.

Un lavoratore iscritto al Fondo spettacolo chiedeva la riliquidazione del supplemento della propria pensione, sostenendo che per la Quota B non si dovesse applicare il tetto giornaliero di retribuzione previsto dal regime speciale. La Corte d'Appello accoglieva la domanda, escludendo il massimale. L'ente di previdenza proponeva ricorso per Cassazione a difesa dell'equilibrio finanziario del sistema. La Suprema Corte ha ribaltato il verdetto e dato ragione all'ente previdenziale. Per la pensione lavoratori dello spettacolo, il massimale giornaliero resta pienamente operante anche sui contributi successivi al 1992. Le riforme degli anni Novanta non hanno abrogato tacitamente il limite retributivo, che garantisce la proporzione tra versamenti e prestazioni.

Un Lavoratore pubblico, sospeso cautelarmente dal servizio per un procedimento penale, ha chiesto la restitutio in integrum della retribuzione. I procedimenti penali si sono conclusi con proscioglimento per prescrizione, e l'Amministrazione ha applicato una sanzione disciplinare conservativa. La Corte d'Appello aveva riconosciuto il diritto alla retribuzione piena. La Cassazione ha confermato il diritto alla restitutio in integrum per la sospensione cautelare non legata a detenzione, ma ha escluso tale diritto per il periodo in cui il Lavoratore è stato sottoposto a custodia cautelare, poiché la perdita della retribuzione in quel caso deriva dalla restrizione della libertà personale, non da una decisione unilaterale del datore di lavoro.

Una lavoratrice, vincitrice di un concorso pubblico, si è vista assegnare una sede diversa da quella preferita, che era stata invece data a una candidata con punteggio inferiore. La Corte d'Appello ha riconosciuto il suo diritto all'assegnazione della sede corretta, qualificandolo come "diritto soggettivo". Il Ministero ha impugnato questa decisione in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del Ministero improcedibile. Questo è avvenuto perché il Ministero non ha depositato una copia autenticata della sentenza contestata. Di conseguenza, la sentenza della Corte d'Appello, favorevole alla lavoratrice, è diventata definitiva, senza che la Cassazione entrasse nel merito della questione sul diritto all'assegnazione della sede.

Un agente della Polizia Municipale ha chiesto il risarcimento mancata fornitura divisa o un'indennità sostitutiva, lamentando che il Comune gli aveva consegnato l'uniforme in ritardo. Il lavoratore sosteneva di aver subito un danno economico e un pregiudizio all'immagine per aver svolto il servizio con abiti civili o con vecchie divise. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'agente, confermando che il ritardo del datore di lavoro costituisce un inadempimento, ma non genera automaticamente un risarcimento. Per ottenere il ristoro, il dipendente deve provare di aver speso soldi propri per acquistare i vestiti o di aver logorato abiti personali. Inoltre, il danno all'immagine non è automatico e richiede una prova specifica del pregiudizio subito. Il lavoratore è stato sconfitto e condannato al pagamento delle spese legali.