Sezione Lavoro Civile — Anno 2022

Un'insegnante ottiene un risarcimento di cinque mensilità per l'illegittima reiterazione di supplenze oltre i 36 mesi su organico di diritto. Il Ministero impugna la decisione sostenendo che la successiva immissione in ruolo della docente abbia sanato l'illecito. Tuttavia, l'amministrazione non deposita insieme all'atto la nota difensiva attestante la stabilizzazione, confidando erroneamente nella trasmissione del fascicolo telematico. La Suprema Corte dichiara improcedibile l'impugnazione per mancata produzione dei documenti posti a fondamento delle censure. L'abuso contratti a termine resta dunque sanzionato: la docente conserva integralmente l'indennizzo risarcitorio a causa dell'omissione formale dell'ente pubblico.

Una dipendente impiegata come autista ha svolto la propria attività per un'azienda di trasporti mediante contratti temporanei e successiva somministrazione di lavoro. I giudici hanno accertato l'illegittimità della causale apposta al contratto commerciale, redatta in termini generici e contrari alle disposizioni legislative. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente le decisioni dei gradi precedenti, respingendo il ricorso del datore di lavoro. Di conseguenza, l'azienda deve riconoscere l'effettiva anzianità di servizio maturata dalla dipendente durante l'intero periodo prestato, corrispondendo i relativi aumenti periodici biennali per evitare ingiustificate disparità di trattamento rispetto al personale a tempo indeterminato.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento per giusta causa intimato a un dirigente delle risorse umane. Il manager aveva concordato segretamente con l'amministratore delegato uscente un patto di stabilità retrodatato e fortemente sbilanciato a proprio favore, scavalcando il consiglio di amministrazione in un momento di crisi societaria. La Suprema Corte ha respinto il ricorso del dipendente, stabilendo che la condotta sleale e contraria all'obbligo di fedeltà lede in modo irreparabile il vincolo fiduciario aziendale, a prescindere dall'eventuale esito favorevole di un parallelo procedimento penale.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di sospensione contributi previdenziali. Un'Azienda aveva ottenuto la sospensione dei pagamenti INPS a seguito di eventi sismici ed eruttivi nell'area etnea. La Corte d'Appello aveva confermato questo beneficio. L'INPS ha presentato ricorso. La Cassazione ha stabilito che una legge successiva (L. n. 296/2006) aveva ridefinito i comuni beneficiari, superando le precedenti ordinanze di emergenza. Poiché il comune dell'Azienda non rientrava più nell'elenco aggiornato, il beneficio della sospensione contributi non era più valido. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

Un gruppo di Lavoratori del Servizio di Motorizzazione Civile ha chiesto il compenso tempo di viaggio per spostamenti effettuati fuori orario per svolgere esami e revisioni veicoli tra il 2001 e il 2006. Hanno sostenuto che tale tempo dovesse essere considerato lavoro straordinario. I giudici di merito hanno respinto la domanda, e la Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. La Corte ha stabilito che il diritto al compenso non poteva sorgere perché mancava la necessaria consultazione sindacale prevista dalla contrattazione collettiva regionale per definire tali prestazioni. Senza questa procedura, il diritto al compenso non esisteva.

Una lavoratrice a termine chiedeva il riconoscimento dell'assunzione a tempo indeterminato presso un Ministero, rivendicando il diritto alla stabilizzazione previsto dalla normativa finanziaria per superare il precariato. Il Ministero aveva annullato in autotutela gli elenchi dei candidati, sostenendo che le mansioni svolte rientrassero in progetti temporanei e che i posti disponibili fossero solo 29, a fronte della posizione numero 115 occupata dalla dipendente. La Corte d'Appello accoglieva la domanda della dipendente, ritenendo sufficiente la presenza del nominativo in graduatoria. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione: non basta essere inseriti nell'elenco, ma occorre provare l'effettiva collocazione utile entro i posti vacanti autorizzati. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'amministrazione e rinviato gli atti per un nuovo esame della graduatoria.

Un socio lavoratore ha richiesto l'intervento del Fondo di garanzia INPS per TFR per ottenere le somme maturate prima di luglio 1997 a seguito della liquidazione della propria cooperativa. La Corte di Cassazione ha respinto la domanda del lavoratore. L'accesso alle tutele retroattive per i soci richiede la prova rigorosa dell'effettivo versamento della contribuzione specifica antecedente alla riforma normativa. Il lavoratore non può invocare l'automaticità delle prestazioni previdenziali né il principio di vicinanza della prova per esonerarsi dall'onere probatorio a suo carico.

La vicenda nasce dalla richiesta di un'azienda volta a ottenere dal lavoratore la restituzione delle somme erogate a seguito di una sentenza di primo grado, successivamente riformata in appello. La società richiedeva l'importo al lordo delle imposte già versate all'Erario. Il lavoratore si è opposto, sostenendo di dover restituire unicamente quanto effettivamente incassato al netto. I giudici di merito hanno accolto la tesi del dipendente, limitando il debito alle somme nette percepite. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente questo orientamento, rigettando il ricorso del datore di lavoro. Il principio stabilito chiarisce che la restituzione retribuzioni non dovute impone al lavoratore di rimborsare solo il netto percepito, poiché le ritenute fiscali non sono mai entrate nel suo patrimonio; spetta invece all'azienda richiedere il rimborso delle imposte direttamente all'Agenzia delle Entrate.

L'Istituto di Previdenza dei Giornalisti (INPGI) ha richiesto contributi e sanzioni a un'Associazione Sportiva che aveva versato erroneamente i contributi per i propri giornalisti all'INPS. La Corte d'Appello aveva esonerato l'Associazione dalle sanzioni, ritenendo applicabile una presunzione di **buona fede nel versamento contributi previdenziali** ad un ente diverso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPGI. Ha stabilito che la legge sulle sanzioni non si applica automaticamente all'INPGI, ente privatizzato. La buona fede del datore di lavoro non si presume, ma deve essere provata concretamente, dimostrando un errore scusabile. L'Associazione non poteva ignorare l'obbligo verso l'INPGI. La Cassazione ha cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Ente Pubblico contro la condanna per abuso di contratti a termine. Un Lavoratore aveva ottenuto il riconoscimento dell'illegittimità dei rinnovi di incarichi dirigenziali a tempo determinato, che avevano superato il limite massimo di cinque anni. La Suprema Corte ha ribadito che i regolamenti interni non possono derogare la normativa nazionale ed europea (Direttiva 1999/70/CE) che fissa tale limite. L'Ente non ha confutato adeguatamente le motivazioni della sentenza d'appello, che aveva riconosciuto al Lavoratore un risarcimento pari a 12 mensilità.

Un professionista ha impugnato una cartella esattoriale relativa ai contributi Cassa Geometri non versati per l'anno 2005. Il ricorrente ha sostenuto che i suoi guadagni derivassero unicamente da quote societarie estranee all'attività tecnica. I giudici di merito hanno respinto l'opposizione perché l'interessato non ha presentato tempestivamente l'autocertificazione attestante l'origine extraprofessionale del reddito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile: l'iscrizione all'albo e alla cassa comporta l'obbligo di versare i contributi minimi dovuti per presunzione di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda (CFC srl) che chiedeva sgravi contributivi per lavoratori già assunti da una precedente ditta individuale (Marcello Zani). L'azienda non ha dimostrato la "novità" delle assunzioni e l'assenza di continuità aziendale tra le due entità. L'INPS aveva contestato il diritto agli sgravi, sostenendo che non vi fosse un reale incremento occupazionale. La Cassazione ha confermato che l'onere della prova ricadeva sull'azienda, la quale non ha fornito motivazioni adeguate basate su dati fattuali. Di conseguenza, l'azienda ha perso il diritto agli sgravi contributivi.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di somme dovute alla Gestione Separata per l'anno 2008 a un Professionista. La Corte d'Appello ha annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi previdenziali quinquennale, calcolando il termine iniziale al 16 giugno 2009 rispetto alla diffida ricevuta il 30 giugno 2014. L'Ente Previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il termine di versamento per i soggetti interessati dagli studi di settore era stato prorogato per legge al 6 luglio 2009. Di conseguenza, il giudice di legittimità può correggere d'ufficio il giorno di decorrenza iniziale della prescrizione senza vincoli di giudicato interno. La richiesta dell'Ente Previdenziale risulta quindi tempestiva e la sentenza precedente è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Lavoratrice che chiedeva l'indennità ferie non godute e i buoni pasto. La Lavoratrice aveva contratti a termine con un'Amministrazione Pubblica, ma il rapporto era di fatto subordinato. La Cassazione ha stabilito che l'onere di provare il godimento delle ferie spetta all'Amministrazione. Ha anche riconosciuto il diritto ai buoni pasto, dato che l'orario di lavoro era simile a quello del personale di ruolo. La sentenza precedente è stata cassata e il caso rinviato per una nuova decisione.

Una Docente di religione, inizialmente assegnata a una scuola, dopo un'assegnazione provvisoria, si è vista tentare un trasferimento d'ufficio a una sede non richiesta dal Ministero. La Corte di Cassazione ha confermato che l'assegnazione sede docenti religione a tempo indeterminato è stabile. L'Ordinario Diocesano non può trasferire unilateralmente i docenti di ruolo a sedi non richieste. La sentenza limita il potere dell'autorità religiosa, equiparando i docenti di religione agli altri docenti di ruolo per la stabilità della sede. Il ricorso del Ministero è stato rigettato, con condanna al pagamento delle spese legali.

Un'Azienda ha ricevuto un'ordinanza ingiunzione dall'Ispettorato del Lavoro per diverse violazioni del diritto del lavoro, tra cui l'omessa comunicazione di assunzioni e la mancata registrazione sul Libro Unico del Lavoro. L'Azienda ha contestato la sanzione, sostenendo che le dichiarazioni delle lavoratrici, raccolte dagli ispettori, fossero state smentite in giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Azienda inammissibile. Ha ribadito che i "Verbali Ispettorato del Lavoro" e le dichiarazioni circostanziate dei dipendenti hanno un forte valore probatorio, specialmente se non efficacemente contrastate da prove specifiche. La decisione conferma la validità delle sanzioni.

Alcuni dipendenti pubblici hanno citato in giudizio il Ministero per ottenere il risarcimento del danno derivante dalla reiterazione illegittima di contratti a tempo determinato. I lavoratori lamentavano un vero e proprio abuso dei contratti a termine subito nel corso degli anni, nonostante fossero stati successivamente stabilizzati con contratto a tempo indeterminato grazie a una legge speciale. La Corte di Cassazione ha respinto integralmente la domanda risarcitoria. I giudici hanno chiarito che l'assunzione a tempo indeterminato avvenuta tramite procedure di stabilizzazione cancella il pregiudizio patito in precedenza. La stabilizzazione soddisfa in modo diretto le tutele previste dalle direttive europee e neutralizza il danno. Di conseguenza, il lavoratore stabilizzato non ha diritto a un ulteriore indennizzo economico.

Alcuni dipendenti pubblici hanno chiesto il pagamento della indennità di confine per l'anno 2011 all'amministrazione di appartenenza. I lavoratori sostenevano di aver svolto la prestazione nel medesimo edificio degli anni precedenti, per i quali avevano già ottenuto il beneficio. L'amministrazione ha negato l'emolumento a causa della riorganizzazione interna del laboratorio chimico, non più inserito tra le sedi disagiate e privo della necessaria procedura di deroga sindacale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che l'indennità di confine non spetta in modo automatico. La spettanza richiede la precisa individuazione della sede tra le località disagiate secondo le regole della contrattazione integrativa. Inoltre, la violazione degli accordi integrativi decentrati non può essere denunciata direttamente in sede di legittimità.

La Corte d'Appello riconosceva l'illegittimità del licenziamento di una dipendente, ordinando la reintegrazione nel posto di lavoro e condannando i datori di lavoro al risarcimento di dodici mensilità oltre ai contributi previdenziali. Le società datrici di lavoro impugnavano la decisione davanti alla Corte di Cassazione, ma successivamente, trovandosi in liquidazione, depositavano formale rinuncia agli atti del giudizio. La lavoratrice non aderiva espressamente all'abbandono della causa. La Suprema Corte ha accertato che la rinuncia al ricorso per cassazione produce effetti immediati anche senza l'accettazione della controparte, determinando l'estinzione del processo e il passaggio in giudicato della sentenza d'appello favorevole alla dipendente. I giudici hanno infine condannato le società rinuncianti al rimborso delle spese legali.

Un Contribuente ha impugnato un estratto di ruolo contestando l'omessa notifica delle cartelle esattoriali e sostenendo l'avvenuta prescrizione contributi INPS. Il cittadino ha promosso l'azione giudiziaria esclusivamente contro l'Agente della Riscossione, omettendo di citare l'Ente previdenziale creditore. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della domanda per difetto assoluto di legittimazione passiva del concessionario. I giudici hanno stabilito che l'azione volta a far valere l'estinzione del debito per decorso del tempo riguarda il rapporto sostanziale. Di conseguenza, il debitore deve chiamare in causa unicamente l'Ente titolare del credito, ossia l'INPS, poiché l'esattore svolge il solo compito materiale di riscuotere le somme.