Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per furto. L'imputato contestava la qualificazione del reato come consumato anziché tentato, ma la Corte ha chiarito che tale motivo esula dai casi tassativi previsti dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p., non trattandosi di un errore manifesto nella qualificazione giuridica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La sentenza chiarisce punti cruciali sulla prescrizione del reato, sull'onere della prova relativo al malfunzionamento dell'etilometro e sull'applicazione della circostanza attenuante del risarcimento del danno. Per i reati commessi fino al 31 dicembre 2019, si applicano specifiche norme sulla sospensione della prescrizione. Inoltre, spetta all'imputato l'onere di contestare specificamente il cattivo funzionamento dell'etilometro, non essendo sufficiente una generica doglianza. Infine, il risarcimento del danno per ottenere l'attenuante deve riguardare solo gli effetti normali e diretti del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. L'imputato lamentava la mancanza di motivazione sulla sua responsabilità, ma la Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento inammissibile è la regola se non si basa sui motivi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra cui non rientra il vizio di motivazione sulla colpevolezza.

Un imputato presenta un ricorso patteggiamento contro una sentenza di applicazione pena per reati di droga, lamentando la mancata applicazione delle cause di proscioglimento. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma, i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono vizi di motivazione sulla colpevolezza.

Un automobilista, condannato in primo e secondo grado per guida in stato di ebbrezza, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione. La sentenza analizza in dettaglio il complesso calcolo dei termini, considerando le diverse leggi succedutesi nel tempo e i periodi di sospensione, annullando così la condanna senza necessità di un nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha analizzato la richiesta di restituzione nel termine presentata da un imputato, estradato in Italia, per impugnare due sentenze di condanna emesse in sua assenza. La Corte ha accolto la richiesta per una sentenza, in quanto l'imputato, assistito da un difensore d'ufficio, non aveva avuto effettiva conoscenza del processo. Ha invece respinto la richiesta per l'altra sentenza, poiché in quel procedimento l'imputato aveva nominato un difensore di fiducia e richiesto un rito alternativo, dimostrando così di essere a conoscenza del procedimento a suo carico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che l'esimente per particolare tenuità del fatto non si applica quando la natura e le modalità della condotta illecita sono state correttamente valutate come gravi dai giudici di merito. La Corte ha inoltre stabilito che i termini di prescrizione non erano decorsi a causa dell'applicazione di un periodo di sospensione legale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi contro una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sul fatto che uno dei ricorsi è stato firmato personalmente dall'imputato, violando la norma che impone la firma di un avvocato cassazionista per il ricorso in Cassazione. Di conseguenza, entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sui limiti tassativi introdotti dalla legge n. 103/2017, che non consentono di impugnare la sentenza per vizi di motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento. Il ricorso patteggiamento è circoscritto a specifici vizi formali e legali, valorizzando il consenso dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché presentato da un avvocato non cassazionista. La sentenza sottolinea che l'iscrizione all'albo speciale è un requisito di ammissibilità inderogabile, non sanabile nemmeno tramite il principio di conversione dell'impugnazione. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato. In base alla modifica dell'art. 613 del codice di procedura penale, l'atto deve essere sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale, altrimenti è nullo. La delega per il solo deposito a un legale non sana il vizio.

Un soggetto condannato per la violazione del divieto di ritorno in un comune ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo le regole di calcolo della sospensione della prescrizione del reato in caso di irreperibilità dell'imputato. Per i reati commessi tra agosto 2017 e dicembre 2019, si applica la 'riforma Orlando', che prevede una proroga massima di un quarto del termine ordinario, non di quello massimo. Di conseguenza, il reato non era ancora prescritto al momento della sentenza d'appello.

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza si è visto dichiarare l'inammissibilità dell'appello per aspecificità dei motivi. La Corte di Cassazione ha rigettato il successivo ricorso, chiarendo un principio fondamentale: quando la Corte d'Appello, pur usando la formula della "inammissibilità appello", di fatto valuta i motivi e li ritiene manifestamente infondati, la sua decisione è sostanzialmente una sentenza di rigetto nel merito. La Corte ha sottolineato che un'impugnazione non può essere una mera riproposizione di argomenti, ma deve confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati che, dopo aver definito la pena tramite un patteggiamento in appello per rapina aggravata, avevano impugnato la sentenza. La Corte ribadisce che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni oggetto di rinuncia, salvo casi eccezionali come la pattuizione di una pena illegale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per ricettazione. La decisione si fonda sul fatto che l'atto era stato firmato personalmente dall'imputato, e non dal suo difensore, come richiesto a pena di inammissibilità dalle nuove norme sulla sottoscrizione ricorso cassazione. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, solo un avvocato abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori può validamente sottoscrivere tale ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza del GIP. La decisione si fonda sulla constatazione che i motivi del ricorso non rientravano nelle specifiche categorie previste dal codice di procedura penale. Di conseguenza, l'impugnazione è stata respinta senza formalità e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 4.000 euro, evidenziando la rigorosità dei criteri di accesso al giudizio di legittimità.

La Cassazione rigetta un ricorso per un reato di possesso di strumenti da scasso, chiarendo il calcolo della sospensione della prescrizione. La Corte somma i periodi di sospensione dovuti a impedimenti della difesa con quelli previsti dalla Riforma Orlando (L. 103/2017) successivi alla sentenza di primo grado, concludendo che il reato non era estinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che, dopo la riforma del 2017, le sentenze di applicazione della pena non possono essere impugnate per vizi di motivazione. L'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente elencati nell'art. 448, comma 2-bis del codice di procedura penale, escludendo quindi censure sulla valutazione del giudice circa l'assenza di cause di proscioglimento.

Un individuo, condannato per il reato di minaccia in primo e secondo grado, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della genericità di tutti i motivi presentati, che miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando l'importanza della specificità tecnica negli atti di impugnazione.

Due individui, condannati per furto aggravato, presentano ricorso in Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, mancando di specificità. Viene inoltre ribadito che non si possono introdurre nuove questioni in Cassazione né chiedere una rivalutazione dei fatti.