Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2025

La Corte di Cassazione analizza il caso di due persone condannate per bancarotta fraudolenta. Il ricorso di uno degli imputati viene dichiarato inammissibile perché presentato personalmente e non tramite un avvocato abilitato, come richiesto dalla legge. L'altro ricorso viene rigettato, in quanto le censure sulla mancata ammissione di prove e sull'elemento soggettivo del reato sono state ritenute infondate o volte a una non consentita rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per omicidio stradale. La decisione si fonda sul principio che i motivi di impugnazione sono tassativamente previsti dalla legge e non possono riguardare la valutazione della colpevolezza o la congruità della sanzione accessoria, se adeguatamente motivata. Il caso chiarisce i limiti del ricorso patteggiamento, confermando che l'accordo tra le parti preclude un riesame del merito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza del Giudice dell'Udienza Preliminare. La decisione si basa sulla constatazione che i motivi addotti dal ricorrente non rientravano nelle specifiche categorie previste dall'art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa ordinanza ribadisce la rigidità dei presupposti per impugnare determinate sentenze, comportando per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 4.000 euro. Il caso evidenzia l'importanza di una corretta formulazione dei motivi per evitare l'inammissibilità del ricorso in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato da due imputati contro una sentenza del Giudice dell'Udienza Preliminare. La decisione si fonda sul fatto che i motivi addotti non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge, come modificata dalla riforma del 2017. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sull'art. 448, co. 2-bis c.p.p., che vieta di impugnare il patteggiamento per la mancata valutazione di un'assoluzione ex art. 129 c.p.p. Il ricorso è stato giudicato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, prosciolto per prescrizione in udienza preliminare, presenta ricorso per saltum chiedendo l'assoluzione nel merito. La Cassazione analizza l'ammissibilità di tale ricorso, chiarendo che non può essere utilizzato per contestare la valutazione del giudice sulla prevalenza della prescrizione rispetto all'assoluzione, ma solo per violazioni di legge, come la mancanza assoluta di motivazione.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che negava la detenzione domiciliare umanitaria a un detenuto con gravi patologie psichiche. La Corte ha stabilito che il semplice trasferimento in un carcere attrezzato non è sufficiente. È necessaria una valutazione concreta e individuale per verificare se la detenzione, anche in una struttura specializzata, sia compatibile con il diritto alla salute e il senso di umanità, come richiesto dalla Costituzione.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, dichiara inammissibile un ricorso presentato avverso una sentenza di Appello emessa a seguito di un accordo in appello tra le parti. La decisione si fonda sul principio che l'accordo stesso, previsto dall'art. 599-bis c.p.p., ha un effetto preclusivo che impedisce ogni ulteriore impugnazione, salvo ipotesi eccezionali.

Un imputato condannato tramite patteggiamento per reati legati agli stupefacenti ha proposto ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'appello patteggiamento inammissibile perché il motivo addotto non rientrava tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla modifica all'art. 613 c.p.p. introdotta dalla legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale, escludendo la possibilità per la parte di agire in proprio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da due imputati contro una sentenza del GIP. La decisione si fonda sulla non pertinenza dei motivi addotti rispetto a quelli tassativamente previsti dalla legge. A seguito di tale declaratoria di ricorso inammissibile, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 4.000,00 euro ciascuno, a causa dell'elevato grado di colpa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta (patteggiamento). L'imputato lamentava la violazione del principio del *ne bis in idem*, ma la Corte ricorda che i motivi di **appello patteggiamento** sono tassativi e non includono tale doglianza. Inoltre, la Corte ha ritenuto i fatti dei due procedimenti diversi sia temporalmente che sostanzialmente, escludendo la duplicazione del giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di quattro imputati contro una sentenza di patteggiamento. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, come l'illegalità della pena o un errore manifesto nella qualificazione giuridica del fatto, escludendo censure sulla motivazione o sulla congruità della pena concordata tra le parti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Gli imputati contestavano la quantificazione della pena, ma la Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, i motivi di ricorso sono estremamente limitati e non includono la valutazione delle condizioni per il proscioglimento. La decisione conferma la rigidità delle norme sul ricorso patteggiamento, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imprenditore, condannato per aver organizzato un evento danzante non autorizzato, si vede infliggere una pena detentiva convertita in una multa. La sua impugnazione pone un dilemma: la sentenza è appellabile o si può solo ricorrere in Cassazione? A causa di un profondo contrasto giurisprudenziale sul tema della sentenza inappellabile, aggravato dalle recenti riforme legislative, la Suprema Corte ha deciso di rimettere la questione alle Sezioni Unite per ottenere una decisione definitiva e chiarificatrice.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Un imputato, condannato per minaccia aggravata, ha impugnato la sentenza lamentando la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017 (art. 448, comma 2-bis c.p.p.), tale impugnazione è possibile solo per specifici motivi tassativamente elencati, tra cui non rientra quello sollevato dal ricorrente. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato. Il motivo del ricorso, ovvero la presunta mancata valutazione da parte del giudice di una possibile causa di assoluzione (ex art. 129 c.p.p.), non rientra tra le ragioni tassativamente previste dalla legge per impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di ricorso sono limitati a vizi della volontà, errore di qualificazione giuridica o illegalità della pena. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per bancarotta fraudolenta documentale a carico dell'amministratrice di una società fallita. La decisione è stata motivata dal fatto che la Corte d'appello aveva confermato la sentenza di primo grado con una motivazione apparente, ovvero senza analizzare e confutare specificamente i motivi di gravame presentati dalla difesa. La Suprema Corte ha ribadito che il giudice d'appello ha l'obbligo di fornire una risposta puntuale e analitica a ogni punto contestato, non potendosi limitare a un generico rinvio alla decisione precedente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sull'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che limita i motivi di impugnazione, confermando che la mancata indicazione dei criteri per la sanzione non rientra tra le ragioni valide per un ricorso patteggiamento. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27466/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Cassazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando che il ricorso per cassazione inammissibile non può essere sanato neppure con l'autentica della firma da parte di un legale.