D.P.R. 309/1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per aver tentato di introdurre 5,6 grammi di hashish in un carcere per il padre detenuto. La Corte ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sottolineando che non solo la quantità (da cui erano ricavabili 5 dosi), ma anche le modalità della condotta, volte a eludere i controlli, rendono il fatto non trascurabile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per concorso spaccio stupefacenti in relazione a un ingente quantitativo di droga. La Corte ha ritenuto che i motivi di ricorso fossero mere rivalutazioni dei fatti già esaminati, confermando la logicità della motivazione della Corte d'Appello sulla base di prove come il possesso di un cellulare dedicato e il comportamento dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando una condanna per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda su un insieme di indizi che, valutati complessivamente, dimostrano la finalità di spaccio: l'occultamento della droga, la quantità detenuta (68 dosi), la mancanza di mezzi economici dell'imputato, il possesso di un bilancino, messaggi sul cellulare e precedenti specifici. La Corte ribadisce che la valutazione di questi elementi spetta al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione è logica e congrua.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa del numero di cessioni di droga, delle modalità della condotta e dell'abitualità nel reato, desumibile da precedenti condanne.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8736/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso era stato presentato per difetto di motivazione sulla pena e mancato proscioglimento. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientrano quelli sollevati dall'imputato, condannandolo al pagamento delle spese processuali.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per detenzione ai fini di spaccio. Nonostante l'assenza di attrezzatura per il confezionamento, la notevole quantità di hashish (173g, 2.232 dosi) e l'elevato principio attivo sono stati ritenuti elementi sufficienti a escludere l'ipotesi di uso personale stupefacenti, confermando la decisione dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8739/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ribadito che lo 'spaccio per necessità', motivato da uno stato di indigenza, non costituisce una valida causa di giustificazione (stato di necessità), poiché esistono alternative lecite per far fronte al bisogno economico.

Un soggetto, condannato per reati legati agli stupefacenti, ricorre in Cassazione contestando la valutazione della prova e la credibilità dei testimoni. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'analisi dei fatti e delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere oggetto di un nuovo esame in sede di legittimità, se la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La richiesta di riconoscere il reato di lieve entità è stata respinta a causa della notevole quantità di cocaina, delle modalità operative che indicavano l'inserimento in una rete organizzata, e di un precedente specifico. La Corte ha sottolineato che la valutazione non può basarsi solo sulla diversità delle sostanze, ma deve considerare il contesto complessivo del fatto.

Un individuo condannato per spaccio di stupefacenti ricorre in Cassazione, sostenendo che la droga fosse per uso personale e chiedendo il riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che le modalità di confezionamento e occultamento della sostanza dimostravano l'intento di spaccio. Viene inoltre ribadito che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se basato sui precedenti penali e sull'assenza di elementi positivi a favore dell'imputato.

Un imputato ricorre in Cassazione contro il diniego delle attenuanti generiche in una condanna per spaccio. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l'assenza di elementi positivi e la commissione del reato durante una misura non custodiale per un fatto analogo giustificano il diniego, non essendo più sufficiente la sola incensuratezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La difesa sosteneva l'uso personale stupefacenti, ma la Corte ha confermato la decisione di merito, basata sull'ingente quantitativo (cocaina e cannabis per migliaia di dosi), la diversità delle sostanze e le modalità di confezionamento, ritenendoli indici inequivocabili della finalità di spaccio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorso tardivo, presentato oltre il termine massimo consentito dalla legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di "concordato in appello". La decisione ribadisce che l'impugnazione di tale accordo è possibile solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una pronuncia difforme, e non per motivi oggetto di rinuncia, come la valutazione di cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La decisione chiarisce che, una volta raggiunto un accordo sulla pena, non è più possibile contestare la motivazione sulla sua determinazione, in quanto tale motivo si considera rinunciato. L'impugnazione è ammessa solo per vizi legati alla formazione della volontà o alla difformità della pronuncia rispetto all'accordo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che non è possibile qualificare il fatto come spaccio lieve entità a causa dell'ingente quantitativo detenuto (500 grammi di marijuana), dei precedenti penali specifici e dell'assenza di segnali di pentimento. Anche le attenuanti generiche sono state negate sulla base di una valutazione complessiva della condotta e della personalità dell'imputato.

Un soggetto condannato per reati di droga ricorre in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e una pena eccessiva. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la sola incensuratezza non è sufficiente per ottenere le attenuanti generiche. La valutazione del giudice, basata sulla gravità della condotta, è sovrana se ben motivata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un avvocato iscritto all'albo speciale. Il caso riguarda un appello contro una sentenza di patteggiamento per reati minori. La decisione sottolinea il rigore formale richiesto per adire la Suprema Corte, con conseguente condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorso Cassazione personale è stato sottoscritto direttamente dall'interessato e non, come richiesto dalla legge, da un difensore iscritto all'albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso di un imputato condannato con patteggiamento per detenzione di stupefacenti di lieve entità, a cui era stato confiscato del denaro. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso sulla quantificazione della pena, in quanto non appellabile dopo un accordo tra le parti, salvo casi eccezionali. Ha invece accolto il motivo sulla confisca del denaro, annullando la decisione. Pur ribadendo che la semplice detenzione non giustifica la confisca del denaro come profitto del reato, ha rilevato una recente modifica legislativa che introduce la 'confisca per sproporzione' anche per questo tipo di reato. Di conseguenza, ha rinviato il caso al giudice di primo grado per una nuova valutazione alla luce della nuova normativa.