D.P.R. 309/1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello di Catania relativa a reati di narcotraffico. La condanna per spaccio di cocaina è stata annullata senza rinvio per totale assenza di prove sul tipo di sostanza. La condanna per associazione per delinquere è stata annullata con rinvio per nuovo giudizio, poiché la sentenza impugnata non ha adeguatamente motivato la sussistenza di un vero e proprio sodalizio criminale, basandosi su elementi insufficienti come i rapporti personali tra gli imputati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per coltivazione stupefacenti. La Corte ha stabilito che l'ingente quantitativo di principio attivo ricavabile (1.089 dosi) e la presenza di attrezzature professionali escludono la destinazione al mero uso personale. È stato inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche, non potendo basarsi sulla sola assenza di precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La richiesta di applicare la non punibilità per particolare tenuità dell'offesa è stata respinta poiché la quantità di stupefacente, pari a 34 dosi, è stata considerata sufficiente a compromettere la salute pubblica, escludendo così la possibilità di applicare il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza basata su un concordato in appello. L'accordo sulla pena, secondo la Corte, implica la rinuncia a far valere motivi precedentemente proposti, inclusa la richiesta di proscioglimento. Il ricorso avverso tale sentenza è consentito solo per vizi specifici dell'accordo e non per questioni di merito rinunciate.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio della "doppia conforme", ovvero la concordanza delle sentenze di primo e secondo grado sulla colpevolezza. La Corte ha stabilito che, in tali casi, il vizio di travisamento della prova può essere eccepito solo in presenza di un errore macroscopico ed evidente, assente nel caso di specie dove le prove a carico dell'imputato erano schiaccianti.

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione della pena tramite un concordato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'errata applicazione della recidiva e la mancata revoca della confisca. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'accordo sulla pena, proprio del concordato in appello, implica la rinuncia a tutti gli altri motivi, che non possono quindi essere riesaminati in sede di legittimità.

Un imputato, condannato con rito abbreviato a 12 mesi di reclusione e 4.000 euro di multa, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della riduzione di un terzo della pena. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza e ricalcolando la pena. È stato ribadito che la diminuzione per il rito abbreviato è un obbligo di legge, un incentivo premiale che il giudice deve applicare dopo aver determinato la pena base, indipendentemente dal bilanciamento di altre circostanze.

Un soggetto in custodia cautelare per reati legati al narcotraffico ha richiesto la revoca della misura, adducendo il tempo trascorso e nuovi elementi a sua difesa. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che le esigenze cautelari, soprattutto per reati gravi, non vengono meno solo per il decorso del tempo e richiedono una valutazione complessiva della pericolosità sociale dell'individuo, che nel caso di specie permaneva.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di traffico di droga con l'aggravante del metodo mafioso. Il ricorso, basato sull'insussistenza dell'aggravante e sulla mancata valutazione di elementi favorevoli all'indagato, è stato respinto. La Corte ha ribadito che l'aggravante del metodo mafioso ha natura oggettiva e si applica a tutti i membri del gruppo criminale, anche a chi non compie materialmente atti di intimidazione. Inoltre, ha specificato che per superare la presunzione di adeguatezza della custodia in carcere per reati così gravi, l'indagato deve fornire prove decisive della cessazione delle esigenze cautelari, cosa non avvenuta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato coinvolto in un'associazione per traffico di droga, confermando l'applicazione della misura cautelare e la sussistenza dell'aggravante del metodo mafioso. La sentenza stabilisce che tale aggravante ha natura oggettiva e si applica a tutti i partecipanti all'associazione, indipendentemente dal fatto che abbiano compiuto personalmente atti di intimidazione. È sufficiente che l'organizzazione nel suo complesso si avvalga della forza intimidatrice per controllare il territorio e le attività illecite.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8285/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava l'uso di impianti noleggiati per intercettazioni ambientali. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la legittimità delle operazioni dipende dal luogo di installazione dell'apparecchiatura (che deve essere la Procura della Repubblica) e non dal titolo di proprietà della stessa. Pertanto, l'uso di impianti noleggiati non richiede la speciale motivazione prevista per il ricorso a sistemi esterni.

Un soggetto, condannato con patteggiamento per spaccio di stupefacenti, ha proposto personalmente appello. L'impugnazione è stata riqualificata come ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso per cassazione personale non è consentito. L'atto deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore abilitato, e la conversione del mezzo di impugnazione non sana questo vizio formale.

Un condannato ha richiesto il ricalcolo della sua pena totale, sostenendo che un reato associativo fosse stato commesso prima dell'inizio della sua carcerazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il giudice in fase di esecuzione pena non può modificare la data di commissione del reato (tempus commissi delicti) quando questa è stata stabilita con precisione in una sentenza divenuta definitiva. Il caso ribadisce i rigidi limiti del giudice dell'esecuzione rispetto ai fatti accertati in fase di cognizione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale del riesame fosse contraddittoria, poiché gli elementi probatori, incluse le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e intercettazioni, sembravano indicare un'attività di spaccio autonoma dell'indagato piuttosto che un suo stabile inserimento nell'organizzazione criminale. Di conseguenza, il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due individui condannati per concorso in spaccio di stupefacenti. La sentenza ribadisce la distinzione tra connivenza non punibile e concorso spaccio stupefacenti, specificando che un contributo attivo, come fare da autista, costituisce piena partecipazione al reato.

Un individuo, dopo un patteggiamento per un reato minore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando la mancata applicazione di una norma procedurale che avrebbe dovuto portare al proscioglimento. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, a seguito della riforma del 2017, l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per motivi tassativamente elencati, come vizi della volontà, errore nella qualificazione giuridica o illegalità della pena. Una censura generica sulla valutazione del giudice non rientra tra questi motivi, confermando così i ristretti limiti del ricorso per Cassazione patteggiamento.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di lieve entità. I motivi, incentrati su una presunta errata identificazione vocale, sono stati giudicati generici e una mera ripetizione di quanto già esaminato e respinto in appello, confermando così la condanna.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di un ingente quantitativo di stupefacenti (ecstasy e anfetamine), escludendo l'ipotesi del fatto di lieve entità a causa dell'enorme numero di pastiglie. La difesa dell'imputata, basata sulla presunta ignoranza della natura drogante delle sostanze, è stata respinta in quanto ritenuta non credibile dai giudici.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per reati di droga a causa della maturata prescrizione del reato. La Corte di Appello aveva erroneamente omesso di rilevare che, tra la sentenza di primo grado e la citazione in appello, erano decorsi i termini massimi previsti dalla legge, portando all'estinzione del reato stesso. La decisione sottolinea l'importanza del controllo sui tempi processuali in ogni fase del giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello che, pur escludendo la recidiva e riconoscendo un percorso di risocializzazione, aveva omesso di motivare il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che il silenzio del giudice di secondo grado, a fronte di uno specifico motivo di appello, viola l'obbligo di motivazione.