D.P.R. 309/1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati legati al traffico di stupefacenti. La difesa contestava la mancanza di autonoma valutazione da parte del giudice e l'assenza di un pericolo attuale. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la gravità indiziaria, basata su intercettazioni e osservazioni, era solida. Ha inoltre ritenuto che il pericolo di reiterazione del reato fosse concreto e attuale, data la professionalità dell'attività criminale e l'inserimento dell'indagato in un contesto di criminalità organizzata, rendendo la detenzione in carcere l'unica misura cautelare stupefacenti adeguata a interrompere i legami con l'ambiente delinquenziale.

Un uomo condannato per spaccio di cocaina ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo il riconoscimento del reato di spaccio di lieve entità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. La sentenza sottolinea che per valutare la lieve entità non basta considerare la modesta quantità di droga ceduta in una singola occasione, ma è necessaria una valutazione globale che include la sistematicità, la frequenza e l'organizzazione dell'attività illecita. La non occasionalità dello spaccio è un elemento decisivo che esclude l'applicazione della norma più favorevole.

Un cittadino straniero, condannato per spaccio di eroina, ha impugnato la sentenza che ne disponeva l'espulsione dal territorio nazionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità della misura dell'espulsione straniero. Secondo la Corte, la pericolosità sociale dell'imputato era stata correttamente valutata sulla base della gravità del reato e dei precedenti. Inoltre, la difesa non ha fornito elementi concreti sui legami familiari o sociali dell'imputato, necessari per un bilanciamento tra la sicurezza pubblica e il suo interesse a rimanere in Italia.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per associazione mafiosa di un imputato, basata sulle dichiarazioni convergenti di due collaboratori di giustizia. La sentenza ha ritenuto che la Corte d'appello, in sede di rinvio, abbia correttamente superato le contraddizioni emerse dalle testimonianze della persona offesa, che negava i fatti. La decisione si fonda sulla rinnovata istruttoria e sulla valutazione logica della prova, ritenendo attendibili le propalazioni dei collaboratori e motivando l'inattendibilità di quelle della vittima.

La Corte di Cassazione ha negato la restituzione nel termine a un'imputata condannata in sua assenza, sostenendo che la nomina di un difensore di fiducia per tutto il processo costituisce una forte presunzione di conoscenza del procedimento. Questa presunzione non è stata superata dalla semplice affermazione di aver perso i contatti con il proprio legale.

Un soggetto, assolto dalle accuse di associazione mafiosa e narcotraffico, si è visto negare il risarcimento per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che le sue frequentazioni ambigue e l'uso di linguaggio criptico con noti criminali costituivano una 'colpa grave'. Tale comportamento, pur non integrando un reato, ha contribuito a generare i sospetti che hanno portato alla sua carcerazione, escludendo così il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello a causa di una omessa pronuncia sulla richiesta di pene sostitutive. L'imputato, condannato a sei mesi di reclusione, aveva chiesto la conversione in detenzione domiciliare. La Corte d'Appello non ha deciso sulla richiesta, violando l'obbligo di motivazione e portando all'annullamento della sentenza con rinvio.

Un uomo viene condannato per il reato di detenzione di stupefacenti in concorso con la propria convivente. La droga viene rinvenuta in parte addosso alla donna e in parte nel garage comune. L'imputato ricorre in Cassazione negando il proprio coinvolgimento. La Suprema Corte rigetta il ricorso, stabilendo che la presenza di materiale per il confezionamento e la pesatura della droga nelle aree comuni dell'abitazione costituisce prova sufficiente a configurare il concorso in detenzione di stupefacenti, dimostrando un consapevole contributo alla condotta illecita.

La Corte di Cassazione ha annullato la confisca di 7.235,00 euro a un soggetto condannato per detenzione di stupefacenti di lieve entità. La decisione si fonda sull'applicazione dell'art. 85-bis del d.P.R. 309/90, che, nella versione vigente all'epoca dei fatti, escludeva la possibilità di confisca stupefacenti per la specifica fattispecie di reato contestata, ordinando la restituzione della somma.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su diversi ricorsi presentati da imputati condannati per associazione di tipo mafioso e narcotraffico. La sentenza ribadisce i rigorosi criteri per dimostrare la partecipazione attiva a un'organizzazione criminale, distinguendo il ruolo del semplice partecipe da quello del promotore. La Corte ha rigettato i ricorsi basati su una mera rivalutazione delle prove, confermando le condanne per gli imputati con ruoli operativi e dichiarando inammissibili i ricorsi di coloro che avevano concordato la pena in appello, in quanto le doglianze non rientravano nei casi consentiti dalla legge. Il fulcro della decisione è la necessità di una prova concreta dell'inserimento stabile e funzionale nel sodalizio, che vada oltre la semplice adesione psicologica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato che chiedeva la riqualificazione del reato di spaccio in un 'fatto di lieve entità'. La Corte ha confermato che la valutazione non può basarsi solo sulla quantità di droga, ma deve considerare un insieme di indici, come le modalità professionali di confezionamento, i precedenti penali e la sistematicità dell'attività, che nel caso di specie escludevano la minore gravità del reato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una precedente decisione della stessa Corte. Il motivo risiede nel fatto che l'appello verteva su una questione, la recidiva, già coperta da un giudicato parziale e quindi non più discutibile, evidenziando i rigidi limiti procedurali per l'impugnazione dei provvedimenti di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione di un indagato contro l'ordinanza di arresti domiciliari. La Corte ribadisce che il ricorso non può riesaminare i fatti, ma solo contestare violazioni di legge o illogicità manifesta della motivazione, confermando la solidità del quadro indiziario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione di una carta d'identità. La difesa sosteneva che il reato presupposto fosse l'appropriazione di cose smarrite, ormai depenalizzato, e non il furto. La Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato: l'impossessamento di un bene che, sebbene smarrito, conserva chiari segni del legittimo proprietario (come una carta d'identità) integra il reato di furto. Di conseguenza, la successiva circolazione del bene costituisce ricettazione cose smarrite, confermando la condanna.

Un imputato ha contestato la sua condanna sostenendo l'intervenuta improcedibilità dell'appello per decorrenza dei termini. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che, per le impugnazioni depositate dopo l'entrata in vigore della Riforma Cartabia, il termine di improcedibilità è di tre anni e non di due. Il caso evidenzia l'importanza di calcolare correttamente i termini processuali introdotti dalla nuova normativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato la validità della valutazione basata su gravi indizi di colpevolezza e ha ribadito la forza della presunzione esigenze cautelari prevista dalla legge per reati di tale gravità, ritenendo il semplice decorso del tempo non sufficiente a superarla.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte ha ribadito che, in sede di riesame, per i gravi indizi di colpevolezza è sufficiente una valutazione di alta probabilità di colpevolezza, senza la necessità di raggiungere la certezza processuale richiesta per una condanna. La difesa non può limitarsi a proporre una lettura alternativa degli elementi investigativi.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato posto agli arresti domiciliari per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio. La difesa sosteneva che i numerosi contatti telefonici con un altro indagato fossero di natura lavorativa. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, ritenendo che l'insieme degli elementi, inclusi i dialoghi dal linguaggio criptico, costituisse gravi indizi di colpevolezza, giustificando la misura cautelare e reputando non credibile la giustificazione lavorativa fornita.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata allo spaccio, confermando la misura cautelare. La sentenza ribadisce che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza spetta al giudice di merito e che l'inutilizzabilità di una prova in sede di legittimità deve superare la 'prova di resistenza', dimostrandone la decisività.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, chiarendo i limiti del giudizio di rinvio. La sentenza sottolinea che, dopo un annullamento parziale, non è possibile introdurre nuovi motivi di ricorso su punti della sentenza originale non precedentemente impugnati, in quanto coperti da giudicato. Il caso riguardava la rideterminazione della pena per traffico di stupefacenti a seguito di una dichiarazione di incostituzionalità della norma sanzionatoria.