D.P.R. 309/1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare, stabilendo un principio chiave sull'aggravante mafiosa. Il caso riguardava un individuo accusato di spaccio, ricettazione e detenzione di armi. Secondo la Corte, per contestare l'aggravante di agevolazione mafiosa non è sufficiente dimostrare l'esistenza di rapporti con una famiglia legata a un'associazione criminale, ma è necessaria una prova rigorosa del 'dolo intenzionale', ovvero la specifica volontà di commettere il reato per favorire il sodalizio. La motivazione generica basata solo su tali rapporti è stata ritenuta insufficiente, portando all'annullamento con rinvio per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 20759/2025, ha dichiarato inammissibile un ricorso volto a ottenere l'applicazione del reato continuato. La Corte ha ribadito che non è sufficiente produrre le sentenze di condanna, ma è onere del richiedente allegare elementi specifici e concreti che dimostrino un'unica programmazione criminosa. L'eterogeneità dei delitti e la distanza temporale sono stati considerati indici contrari all'esistenza di un medesimo disegno.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per un gruppo di imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i ricorrenti, in grado di appello, avevano rinunciato a tutti i motivi di impugnazione ad eccezione della determinazione della pena, raggiungendo un accordo con la Procura. Tale rinuncia ha reso definitive le statuizioni sulla responsabilità penale della sentenza di primo grado, precludendo ogni ulteriore discussione in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare a causa di un vizio procedurale decisivo: la mancata notifica dell'avviso di udienza a uno dei due difensori di fiducia dell'indagato. Nonostante la nomina fosse regolarmente agli atti, il Tribunale del Riesame aveva omesso la comunicazione, un errore che, secondo la Suprema Corte, integra una nullità insanabile se tempestivamente eccepita, garantendo il pieno esercizio del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per spaccio di stupefacenti perché i giudici d'appello, in sede di rinvio, non hanno spiegato perché non fosse applicabile l'ipotesi di spaccio di lieve entità. La ricorrente, accusata di aver partecipato alla cessione di 18 dosi di droga, aveva chiesto la riqualificazione del fatto. La Suprema Corte ha ribadito che la mancanza di motivazione su un punto specifico sollevato dalla difesa costituisce un vizio della sentenza che ne determina l'annullamento.

La Corte di Cassazione si pronuncia su diversi ricorsi avverso una sentenza della Corte d'Appello in materia di traffico di stupefacenti. La decisione chiarisce i limiti del cosiddetto "concordato in appello", specificando quali motivi di ricorso sono ammissibili e quali inammissibili. In particolare, la Corte annulla parzialmente una condanna eliminando una pena pecuniaria non prevista nell'accordo, dichiara inammissibili i ricorsi volti a ridiscutere la qualificazione giuridica del fatto o a lamentare vizi nel calcolo della pena non sfociati in una sanzione illegale, e rinvia per la mancata pronuncia sulla confisca. La sentenza ribadisce che l'accordo processuale preclude la maggior parte delle doglianze, salvo vizi nella formazione della volontà o palese illegalità della pena.

La Corte di Cassazione conferma la custodia cautelare per un indagato di associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce che per configurare il reato sono sufficienti elementi come la stabilità dei rapporti, una struttura organizzativa anche rudimentale e la reiterazione dei crimini, respingendo le argomentazioni della difesa sulla natura occasionale delle attività illecite.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31280/2025, ha stabilito un principio cruciale in materia di custodia cautelare pena irrogata. In un caso di associazione mafiosa, la Corte ha chiarito che, a seguito dell'annullamento con rinvio di una sentenza d'appello, la pena da considerare per il calcolo dei termini massimi di custodia cautelare non è quella (parziale e più favorevole) determinata nella sentenza annullata, bensì quella, più severa, irrogata nella sentenza di primo grado, che riacquista piena efficacia. La decisione sottolinea come la "reviviscenza" della sentenza di primo grado sia l'unico parametro valido fino al nuovo giudizio di rinvio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per detenzione di stupefacenti a fini di spaccio nei confronti di un individuo trovato in possesso di marijuana, hashish, due piantine, un bilancino di precisione e un coltello intriso di sostanza. La Corte ha stabilito che la compresenza di droghe diverse e di strumenti per il confezionamento sono indizi sufficienti per escludere sia l'uso personale che la non punibilità per particolare tenuità del fatto, rendendo irrilevante la tesi difensiva sulla coltivazione domestica.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza d'appello per violazione del divieto di reformatio in peius. Un imputato, condannato per reati di droga, aveva ottenuto un primo annullamento parziale relativo alla recidiva. Il giudice del rinvio, pur riducendo la pena base, aveva applicato un'aggravante non considerata nella sentenza annullata, peggiorando di fatto la posizione dell'imputato. La Cassazione ha corretto l'errore, eliminando l'aumento di pena e riaffermando il principio che vieta una condanna più severa in appello su impugnazione del solo imputato.

La Corte di Cassazione ha rigettato un ricorso che contestava la validità di un appello cautelare depositato in formato cartaceo dal Pubblico Ministero. Al centro della questione vi era l'interpretazione delle nuove norme sul deposito telematico introdotte dalla Riforma Cartabia. La Corte ha chiarito che la normativa transitoria, in vigore al momento dei fatti, consentiva un "doppio binario", permettendo a tutte le parti, inclusi i PM, di scegliere tra il deposito cartaceo e quello telematico per le impugnazioni cautelari. La sentenza ha inoltre confermato la legittimità della misura della custodia in carcere, motivata dalla commissione di nuovi reati da parte dell'indagato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto indagato per il reato di partecipazione ad un'associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La difesa sosteneva che il rapporto fosse meramente occasionale, ma la Corte ha confermato la misura cautelare, ritenendo che elementi come un compenso fisso mensile, la disponibilità di un'auto modificata per il trasporto e l'assistenza legale fornita dal gruppo fossero indici inequivocabili di un'integrazione stabile e organica dell'individuo nel sodalizio criminoso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. I motivi sono stati giudicati generici, ripetitivi delle argomentazioni già esposte in appello e privi di un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha confermato la condanna, sottolineando come la specificità dei motivi sia un requisito fondamentale per l'ammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per il reato di partecipazione ad associazione criminale finalizzata al narcotraffico. La sentenza chiarisce che un singolo episodio di approvvigionamento, o rapporti non continuativi, non sono sufficienti a dimostrare una stabile adesione al sodalizio (societas sceleris). È necessaria la prova di un contributo consapevole e duraturo al programma criminale. La Corte ha invece ritenuto sussistenti i gravi indizi per un singolo reato di spaccio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due fratelli condannati per la coltivazione stupefacenti, nello specifico 175 piante di canapa. La Corte ha ritenuto inammissibili quasi tutti i motivi di ricorso, confermando che la coltivazione su larga scala è un reato offensivo a prescindere dalla maturazione delle piante. Tuttavia, ha annullato la sentenza con rinvio perché i giudici d'appello non avevano motivato la loro decisione di negare la sospensione condizionale della pena, violando un obbligo di legge.

Un soggetto era accusato di aver fornito 5 kg di cocaina a un clan criminale. Il Tribunale del riesame aveva escluso le accuse di associazione a delinquere e di agevolazione mafiosa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili sia il ricorso della Procura che quello dell'indagato, confermando che una singola fornitura non basta a provare un'associazione stabile. Ha inoltre ribadito i criteri per configurare l'aggravante ingente quantità, ritenendola corretta per un carico di 5 kg di cocaina.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudice dell'esecuzione, nell'applicare l'istituto del reato continuato, non può modificare la specie della pena irrogata dal giudice di cognizione in senso peggiorativo per l'imputato. Nello specifico, non è possibile sostituire una sanzione sostitutiva, come il lavoro di pubblica utilità, con una pena detentiva. L'intervento del giudice dell'esecuzione in questa fase è retto dal principio del 'favor rei' e non può tradursi in una condanna più afflittiva. Di conseguenza, l'ordinanza che aveva imposto tre mesi di reclusione in aumento è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva revocato la custodia in carcere per un individuo accusato di partecipazione associazione criminale finalizzata al narcotraffico. La Suprema Corte ha stabilito che il Tribunale ha errato nel non considerare prove decisive, come intercettazioni con i vertici del clan e un ingente sequestro di denaro, e ha chiarito che nuove prove a sfavore possono essere prodotte nel procedimento di riesame, purché sia garantito il contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per coltivazione illecita di una vasta piantagione di marijuana. La decisione si fonda su un quadro di prove indiziarie ritenuto solido, che include il contratto di locazione del terreno, dichiarazioni testimoniali e dati telefonici. La Corte ha ritenuto tali elementi gravi, precisi e concordanti, sufficienti a dimostrare la responsabilità dell'imputato al di là di ogni ragionevole dubbio. È stata inoltre confermata l'aggravante dell'ingente quantità e il diniego delle attenuanti generiche, in ragione della gravità del fatto e dei precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cappellano penitenziario per cessione di stupefacenti, detenzione di armi e ricettazione. Il ricorso, che chiedeva la riqualificazione del reato di spaccio in 'fatto di lieve entità', è stato respinto. La Corte ha ritenuto la condotta incompatibile con la fattispecie attenuata, data la gravità del contesto (un carcere), il ruolo ricoperto dall'imputato e l'ingente quantitativo di droga (equivalente a 393 dosi). È stata inoltre confermata la confisca dei beni per sproporzione.