D.P.R. 309/1990 — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti, avverso la confisca di una somma di denaro. Il motivo del ricorso è stato giudicato generico e manifestamente infondato, in quanto la misura era stata adeguatamente motivata dal giudice di merito sulla base della provenienza illecita della somma e della mancata dimostrazione di una sua origine lecita da parte del ricorrente. La Corte ha ribadito che la confisca di denaro da reato è obbligatoria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di condanna per spaccio. La questione centrale riguarda la confisca denaro spaccio, ritenuta legittima poiché l'imputato, arrestato in flagranza, non ha dimostrato la provenienza lecita della somma. Il ricorso è stato respinto perché basato su critiche fattuali non ammesse in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per cessione e detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi, relativi all'unificazione dei reati e all'eccessività della pena, erano proceduralmente inammissibili, in quanto uno non proposto in appello e l'altro riguardante la discrezionalità del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità. Questo caso di ricorso inammissibile stupefacenti conferma i rigidi limiti del giudizio in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Genova. Il ricorso era basato su motivi ritenuti generici e riproduttivi di censure già valutate. La Suprema Corte ha confermato la condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, sottolineando che il tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti non è consentito in sede di legittimità quando la motivazione del giudice di merito è logica e priva di vizi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata per detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso costituivano mere doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità, e ha confermato la correttezza della motivazione sia sulla colpevolezza sia sul diniego delle pene sostitutive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di lieve entità. I motivi, incentrati su una rivalutazione dei fatti e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, sono stati ritenuti mere doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità. La Corte ha confermato la decisione di merito, sottolineando che la motivazione del giudice d'appello era logica e coerente, anche se implicita su alcuni punti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. L'analisi si concentra sulla corretta motivazione recidiva da parte della Corte d'Appello, che aveva basato la sua decisione sulla perseveranza dell'imputato nell'attività illecita, ritenendola un valido indicatore di pericolosità sociale. Il ricorso è stato giudicato generico e infondato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. I motivi sono stati ritenuti generici e la tesi sulla prescrizione del reato è stata respinta, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione si pronuncia su una complessa vicenda di criminalità organizzata, confermando le condanne per associazione mafiosa, estorsione e omicidio. La sentenza analizza in dettaglio i criteri di valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, ritenendole prove valide quando sono convergenti e supportate da riscontri esterni. Alcuni ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per vizi procedurali, come l'aver concordato la pena in appello, mentre altri sono stati rigettati nel merito, consolidando l'impianto accusatorio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39677/2024, ha rigettato il ricorso di due imputati condannati per detenzione di stupefacenti. La Corte ha stabilito che fornire la propria abitazione per la custodia della droga non costituisce mera connivenza non punibile, ma un vero e proprio concorso nello spaccio. Questa condotta rappresenta un contributo materiale essenziale alla realizzazione del reato. Inoltre, è stata esclusa la qualificazione del fatto come di lieve entità, data la notevole quantità e la diversa tipologia delle sostanze sequestrate (cocaina e hashish).

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39675/2024, ha stabilito che la detenzione di un quantitativo di marijuana, seppur con un basso principio attivo, integra il reato di spaccio se la sostanza possiede una concreta efficacia drogante. Nel caso specifico, 206 grammi di marijuana con THC allo 0,4%, da cui si potevano ricavare 36 dosi, sono stati ritenuti penalmente rilevanti in base al principio di offensività. La Corte ha inoltre distinto tra la circostanza del 'fatto di lieve entità' e la causa di non punibilità per 'particolare tenuità del fatto', negando quest'ultima a causa dell'abitualità della condotta dell'imputato.

Un uomo chiede un risarcimento per ingiusta detenzione dopo essere stato assolto da un'accusa di droga e aver visto un'altra accusa prescritta a seguito di riqualificazione. La Corte di Cassazione ha negato il risarcimento, stabilendo che la legittimità della detenzione deve essere valutata secondo la legge in vigore al momento dell'arresto, non secondo le leggi successive più favorevoli. Poiché all'epoca dei fatti la detenzione era consentita per il reato poi prescritto, non sussiste il diritto alla riparazione.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per un individuo accusato di essere il finanziatore di un'associazione dedita al narcotraffico. La sentenza chiarisce che per configurare il reato associativo è determinante la stabilità del patto criminale e la continuità dell'impegno, anche dopo il fallimento di una singola operazione, come un grosso sequestro di droga. La Corte ha ritenuto provata la partecipazione stabile dell'imputato, il cui ruolo non si esauriva nel singolo episodio ma proseguiva nel supportare l'organizzazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare. L'indagato sosteneva la violazione del termine misura cautelare di 20 giorni per l'emissione del nuovo provvedimento da parte del giudice competente. La Corte ha stabilito che la data rilevante è quella della sottoscrizione del giudice, attestata dal deposito in cancelleria, e non quella di adempimenti successivi come la traduzione, confermando così la validità della misura.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della confisca beni familiari (un'auto e libretti di risparmio) intestati alla moglie e alla figlia di un soggetto ritenuto socialmente pericoloso. La decisione si fonda sulla perdurante pericolosità dell'individuo, dedita al traffico di stupefacenti, e sulla manifesta sproporzione tra il valore dei beni e i redditi leciti dichiarati dal nucleo familiare, ritenendo i beni nella sua disponibilità indiretta.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i motivi di inammissibilità di un ricorso riguardante la commisurazione della pena. Il caso analizza un'impugnazione per spaccio di lieve entità, dove il ricorrente lamentava una motivazione insufficiente per una pena superiore al minimo edittale. La Corte ha respinto il ricorso, sottolineando che l'impugnazione deve confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza precedente. La decisione del giudice di merito è stata considerata ben motivata, basandosi sulla quantità di stupefacente e sulla capacità a delinquere del reo, rendendo il ricorso generico e quindi inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio secondo cui un ricorso inammissibile è tale quando si limita a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza sollevare questioni di legittimità. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato accusato di partecipazione associazione narcotraffico. La Corte conferma la valutazione del Tribunale del riesame sulla stabilità del rapporto di fornitura di droga, ritenendolo un grave indizio di colpevolezza e non una mera serie di cessioni occasionali.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto indagato per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa sosteneva la mancanza del dolo associativo, poiché l'indagato aveva collaborato con le forze dell'ordine, consentendo il sequestro della droga. La Corte ha stabilito che la collaborazione, essendo intervenuta solo in un secondo momento e per timore di ritorsioni da parte del clan, non esclude l'originaria volontà di partecipare al sodalizio criminale. La richiesta di compenso per l'operazione, inoltre, ha confermato il suo ruolo attivo, giustificando la misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo trovato in possesso di cocaina, un bilancino di precisione e circa 9.600 euro in contanti. L'imputato sosteneva che il denaro derivasse da sussidi di disoccupazione, ma la Corte ha confermato la legittimità del sequestro di denaro. La decisione si basa sulla sproporzione tra la somma e il reddito lecito dichiarato, nonché sul nesso di pertinenza tra il denaro e l'attività di spaccio, desunto dalle modalità di occultamento insieme alla sostanza stupefacente.