D.Lgs. 504/1992

Il caso riguarda un cittadino che ha contestato gli avvisi di accertamento per l'imposta sugli immobili emessi da un Comune. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'ente locale, ritenendo valido il suo appello. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. Il Comune aveva effettuato la notifica a mezzo posta, ma ha depositato solo l'avviso di ricevimento senza il timbro postale datario che provasse la spedizione entro i termini di legge. Poiché la consegna effettiva è avvenuta oltre la scadenza e mancava la prova ufficiale della data di spedizione, l'appello del Comune è stato dichiarato inammissibile. Il cittadino ha vinto la causa e la sentenza di primo grado a lui favorevole è diventata definitiva.

Il Comune ha contestato l'agevolazione fiscale applicata da un cittadino su un immobile a Napoli. Il contribuente sosteneva di aver diritto all'esenzione IMU abitazione principale poiché dimorava abitualmente nell'immobile, pur non avendovi stabilito la propria residenza anagrafica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo che per usufruire del beneficio fiscale non è sufficiente abitare di fatto nell'immobile. La legge richiede la presenza contemporanea di due requisiti tassativi: la dimora abituale e l'iscrizione anagrafica del possessore e del suo nucleo familiare. Di conseguenza, il contribuente è stato condannato a pagare l'imposta dovuta e le spese legali.

I Contribuenti hanno impugnato dieci avvisi di accertamento ICI emessi dal Comune per alcune annualità, contestando la tassabilità aree edificabili per terreni inclusi in un comparto di perequazione urbanistica senza un piano attuativo approvato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la sospensione temporanea in autotutela non annulla gli atti, i quali riprendono efficacia automaticamente alla scadenza del termine. Inoltre, i giudici hanno ribadito che la tassabilità aree edificabili scatta per la sola potenzialità edificatoria del terreno inserito nello strumento urbanistico generale, anche in assenza di un piano di dettaglio o di preventiva comunicazione al proprietario. I Contribuenti perdono la causa e devono pagare le spese processuali aggiuntive.

Un Ente Religioso ha impugnato un avviso di accertamento ICI emesso dal Comune, che contestava il mancato pagamento dell'imposta per alcuni immobili concessi in comodato a delle Onlus. Durante il processo in Cassazione, l'Ente Religioso ha scelto di aderire alla definizione agevolata, pagando il dovuto in misura ridotta. Di conseguenza, il difensore dell'Ente ha depositato formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese tra le parti ed escludendo il pagamento del doppio contributo unificato, non applicabile in caso di estinzione consensuale.

I Contribuenti, soci di una società semplice agricola, hanno impugnato gli avvisi di accertamento del Comune per omesso versamento ICI su terreni e fabbricati. La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso, stabilendo che la società semplice che svolge attività agricola ha diritto all'esenzione ICI terreni agricoli come Imprenditore Agricolo Professionale (IAP), superando il vecchio limite che riservava l'agevolazione alle sole persone fisiche. Al contrario, per i fabbricati accatastati come abitativi e non rurali, l'esenzione è stata negata, poiché rileva esclusivamente l'effettivo classamento catastale dell'immobile. Di conseguenza, i contribuenti vincono la causa limitatamente alle imposte sui terreni agricoli.

Un'azienda in fallimento ha contestato gli avvisi di accertamento del Comune per il mancato versamento dell'IMU negli anni dal 2014 al 2017 su un complesso immobiliare. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'azienda, ritenendo che l'occupazione abusiva degli immobili da parte di terzi escludesse l'obbligo di pagare la tassa. Il Comune ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo che l'obbligo del pagamento dell'IMU su immobili occupati abusivamente grava comunque sul proprietario. Il possesso rilevante ai fini fiscali coincide infatti con la titolarità del diritto reale di proprietà, indipendentemente dall'effettivo utilizzo o dalla redditività del bene. Di conseguenza, la sentenza favorevole all'azienda è stata annullata con rinvio.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI emesso dal Comune per l'anno 2007, relativo ad alcuni terreni agricoli. La Commissione Tributaria Regionale ha respinto il ricorso poiché il cittadino non aveva presentato la dichiarazione formale per richiedere l'agevolazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che l'omessa dichiarazione non fa perdere il diritto all'esenzione ICI terreni agricoli se il Comune era già a conoscenza dei requisiti. Nel caso specifico, l'ente pubblico aveva già annullato in autotutela precedenti accertamenti per gli stessi terreni, riconoscendo la qualifica di coltivatore diretto. Di conseguenza, in assenza di variazioni, il contribuente non era tenuto a presentare una nuova dichiarazione. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società proprietaria di terreni ha contestato alcuni avvisi di accertamento emessi da un Comune per il pagamento dell'imposta ICI. Il Comune considerava le aree come edificabili, mentre la società sosteneva che il vincolo a verde attrezzato e sport escludesse tale natura. La Corte di Cassazione ha chiarito che la destinazione a verde non esclude la qualifica di aree edificabili ai fini ICI, ma influisce solo sul loro valore di mercato. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso della società poiché il giudice d'appello aveva liquidato come pretestuose le contestazioni sulla mancanza di motivazione del valore dei terreni, senza fornire una reale spiegazione. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

Un Comune ha notificato a una società un avviso di accertamento IMU per il 2012 relativo a un'area fabbricabile. La società ha impugnato l'atto contestando la carenza di motivazione. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto poiché il Comune non ha spiegato i calcoli concreti del valore dell'area né ha dimostrato la notifica di precedenti atti ICI. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune, confermando che l'avviso di accertamento è nullo se non indica chiaramente i criteri di calcolo e i presupposti di fatto. Il contribuente vince definitivamente e il Comune viene condannato a pagare le spese di giudizio.

Il Comune ha emesso avvisi di accertamento per il pagamento dell'imposta sugli immobili a carico di una contribuente per gli anni dal 2006 al 2008. La proprietaria sosteneva di avere diritto all'esenzione per abitazione principale, poiché l'immobile era concretamente utilizzato come dimora della famiglia. Tuttavia, nei registri ufficiali di quegli anni, l'immobile risultava registrato come ufficio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo che ai fini fiscali rileva esclusivamente il formale classamento catastale dell'immobile e non il suo utilizzo effettivo. Poiché la variazione catastale in categoria abitativa è avvenuta solo nel 2012, essa non ha effetto retroattivo per gli anni d'imposta precedenti. Di conseguenza, la contribuente dovrà pagare l'imposta dovuta per la categoria ufficio.

Una società proprietaria di un'area destinata a cava ha contestato un avviso di accertamento IMU. Il Comune aveva calcolato l'imposta basandosi su una delibera del Consiglio comunale che fissava il valore venale delle aree edificabili a 54,75 euro al metro quadro. La società sosteneva che una successiva delibera della Giunta comunale avesse ridotto tale valore a 7,82 euro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che i giudici di merito non possono ignorare la delibera della Giunta solo perché non recepita dal Consiglio. Tale atto, pur non essendo vincolante, costituisce un valido elemento di prova per superare la stima iniziale. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del valore reale del terreno.

Il Comune ha emesso un avviso di accertamento per l'imposta comunale sugli immobili nei confronti di una Società, qualificando un terreno come area fabbricabile ai fini ICI. La Società ha contestato l'atto, sostenendo che il terreno non fosse edificabile perché il Comune aveva adottato solo il Piano Strutturale Comunale (PSC) e non ancora il Piano Operativo Comunale (POC). I giudici di merito hanno accolto il ricorso della Società. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che un terreno deve considerarsi area fabbricabile ai fini ICI non appena viene inserito nello strumento urbanistico generale (PSC), anche in assenza di piani attuativi di dettaglio (POC). L'inserimento aumenta infatti il valore di mercato del suolo, giustificando la tassazione. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Il Comune ha emesso un avviso di accertamento ICI per l'anno 2010 nei confronti di una Società proprietaria di un terreno. Il Comune considerava l'area edificabile in base all'adozione del Piano Strutturale Comunale (PSC). La Società sosteneva invece che il terreno non fosse edificabile fino all'adozione del successivo Piano Operativo Comunale (POC). I giudici di merito hanno dato ragione alla Società. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Comune, stabilendo che l'edificabilità ai fini ICI sussiste dal momento dell'inserimento del terreno nello strumento urbanistico generale (PSC), indipendentemente dall'adozione di piani attuativi (POC). La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un ente religioso ha contestato l'assoggettamento a imposta di un proprio terreno come area fabbricabile ai fini fiscali, sostenendo che la mancata firma di una convenzione con il Comune ne impedisse l'effettiva edificazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che un terreno è considerato area fabbricabile ai fini fiscali non appena viene inserito nel piano regolatore generale del Comune. L'assenza di accordi attuativi o di autorizzazioni regionali non cancella la natura edificabile del suolo, ma può solo influenzarne il valore di mercato e quindi ridurre la base imponibile. Di conseguenza, il terreno deve essere tassato come edificabile, ma con una riduzione del valore calcolata in base alle concrete difficoltà di costruzione.

Il Contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento emessi dal Comune per il pagamento dell'ICI su due fabbricati e un terreno. La controversia riguarda la tassazione terreni edificabili: secondo il cittadino, il terreno non poteva essere considerato edificabile poiché il nuovo piano urbanistico comunale non era ancora operativo ed erano attive misure di salvaguardia. Inoltre, contestava la legittimità di un secondo avviso emesso in autotutela che riduceva l'importo originario. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi del Contribuente. I giudici hanno stabilito che un'area è edificabile ai fini fiscali non appena il Comune adotta lo strumento urbanistico generale, a prescindere dall'approvazione regionale. Inoltre, la riduzione in autotutela dell'imposta non costituisce un nuovo atto e non richiede particolari formalità o nuove scadenze.

Un Ente Religioso ha contestato l'assoggettamento a tassazione di un proprio terreno come area fabbricabile ai fini ICI, evidenziando che la mancata firma della convenzione attuativa con il Comune impediva l'edificazione concreta. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che un terreno è considerato area fabbricabile ai fini ICI non appena il Comune adotta il piano regolatore generale, a prescindere dall'approvazione di successivi strumenti attuativi. Tuttavia, l'assenza di tali strumenti incide sul valore di mercato del bene, riducendone la base imponibile. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la riduzione del valore del terreno operata dai giudici di merito, respingendo anche il ricorso del Comune e compensando le spese legali.

Una congregazione religiosa ha impugnato l'avviso di accertamento ICI emesso da un Comune, sostenendo che un proprio terreno non potesse considerarsi edificabile a causa della mancata stipula della convenzione urbanistica attuativa, imputabile ai ritardi dell'ente locale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale del contribuente e accolto quello incidentale del Comune sulle sanzioni. La Suprema Corte ha ribadito che per la qualificazione di aree fabbricabili ICI è sufficiente l'adozione dello strumento urbanistico generale, a prescindere dall'approvazione di piani attuativi o dal comportamento del Comune. Inoltre, ha escluso l'incertezza normativa oggettiva, confermando l'applicazione delle sanzioni poiché il contribuente conosceva la natura edificatoria dell'area, avendone promosso lo sviluppo. Il Comune vince la causa e il contribuente deve pagare l'imposta ricalcolata e le sanzioni.

Una società estrattiva ha impugnato un avviso di accertamento IMU aree edificabili relativo ad alcune cave. Il Comune aveva calcolato l'imposta basandosi su una delibera del Consiglio comunale che stimava il valore del terreno a 54,75 euro al metro quadro. La società sosteneva che una successiva delibera della Giunta comunale avesse ridotto tale valore a 7,82 euro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che i giudici di merito avrebbero dovuto considerare la delibera della Giunta come elemento di prova (presunzione semplice) per superare la stima iniziale, anche se tale atto non era stato formalmente recepito dal Consiglio. Sono state invece confermate le sanzioni, escludendo l'incertezza normativa. La causa è stata rinviata per un nuovo esame del valore del terreno.

Un'Azienda Regionale per il diritto allo studio universitario ha impugnato gli avvisi di accertamento emessi da un Comune per il mancato pagamento dell'imposta sugli immobili negli anni 2009 e 2011. L'ente riteneva di avere diritto all'esenzione ICI per uno studentato. Tuttavia, la struttura veniva parzialmente locata a terzi sul mercato e gestita da una società esterna. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo che l'esenzione non spetta se l'attività ha natura commerciale, come dimostrato dall'apertura al pubblico indifferenziato e dall'applicazione di tariffe non simboliche. Di conseguenza, l'Azienda Regionale perde la causa e deve pagare l'imposta dovuta.

L'Amministrazione Comunale ha emesso un avviso di accertamento per il pagamento dell'imposta nei confronti di un Istituto Religioso, contestando l'esenzione IMU per un immobile adibito a scuola, convento e casa per ferie. I giudici di secondo grado hanno accolto parzialmente il ricorso dell'ente religioso, ritenendo erroneamente il Comune non costituito e ignorando le sue difese. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo che la costituzione tardiva nel processo tributario non impedisce di contestare le pretese altrui. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza e ha rinviato la causa per un nuovo esame che tenga conto delle difese del Comune.