D.L. 201/2011 — Anno 2025

Una società turistica ha contestato l'inclusione di 220 case mobili nel calcolo della rendita catastale mobil-home, sostenendo dovessero essere considerate "imbullonati". La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le case mobili, essendo unità abitative stabili e autonome, contribuiscono direttamente alla redditività dell'immobile e devono essere incluse nella stima catastale, a differenza dei macchinari funzionali al processo produttivo.

Un comune ha emesso un avviso di accertamento IMU su terreni considerati edificabili. Il contribuente ha contestato l'imposta, sostenendo che un vincolo paesaggistico impedisse l'edificazione. La Corte di Cassazione, intervenendo sulla questione dell'IMU e vincolo paesaggistico, ha cassato la decisione di secondo grado. Ha stabilito che la mera presenza di un vincolo non esclude automaticamente la tassabilità. È necessario che il giudice di merito verifichi la natura dei diritti edificatori residui (se perequativi, compensativi o derivanti da cessione di cubatura) per determinare se il terreno possieda ancora un valore economico tassabile ai fini IMU.

Un professionista ha contestato l'applicazione di un contributo di solidarietà sulla propria pensione da parte della sua Cassa di previdenza. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di tale prelievo, ribadendo che solo la legge dello Stato, e non gli enti previdenziali privatizzati, può imporre prestazioni patrimoniali. La Corte ha inoltre chiarito che il diritto al rimborso si prescrive in dieci anni, ma ha specificato che il termine di prescrizione si interrompe solo con la notifica dell'atto giudiziario all'ente e non con il suo semplice deposito in tribunale.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata sulla pensione di un suo iscritto. La Corte ha ribadito che tali prelievi sono riservati alla legge statale. Ha inoltre chiarito che il diritto alla restituzione si prescrive in dieci anni e che la prescrizione si interrompe solo con la notifica dell'atto giudiziario alla controparte, non con il semplice deposito in tribunale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'area classificata catastalmente come F/1 (area urbana priva di rendita) è comunque soggetta a IMU se gli strumenti urbanistici comunali la qualificano come edificabile. In questo caso, l'imposta non si basa sulla rendita, ma sul valore venale del terreno. La sentenza chiarisce che la potenziale edificabilità prevale sulla classificazione formale ai fini dell'imposizione, respingendo il ricorso di una società che chiedeva l'esenzione per la propria IMU area F/1.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26810/2025, ha chiarito che il tardivo pagamento della prima rata di un piano di rateizzo concesso dall'Agenzia delle Entrate comporta la decadenza dal beneficio. La Corte ha equiparato il pagamento effettuato oltre il termine di legge al mancato pagamento, ribaltando le decisioni dei giudici di merito che avevano accolto le ragioni del contribuente. L'ordinanza stabilisce che, in caso di decadenza rateazione tributaria, l'amministrazione finanziaria ha il diritto di richiedere l'intero importo residuo, maggiorato di sanzioni e interessi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che gli assegni vitalizi percepiti per cariche elettive devono essere inclusi nel reddito pensionistico complessivo ai fini del calcolo della perequazione. La sentenza conferma l'efficacia retroattiva della normativa del 2015, che ha modificato le regole di rivalutazione delle pensioni per gli anni 2012 e 2013, respingendo il ricorso di un pensionato che contestava la richiesta di restituzione delle somme da parte dell'ente previdenziale. La Corte ha ritenuto che tale inclusione non viola il principio di legittimo affidamento, in quanto l'intervento legislativo era prevedibile e finalizzato a garantire l'equilibrio di bilancio e la solidarietà intergenerazionale.

Una società immobiliare, utilizzatrice di un complesso industriale in leasing, ha contestato degli avvisi di accertamento IMU sostenendo che l'onere dichiarativo spettasse alla società di leasing. La Corte di Cassazione ha rigettato questa tesi, confermando che l'obbligo dichiarazione IMU grava sull'utilizzatore. Tuttavia, ha accolto il ricorso sul punto relativo all'efficacia retroattiva di una variazione della rendita catastale, cassando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.

Un contribuente ha richiesto l'esenzione IMU per un immobile acquistato e unito di fatto alla propria abitazione principale, senza però effettuare la fusione catastale. La Corte di Cassazione, riformando le decisioni dei giudici di merito, ha stabilito che l'agevolazione IMU abitazione principale spetta solo se l'immobile è registrato al catasto come un'unica unità. La successiva fusione catastale non ha efficacia retroattiva, pertanto l'imposta per gli anni precedenti alla variazione è dovuta.

Un contribuente ha unito di fatto due unità immobiliari contigue, utilizzandole come unica abitazione principale. Tuttavia, non avendole fuse al catasto per l'anno d'imposta in questione, si è visto negare l'esenzione IMU. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del Comune, stabilendo che per l'esenzione IMU abitazione principale è indispensabile che l'immobile risulti come un'unica unità immobiliare nel catasto edilizio urbano. La situazione di fatto è irrilevante se non corrisponde alla registrazione formale.

Una contribuente si è vista negare l'agevolazione IMU prima casa poiché il coniuge risiedeva in un altro immobile. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, annullando la pretesa del Comune. Sulla scia della sentenza della Corte Costituzionale n. 209/2022, i giudici hanno stabilito che l'esenzione spetta a ciascun coniuge per la propria abitazione principale, anche se le residenze sono diverse, rendendo irrilevante la prova della separazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento IMU che negava l'agevolazione per abitazione principale a una contribuente il cui coniuge risiedeva in un altro Comune. La decisione si fonda sulla sentenza della Corte Costituzionale n. 209/2022, che ha dichiarato illegittimo richiedere la residenza dell'intero nucleo familiare nello stesso immobile ai fini dell'esenzione IMU coniugi. Di conseguenza, è stato stabilito che la diversa residenza dei coniugi non può essere, da sola, motivo per negare il beneficio fiscale.

La Corte di Cassazione nega l'esenzione IMU per abitazione principale per l'anno 2017 a un contribuente che, pur utilizzando di fatto due unità immobiliari contigue come un'unica abitazione, ha provveduto alla loro fusione catastale solo nel 2018. Secondo la Corte, il requisito dell'iscrizione al catasto come unica unità immobiliare è inderogabile e la sua tardiva regolarizzazione non ha effetti retroattivi, rendendo irrilevanti sia l'intenzione manifestata anni prima sia l'uso di fatto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28478/2025, ha negato l'esenzione IMU abitazione principale a una contribuente che aveva unito di fatto più immobili contigui senza però procedere alla loro fusione catastale. Secondo la Corte, il requisito dell'iscrizione come 'unica unità immobiliare' è sostanziale e non può essere superato dalla situazione di fatto. La successiva regolarizzazione catastale non ha efficacia retroattiva.

Un comune ha negato l'agevolazione IMU a un coltivatore diretto poiché il suo reddito da pensione superava quello agricolo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che per l'agevolazione IMU per terreni agricoli è sufficiente la sola iscrizione del soggetto alla previdenza agricola, senza che sia necessario verificare la prevalenza del reddito agrario su altre fonti di reddito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Cassa di previdenza professionale, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto sulle pensioni. La Corte ha ribadito che solo la legge statale può introdurre prelievi patrimoniali, non le Casse autonome. È stato inoltre chiarito che il diritto alla restituzione delle somme indebitamente trattenute si prescrive in dieci anni, non in cinque.

La Corte di Cassazione ha stabilito che spetta l'indennizzo per risoluzione anticipata di un incarico dirigenziale anche se la cessazione è causata da una legge che impone il rinnovo degli organi. La Corte ha chiarito che l'atto dell'assemblea che delibera la nomina di un commissario straordinario, in esecuzione della legge, integra una volontà negoziale sufficiente a far scattare la clausola contrattuale. Inoltre, ha escluso la possibilità di ridurre l'indennizzo applicando per analogia le norme sulla spending review (L. 296/2006), poiché queste costituiscono una disciplina eccezionale, non estensibile a soggetti giuridici diversi da quelli espressamente previsti, come le associazioni di diritto privato.

Una società titolare di una concessione demaniale per un porto turistico ha impugnato un avviso di accertamento IMU per l'anno 2012. La società sosteneva di non essere tenuta al pagamento in quanto i suoi beni erano stati successivamente posti sotto sequestro e perché aveva ceduto a terzi il diritto di superficie sugli immobili. La Corte di Cassazione ha rigettato le principali doglianze, stabilendo un principio chiaro in materia di concessioni demaniali: la legge individua nel concessionario l'unico soggetto passivo d'imposta, rendendo irrilevanti eventuali accordi privati o cessioni di diritti a terzi. Il sequestro, avvenuto anni dopo il periodo d'imposta contestato, non ha effetto retroattivo. La Corte ha però accolto il ricorso riguardo le sanzioni, cassando la sentenza d'appello per motivazione apparente e rinviando la causa per una nuova valutazione su quel punto specifico.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27229/2025, ha stabilito che il regime premiale, con la conseguente riduzione di un anno dei termini di accertamento, si applica anche alle società di capitali. Il caso riguardava una società che aveva ricevuto un avviso di accertamento per l'anno 2012, ritenuto tardivo in quanto notificato oltre il termine ridotto. La Corte ha chiarito che la norma generale (art. 10, comma 9, D.L. 201/2011) per i soggetti sottoposti a studi di settore si estende a tutti i contribuenti, incluse le società di capitali, a condizione che dimostrino congruità e coerenza con gli indicatori previsti, respingendo così il ricorso dell'Agenzia Fiscale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26921/2025, ha stabilito un principio fondamentale in materia di ICI (e per estensione IMU): l'obbligo dichiarativo a carico del contribuente viene meno quando la variazione che determina l'imponibilità (in questo caso, la trasformazione di un terreno da agricolo a edificabile) è causata da un atto del Comune stesso. Se l'ente impositore è l'autore della modifica e quindi ne è già a conoscenza, richiedere al cittadino una dichiarazione formale diventa un adempimento superfluo. La decisione si fonda sul principio di collaborazione e buona fede che deve governare i rapporti tra Fisco e contribuente.