Art. 635 Codice Penale — Sezione Settima Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di rapina a carico di un soggetto che aveva richiesto la derubricazione del fatto in danneggiamento con violenza sulla persona. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano meramente ripetitivi di quanto già discusso e correttamente risolto in sede di appello. La sentenza sottolinea come la motivazione dei giudici di merito fosse logica e coerente con le prove raccolte, portando alla condanna definitiva del ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato a carico di un soggetto che ha colpito un veicolo dei Carabinieri. La difesa contestava l'aggravante dell'esposizione alla fede pubblica, ma i giudici hanno stabilito che la destinazione del bene al pubblico servizio è sufficiente a configurare il reato nella sua forma più grave. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di danneggiamento aggravato e continuato. La difesa aveva contestato il trattamento sanzionatorio, ma la Suprema Corte ha rilevato che i motivi erano generici e non contrastavano efficacemente le ragioni della Corte d'Appello. La decisione impugnata era infatti solidamente basata sulla presenza di una recidiva qualificata e su una valutazione negativa della personalità del soggetto, elementi che precludevano ogni ulteriore mitigazione della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di danneggiamento e minaccia a pubblico ufficiale, dichiarando l'inammissibilità del ricorso presentato dall'imputato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di impugnazione, i quali non presentavano una correlazione critica con la sentenza della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha rilevato che il ricorrente si è limitato a denunciare violazioni di legge senza contestare puntualmente le ragioni poste alla base della decisione di secondo grado. Oltre al rigetto del ricorso, è stata disposta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di danneggiamento aggravato a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello lamentando un presunto travisamento della prova testimoniale. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché le censure sollevate riguardavano la valutazione dei fatti, ambito riservato esclusivamente ai giudici di merito. La sentenza impugnata è stata ritenuta logicamente motivata e coerente con le testimonianze raccolte, portando alla condanna del ricorrente anche al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'**inammissibilità del ricorso** presentato da un imputato condannato per minaccia, danneggiamento e lesioni personali. La decisione si fonda sulla natura generica delle doglianze difensive, le quali non hanno contestato efficacemente il percorso logico della sentenza d'appello. La Corte ha ribadito che la responsabilità per lesioni aggravate sussiste anche in caso di remissione della querela e che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato dai precedenti penali e dalla condotta aggressiva del soggetto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato dall'esposizione alla pubblica fede nei confronti di un soggetto sorpreso a manomettere un veicolo in sosta. La difesa aveva invocato la tesi del reato impossibile, sostenendo l'inidoneità dell'azione. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che il danno arrecato alla tappezzeria e alle componenti elettriche del mezzo, parcheggiato sulla pubblica via, configura pienamente il reato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Un uomo, condannato per furto e danneggiamento, presenta ricorso alla Corte di Cassazione contestando la recidiva, il bilanciamento delle circostanze e il diniego di una pena sostitutiva. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici hanno stabilito che le valutazioni sulla pericolosità sociale dell'imputato e sulla sua indole criminale, effettuate dal giudice di merito, erano logiche e ben motivate. Tali valutazioni non possono essere messe in discussione in sede di legittimità, che si limita a un controllo sulla corretta applicazione della legge e non a un nuovo esame dei fatti. La condanna è quindi diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto in abitazione nei confronti di un uomo che aveva provato a sfondare una porta a spallate senza riuscirci. L'imputato sosteneva che il reato dovesse essere derubricato a semplice danneggiamento, dato che non era riuscito a entrare. I giudici hanno respinto questa tesi, chiarendo un principio fondamentale: il reato di tentato furto sussiste perché l'azione non è stata interrotta per una scelta volontaria, ma a causa di un ostacolo esterno, ovvero la resistenza della porta. L'intenzione di rubare era chiara e l'impossibilità di portare a termine il colpo non cambia la natura del reato.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un individuo condannato per resistenza, danneggiamento e falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'imputato aveva fornito generalità non veritiere alle forze dell'ordine. Il suo ricorso contro la condanna è stato dichiarato inammissibile. I giudici hanno ritenuto i motivi dell'appello troppo generici e non specifici. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l'imputato è stato obbligato a pagare le spese processuali e un'ulteriore somma di 3.000 euro come sanzione per aver presentato un ricorso infondato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un individuo accusato di aver distrutto uno sgabello. Secondo i giudici, anche la distruzione di un bene di modesto valore integra pienamente il reato di danneggiamento. La Corte ha respinto la richiesta di applicare le attenuanti per il danno di lieve entità, ritenendo la valutazione del giudice di merito adeguata. L'imputato sosteneva che il gesto fosse irrilevante, ma la Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, stabilendo che qualsiasi atto che rende inservibile un bene altrui costituisce reato, condannandolo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

Un uomo, condannato per rissa e danneggiamento, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione perché i motivi erano manifestamente infondati e generici. L'imputato si era limitato a criticare in modo vago la valutazione delle prove (un testimone e un video), senza indicare un preciso errore di diritto commesso dai giudici precedenti. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una multa di 3.000 euro.

Un imputato, già condannato per reati di violenza, danneggiamento e porto d'armi, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contestando la valutazione della sua recidiva e la severità della sanzione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale sulla **determinazione della pena**: se il giudice di merito motiva in modo logico e coerente la sua decisione, basandosi su elementi concreti come i precedenti penali e le modalità del reato, la Corte di Cassazione non può intervenire per modificare la pena. Il potere discrezionale del giudice, in questi casi, non è sindacabile. L'imputato è stato quindi condannato a pagare le spese processuali e una multa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento e minaccia. La difesa contestava l'attendibilità della persona offesa e chiedeva l'applicazione della particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno confermato che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e che l'intensità del dolo e le modalità della condotta intimidatoria impediscono il riconoscimento della particolare tenuità del fatto, condannando il ricorrente anche al pagamento della sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di danneggiamento. La Suprema Corte ha confermato la legittimità del diniego dei benefici di legge, come la particolare tenuità del fatto e la sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria. La decisione è stata motivata dalla presenza di precedenti penali specifici e dalla gravità della condotta, elementi che rendono il danneggiamento non meritevole di attenuazioni o sanzioni alternative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per **danneggiamento aggravato**. La difesa sosteneva l'improcedibilità del reato per mancanza di querela di parte. Tuttavia, i giudici hanno confermato che, trattandosi di un bene di natura pubblica, il reato è perseguibile d'ufficio, rendendo irrilevante l'assenza di una querela formale. Il ricorso è stato giudicato generico e privo di critiche specifiche alla sentenza di appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato a carico di un soggetto che aveva reso inutilizzabile una porta blindata in un edificio pubblico. I giudici hanno ribadito che il reato è procedibile d'ufficio data la natura pubblica del luogo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché tentava di ottenere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità, e sollevava questioni sul ne bis in idem mai presentate in appello.

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di applicazione del vincolo della continuazione tra i reati di danneggiamento, resistenza a pubblico ufficiale e una successiva calunnia. Nonostante la contiguità temporale, i giudici hanno rilevato l'assenza di un disegno criminoso unitario, poiché la calunnia è stata considerata una scelta difensiva estemporanea maturata solo dopo l'arresto.

La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità ricorso per cassazione presentato da un soggetto condannato per furto aggravato e danneggiamento. Il ricorso è stato giudicato inammissibile poiché i motivi erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La decisione ha comportato la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato che un ricorso inammissibile per genericità dei motivi non permette il vaglio di legittimità. Nel caso di specie, un soggetto condannato per tentato furto ha presentato un'impugnazione priva di specificità riguardo alle cause di non punibilità. La Corte ha quindi rigettato l'istanza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione di tremila euro.