Art. 599-bis Codice di Procedura Penale — Sezione Settima Penale

L'Imputato, accusato di vari reati di furto aggravato, ha stipulato un patteggiamento in appello concordando la pena con la Procura Generale. Successivamente ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando l'assenza di motivazione sul mancato proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che nel patteggiamento in appello il giudice non deve motivare sull'assenza di cause di non punibilità se l'impugnazione riguarda solo il trattamento sanzionatorio. Il potere del giudice rimane limitato ai punti concordati dalle parti. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di quattromila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputata, accusata del reato di furto in abitazione, aveva concordato la pena in secondo grado rinunciando ai motivi di appello. In seguito, la difesa proponeva ricorso alla Suprema Corte per presunti vizi di motivazione sulle cause di non punibilità. Prima della decisione, il difensore munito di procura speciale ha presentato la formale rinuncia al ricorso in Cassazione. I giudici di legittimità hanno preso atto della volontà dell'Imputata e hanno dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione senza formalità di procedura. La decisione ha comportato la condanna dell'Imputata al pagamento delle spese del processo e al versamento di una sanzione pecuniaria di cinquecento euro alla Cassa delle ammende.

Un imputato per associazione per delinquere concordava la pena nel giudizio di appello. Successivamente, tramite il proprio difensore, presentava ricorso alla Suprema Corte. In un secondo momento, sia il legale sia l'imputato medesimo, tramite nota inviata dall'istituto penitenziario di ricovero, esprimevano la formale volontà di ritirare l'azione giudiziaria. La Corte di Cassazione ha preso atto della decisione e ha dichiarato la rinuncia al ricorso per cassazione. Applicando la procedura semplificata previste dalla legge penale, i giudici hanno dichiarato inammissibile l'impugnazione. La decisione ha comportato la condanna dell'imputato al pagamento delle spese del processo e al versamento della sanzione pecuniaria di cinquecento euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato, condannato in primo grado per il reato di incendio doloso in concorso, ha raggiunto in secondo grado un accordo sulla pena tramite il patteggiamento in appello. Successivamente, L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancata motivazione da parte del giudice di secondo grado circa un'eventuale causa di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, quando le parti concordano la sanzione e rinunciano ai motivi d'appello, il magistrato non ha l'obbligo di motivare l'assenza di cause di assoluzione. Di conseguenza, L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha concordato la pena in secondo grado tramite l'istituto del concordato in appello, rinunciando a tutti gli altri motivi di impugnazione. Successivamente, ha proposto ricorso per cassazione contestando la motivazione, la qualificazione giuridica del fatto e la congruità della sanzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il concordato costituisce un negozio processuale vincolante. Una volta stretto l'accordo sulla pena, nessuna delle parti può modificarlo unilateralmente proponendo ricorso, salvo il caso di pena illegale. Inoltre, la legge vieta di sollevare in cassazione questioni non dedotte nei motivi di appello. Per queste ragioni, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato propone ricorso per cassazione contro la sentenza emessa dalla Corte d'Appello a seguito di concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., lamentando genericamente vizi di motivazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che la contestazione sulla motivazione non è ammessa dopo un concordato in appello. Il ricorso in Cassazione in questi casi è ammissibile solo per vizi sul consenso, per difformità della decisione rispetto all'accordo o per illegalità della pena. Di conseguenza, L'Imputato perde la causa ed è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha concordato in secondo grado una pena di cinque anni di reclusione tramite l'istituto del concordato in appello. Successivamente, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione contestando la qualificazione giuridica del reato e la motivazione della sentenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, dopo un concordato in appello, il ricorso è consentito soltanto per difetti del consenso, difformità della decisione rispetto all'accordo o sanzioni illegali. Di conseguenza, L'Imputato ha perso il ricorso ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi proposti da tre imputati contro la sentenza di secondo grado. Un imputato aveva stipulato il concordato in appello ai sensi dell'articolo 599-bis del codice di procedura penale, rinunciando ai motivi di responsabilità e accordandosi sulla pena. Successivamente, lo stesso ha tentato di ricorrere in Cassazione per questioni legate alla continuazione del reato, condotta ritenuta inammissibile. Gli altri due imputati hanno presentato ricorsi generici, privi di contestazioni specifiche verso la sentenza impugnata. La Corte ha confermato la condanna di tutti i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro ciascuno alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato, dopo aver stretto un accordo sulla pena mediante concordato in appello, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando un'errata valutazione sulla misura della sanzione e il mancato riconoscimento del fatto di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che, una volta siglato il concordato in appello, l'accordo non può essere modificato unilateralmente. L'impugnazione dinanzi alla Suprema Corte è ammessa soltanto per vizi sulla formazione della volontà, sul consenso delle parti, su decisioni difformi del giudice o per pene illegali. L'Imputato è stato quindi condannato a pagare le spese processuali e la somma di 3.000 euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata condannata per detenzione e trasporto di otto stecche di hashish. La parte aveva stipulato un concordato in appello per rideterminare la pena a dieci mesi di reclusione e millecinquecento euro di multa. Successivamente, la difesa ha impugnato la decisione davanti alla Suprema Corte chiedendo la riqualificazione del fatto in lieve entità. I giudici di legittimità hanno ribadito che il concordato in appello preclude la possibilità di contestare la qualificazione giuridica del reato, salvo i casi di pena manifestamente illegale. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha stipulato un concordato in appello con la Procura Generale per rideterminare la propria pena, rinunciando agli altri motivi di impugnazione. Successivamente, L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando che i giudici di secondo grado non avevano valutato i presupposti per il proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. I giudici hanno chiarito che, una volta raggiunto un concordato in appello, l'imputato non può contestare la mancata applicazione del proscioglimento, bensì soltanto vizi relativi al consenso o alla difformità della decisione rispetto all'accordo. Di conseguenza, L'Imputato ha perso il ricorso ed è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato, condannato per reati legati alle sostanze stupefacenti, ha scelto la strada del concordato in appello concordando una pena di quattro anni e otto mesi di reclusione oltre a quarantamila euro di multa. Successivamente, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo di valutare l'esistenza di possibili cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena limita la cognizione del giudice e ha un'efficacia preclusiva su tutto il processo. La rinuncia ai motivi di appello impedisce infatti di sollevare successive contestazioni. L'Imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di quattromila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha concordato una pena per reati di droga tramite patteggiamento. Successivamente, ha proposto ricorso lamentando una disparità di trattamento sanzionatorio rispetto a un coimputato. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. La legge fissa limiti stringenti sul patteggiamento e ricorso in Cassazione per tutelare la stabilità degli accordi. L'intesa sulla pena, una volta convalidata dal giudice, non si può modificare unilateralmente per contestare le decisioni stabilite per altri soggetti. L'Imputato deve quindi pagare le spese processuali e versare quattromila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha concordato la pena in secondo grado tramite l'istituto del concordato in appello. Successivamente ha proposto ricorso in Cassazione lamentando che i giudici non avessero motivato il mancato proscioglimento immediato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. La legge stabilisce che l'accordo sulla pena limita le questioni contestabili in seguito. Rinunciando ai motivi di appello per ottenere lo sconto di sanzione, l'imputato perde la possibilità di lamentare la mancata assoluzione o il mancato proscioglimento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha respinto il ricorso e ha condannato l'Imputato al pagamento delle spese processuali e al versamento di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato propone ricorso per Cassazione contro la sentenza con cui i giudici di secondo grado hanno applicato la pena concordata. Il ricorrente lamenta vizi di motivazione sulla propria responsabilità e l'uso non corretto di intercettazioni telefoniche. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso palesemente inammissibile. I giudici chiariscono che il concordato in appello comporta la rinuncia consapevole alle contestazioni sul merito del processo. Di conseguenza, l'imputato non può contestare in sede di legittimità temi a cui ha espressamente rinunciato per stipulare l'accordo sulla pena. Il ricorso in Cassazione rimane ammissibile solo per vizi relativi alla formazione della volontà delle parti o alla difformità della decisione rispetto al patto. L'Imputato perde la causa e subisce la condanna al pagamento delle spese processuali e di quattromila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato, dopo aver concordato la pena in secondo grado tramite il Concordato in appello, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando il mancato proscioglimento immediato e la carenza di motivazione sul punto. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena comporta la rinuncia contestuale ai motivi di appello e limita la cognizione del giudice. Non è quindi possibile contestare in Cassazione la mancata valutazione del proscioglimento d'ufficio, salvo vizi nella formazione del consenso o difformità della sentenza rispetto al patto. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e ad una sanzione di quattromila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato ha richiesto e ottenuto concordato in appello per la ridefinizione della pena. Successivamente ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato proscioglimento immediato e la mancata valutazione delle cause di non punibilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'accordo sulla pena limita la cognizione del giudice di secondo grado e impedisce di contestare in seguito la mancata assoluzione. Chi sceglie la pena concordata rinuncia a far valere ogni altra doglianza. Di conseguenza, L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di quattromila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato, condannato per reati in materia di stupefacenti, ha stipulato un Concordato in appello concordando la pena di cinque anni, sei mesi e venti giorni di reclusione oltre a una multa. Successivamente, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'omessa esclusione della recidiva e la mancata applicazione delle attenuanti generiche nella misura massima. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la pattuizione della pena in appello comporta la rinuncia agli altri motivi di impugnazione, precludendo qualsiasi successivo reclamo in sede di legittimità. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di quattromila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputata ha contestato la sentenza di secondo grado con cui le è stata applicata una pena concordata. La difesa ha sostenuto che il giudice avrebbe dovuto motivare l'eventuale proscioglimento immediato. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. I giudici hanno chiarito che, scegliendo il concordato in appello, le parti rinunciano preventivamente a far valere specifici motivi di doglianza. Di conseguenza, il giudice non ha l'obbligo di motivare l'assenza di cause di proscioglimento o di non punibilità sui punti oggetto di rinuncia. La scelta dell'accordo limita infatti la cognizione del giudice di secondo e terzo grado. Per questo motivo, la Suprema Corte ha respinto il ricorso e ha condannato L'Imputata al pagamento delle spese del procedimento e di quattromila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato a sedici anni di reclusione per concorso in omicidio e occultamento di cadavere. La difesa contestava il rigetto del concordato in appello senza motivazione e negava l'occultamento di cadavere, sostenendo che il corpo fosse stato coperto solo da foglie cadute naturalmente. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice d'appello non deve motivare il rifiuto del concordato e che nascondere un corpo in un canale di scolo coprendolo con rami configura pienamente il reato, impedendo il rapido ritrovamento. Il ricorrente è stato condannato anche alle spese.