Art. 380-bis Codice di Procedura Civile

Un Lavoratore ha contestato un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Il Giudice di Pace ha confermato l'allontanamento. Il Lavoratore ha presentato un ricorso per Cassazione, ma la notifica ricorso espulsione è stata fatta all'Avvocatura dello Stato invece che direttamente alla Prefettura, l'autorità che ha emesso il decreto. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica deve avvenire direttamente all'autorità emittente. Per questo motivo, la Corte ha ordinato di rinnovare la notifica del ricorso alla Prefettura entro trenta giorni, rinviando la causa per una nuova valutazione sulla questione dell'espulsione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante il deposito tardivo ricorso presentato da un ricorrente. Il ricorrente non ha depositato il suo ricorso entro i termini di legge. La controparte, più diligente, ha provveduto all'iscrizione a ruolo della causa. La Corte ha rilevato l'esistenza di un ricorso analogo, già rinviato a nuovo ruolo per trattazione congiunta. Pertanto, la Corte ha deciso di rinviare anche la decisione di questo ricorso a nuovo ruolo, per consentire la trattazione congiunta di entrambi i procedimenti. Questo assicura una gestione efficiente e coordinata delle cause connesse.

Un'azienda ha impugnato un avviso di accertamento relativo a diverse imposte non versate contro l'Agenzia delle Entrate. La lite è approdata davanti alla Suprema Corte. In vista della camera di consiglio, la società ha depositato un atto di rinuncia al giudizio, omettendo però di notificarlo formalmente all'ente fiscale. I giudici hanno chiarito che il deposito dell'atto non notificato non estingue formalmente il giudizio secondo le regole ordinarie, ma manifesta comunque la volontà inequivocabile di non proseguire la causa. Di conseguenza, la rinuncia al ricorso in Cassazione determina la sopravvenuta inammissibilità dell'impugnazione per carenza di interesse pratico, con integrale compensazione delle spese legali.

Un contribuente ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per impugnare una sentenza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia. L'Agenzia delle Entrate ha resistito depositando un controricorso. All'udienza fissata in camera di consiglio, il Collegio ha rilevato l'assenza forzata per impedimento del magistrato designato come relatore del caso. A causa di questo impedimento, i giudici hanno disposto il rinvio a nuovo ruolo del procedimento. La Corte non è quindi entrata nel merito della vertenza fiscale. La decisione finale resta sospesa e il giudizio verrà nuovamente fissato per la discussione in una successiva data con un nuovo collegio o alla presenza del relatore originario.

Un fornitore richiede il compenso per l'installazione di infissi. Il Tribunale condanna i clienti al pagamento parziale. I clienti impugnano la decisione ma notificano l'atto di appello all'indirizzo PEC di un avvocato estraneo al giudizio anziché al difensore effettivo. Il fornitore resta contumace e la Corte d'Appello riduce il debito dei committenti. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del fornitore: l'invio all'indirizzo errato genera la nullità della notificazione. Senza la costituzione spontanea del destinatario, la semplice conoscenza di fatto dell'atto non sana il vizio processuale.

La Suprema Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per la correzione di errore materiale presentato da una parte vittoriosa. Nel provvedimento originario, i giudici avevano erroneamente liquidato le spese di lite a favore di un solo controricorrente, omettendo del tutto l'altra parte e la richiesta di distrazione a favore del suo difensore. Trattandosi di una mera omissione formale e non di una valutazione di merito, la Corte ha integrato il dispositivo condannando i soccombenti a pagare le spese legali a entrambi i vincitori, con attribuzione diretta delle somme al difensore antistatario.

Un centro estetico (L'Azienda) ha tentato di annullare una precedente decisione della Corte di Cassazione, che aveva riconosciuto un rapporto di lavoro subordinato con un'estetista (L'Estetista) e condannato L'Azienda al pagamento di differenze retributive. L'Azienda ha invocato un errore revocatorio, sostenendo errori di fatto nel calcolo delle somme dovute e nell'attribuzione delle spese legali. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'errore di fatto deve riguardare un fatto storico e non un errore di giudizio o di diritto. L'Azienda ha perso e deve pagare le spese legali.

Un Ricorrente ha chiesto la Revocazione ordinanza Cassazione, sostenendo un errore percettivo in una precedente decisione della Suprema Corte. Questa ordinanza aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso contro una sentenza d'appello che aveva rescisso un contratto per lesione. Il Ricorrente riteneva che la Cassazione non avesse riconosciuto la natura transattiva di un accordo, che l'aveva resa inimpugnabile per lesione. La Corte ha respinto la richiesta, affermando che la questione della natura transattiva non era mai stata discussa nei gradi precedenti e non poteva essere sollevata per la prima volta in Cassazione. Il ricorso per revocazione è stato dichiarato inammissibile.

Un datore di lavoro riceve una sanzione amministrativa per aver impiegato un dipendente oltre le quaranta ore settimanali senza regolare registrazione. L'imprenditore contesta l'addebito tramite opposizione a ordinanza ingiunzione, sostenendo la nullità dell'originario verbale ispettivo. Tuttavia, egli aveva già impugnato autonomamente il medesimo verbale in un precedente giudizio, conclusosi con sentenza passata in giudicato a lui sfavorevole. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'azienda. I giudici stabiliscono che la decisione definitiva sulla validità del verbale preclude ogni nuova contestazione nel giudizio sulla sanzione. Il datore di lavoro soccombente deve pagare la sanzione originaria, rifondere le spese processuali e versare un ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società che gestisce laboratori di analisi cliniche. L'Agenzia aveva contestato la deduzione di costi inesistenti per IRES e IRAP, relativi a fatture per operazioni ritenute oggettivamente non avvenute. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società. La Cassazione, tuttavia, ha rinviato la causa a una sezione ordinaria per una trattazione congiunta con altri procedimenti simili già pendenti tra le stesse parti. La decisione non entra nel merito della questione dei costi inesistenti, ma evidenzia la necessità di un esame complessivo per questioni connesse.

L'Istituto Previdenziale ha intimato a un'azienda committente il versamento dei contributi non versati dall'impresa appaltatrice a favore dei propri dipendenti. L'azienda committente ha fatto opposizione, sostenendo di non dover pagare nulla poiché l'Istituto aveva agito oltre il termine di decadenza di due anni dalla fine dell'appalto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda. I giudici hanno stabilito che il limite biennale di decadenza fissato dalla legge tutela esclusivamente i crediti retributivi dei lavoratori e non si applica agli enti di previdenza. Il recupero dei contributi obbligatori segue soltanto l'ordinario regime della prescrizione quinquennale. L'azienda committente resta quindi obbligata a versare le somme dovute, con integrale addebito delle spese legali.

L'Ente previdenziale ha richiesto il pagamento di ulteriori contributi Gestione Commercianti a un titolare di ditta individuale, inserendo nella base imponibile gli utili derivanti dalla sua partecipazione in due società in accomandita semplice. Tali società svolgevano esclusivamente attività di locazione dei propri immobili, senza che il socio prestasse alcuna attività lavorativa prevalente o abituale. I giudici di merito hanno annullato l'addebito previdenziale. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto interno tra sentenze che includono i redditi da capitale e decisioni che richiedono il lavoro effettivo, ha rimesso gli atti alla sezione ordinaria per una decisione definitiva sul principio di diritto.

Due proprietari hanno promossa un'azione di rivendicazione per ottenere la restituzione di immobili occupati da un terzo. L'occupante ha resistito chiedendo l'usucapione, pretesa già respinta in un precedente giudizio con decisione definitiva. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda dei proprietari per mancata prova dell'acquisto a titolo originario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei proprietari. I giudici di legittimità hanno stabilito che, nell'azione di rivendicazione, il rigore dell'onere della prova a carico del proprietario diminuisce se l'occupante riconosce, anche implicitamente, la precedente titolarità del bene in capo al rivendicante o ai suoi danti causa. La sentenza è stata annullata con rinvio per un nuovo giudizio.

Un avvocato presta assistenza come difensore d'ufficio ad un cliente temporaneamente detenuto. Per ottenere il compenso, il legale avvia una causa civile di recupero crediti nei confronti dell'assistito, che risulta infine irreperibile. Il Tribunale nega al legale il rimborso di 1.035 euro spesi per la procedura civile, ritenendo che il cliente fosse privo di fissa dimora e che la causa fosse superflua. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'avvocato. La detenzione rende il debitore del tutto reperibile, rendendo obbligatorio il preventivo recupero crediti difensore d'ufficio prima di chiedere il compenso allo Stato. La Cassazione condanna il Ministero della Giustizia a rimborsare le spese sostenute dall'avvocato per l'azione civile e a pagare i due gradi di giudizio.

Alcuni proprietari hanno recintato il proprio fondo arretrandosi rispetto al confine effettivo e lasciando una striscia di quattro metri destinata a passaggio. I vicini hanno sbarrato lo stradone con un cancello, sostenendo di averne acquistato la titolarità per usucapione. Le originarie proprietarie hanno quindi avviato un'azione giudiziaria per la rivendicazione della proprietà della striscia e l'eliminazione del cancello. Il Tribunale prima e la Corte d'Appello poi hanno accolto la domanda delle attrici, confermando la loro proprietà esclusiva sulla fascia di terreno in base alle risultanze catastali e respingendo l'usucapione per carenza di prove sul possesso esclusivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei vicini, condannandoli al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Esenzione IMU doppia residenza. Un Comune contestava l'agevolazione IMU concessa a un contribuente. La Commissione Tributaria Regionale aveva riconosciuto l'esenzione per l'IMU 2015, anche se i coniugi risiedevano in immobili diversi nello stesso Comune, a seguito di una scissione del nucleo familiare. Il Comune sosteneva che l'agevolazione non spettasse a ciascun immobile in caso di residenze diverse. La Cassazione ha rinviato la causa a una diversa sezione, in attesa di una pronuncia sulla legittimità costituzionale della norma che regola l'esenzione IMU per i coniugi con residenze separate.

Un Consorzio ha ricevuto contributi pubblici per progetti volti a incrementare l'occupazione. Il Ministero del Lavoro ha revocato i fondi dopo che la Corte dei Conti ha certificato il mancato raggiungimento degli obiettivi occupazionali. Il Consorzio ha contestato la revoca, sostenendo che le finalità fossero diverse. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca contributi pubblici. Ha respinto il ricorso principale del Consorzio e dichiarato inammissibile il ricorso incidentale della società di garanzia, per difetto di autosufficienza. La sentenza ribadisce la centralità degli obiettivi occupazionali nei progetti finanziati.

Un libero professionista, avvocato non iscritto alla Cassa Forense per reddito insufficiente, contestava l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS per l'anno 2010 e il conseguente debito contributivo. La Corte d'Appello aveva dato ragione al professionista. Successivamente, un Tribunale di Agrigento, con sentenza definitiva (giudicato esterno), ha annullato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS e dichiarato non dovuti i contributi per lo stesso anno. La Cassazione ha riconosciuto questo giudicato esterno, che ha reso improcedibile il ricorso principale dell'INPS, cassando senza rinvio la sentenza d'appello e compensando le spese.

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta di Correzione di errore materiale presentata da una società che gestisce crediti (la Mandataria), agendo per conto di una Banca. La richiesta riguardava una precedente sentenza della stessa Corte, dove per sbaglio era stata indicata "UniCredit Leasing S.p.A." al posto di "UniCredit S.p.A." come parte nel processo. Questo errore, pur non alterando la sostanza della decisione, rendeva imprecisa l'identificazione di una delle parti coinvolte. La Corte ha quindi ordinato la rettifica del nome della parte in due punti specifici del testo della sentenza originaria.

Alcuni eredi hanno citato in giudizio i comproprietari chiedendo l'accertamento della proprietà esclusiva su parti di un edificio e su una corte esterna in base a un rogito del 1917 e, in subordine, per intervenuta usucapione. Il Tribunale ha respinto la domanda contrattuale riconoscendo in parte l'usucapione. In sede di gravame, gli eredi hanno riproposto la domanda principale fondata sul titolo storico. La Corte di Appello ha ignorato tale istanza, pronunciandosi unicamente sulla richiesta subordinata. La Suprema Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei proprietari. Il giudice deve esaminare prioritariamente i titoli derivativi, giacché l'usucapione presuppone l'altruità del bene. La causa torna quindi al giudice d'appello per una nuova valutazione.