Art. 380-bis Codice di Procedura Civile

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società somme dovute per IRES, IVA e IRAP, oltre a sanzioni tributarie collegate. La società contribuente ha aderito alla sanatoria fiscale per l'imposta principale, estinguendo il debito contestato. L'amministrazione finanziaria sosteneva che la definizione fosse solo parziale e che le sanzioni restassero dovute. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione dell'intero giudizio. I giudici hanno stabilito il principio secondo cui la definizione agevolata delle sanzioni collegate al tributo scatta automaticamente a costo zero quando il debito tributario principale risulta regolarmente estinto tramite condono o pagamento.

Un libero professionista ha contestato un avviso di addebito per contributi previdenziali dovuti alla Gestione Separata per l'anno 2007. Il lavoratore ha eccepito la prescrizione contributi INPS, sostenendo che l'ente avesse notificato la richiesta di pagamento oltre il termine legale di cinque anni. La Corte di Appello ha respinto l'eccezione, accertando che l'ente previdenziale ha consegnato l'atto interruttivo il 10 giugno 2013, prima della scadenza del quinquennio fissata al 16 giugno 2013. Il professionista ha impugnato la pronuncia in Cassazione, affermando di aver ricevuto la notifica solo il 19 giugno 2013. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, poiché il ricorrente intendeva ridiscutere l'accertamento materiale dei fatti senza rispettare i rigorosi limiti del giudizio di legittimità. Il professionista deve quindi pagare le somme richieste e un ulteriore contributo unificato.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione la sentenza relativa ad avvisi di accertamento notificati a una società in nome collettivo e ai suoi tre soci. Nel corso del giudizio, la società e due soci hanno aderito alla **definizione agevolata delle controversie** tributarie prevista dalla legge, versando l'importo stabilito per la chiusura della pendenza. Il terzo socio non ha eseguito il pagamento dovuto. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per la società e per i due soci adempienti, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate. Per la posizione del terzo socio rimasto inadempiente, la Corte ha disposto la separazione della causa e il rinvio per la formulazione della proposta di decisione.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro un Contribuente, contestando la deduzione di costi basati su Fatture per operazioni inesistenti relative a IRPEF, IVA e IRAP per l'anno 2007. La CTP di Cosenza aveva accolto il ricorso del Contribuente, ma la CTR della Calabria ha ribaltato la decisione, ritenendo che l'Ufficio avesse fornito sufficienti indizi sull'inesistenza delle operazioni, spostando l'onere della prova sul Contribuente. Il Contribuente ha quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per una trattazione in pubblica udienza, non ritenendo sussistente un'immediata evidenza decisoria.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a Il Contribuente una cartella di pagamento tramite la procedura di controllo automatizzato delle dichiarazioni dei redditi. Il Fisco contestava l'utilizzo in compensazione di un credito d'imposta considerato inesistente perché non esposto nella dichiarazione presentata. Il Contribuente ha impugnato l'atto e i giudici d'appello gli hanno dato ragione: l'amministrazione avrebbe dovuto notificare un preventivo avviso di accertamento motivato e non una cartella diretta. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione. La Corte di Cassazione, evidenziando la delicatezza e la complessità della questione giuridica, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. I giudici hanno così rinviato la causa alla pubblica udienza per un esame approfondito.

Un Avvocato ha chiesto il pagamento del suo compenso per aver difeso d'ufficio un Cliente in un procedimento penale. Il Giudice di Pace ha respinto la sua richiesta, sostenendo che non c'era prova dell'attività difensiva. L'Avvocato ha quindi presentato un ricorso in Cassazione per ottenere il suo compenso avvocato d'ufficio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che contro le sentenze del Giudice di Pace, il rimedio corretto è l'appello, non il ricorso diretto in Cassazione, a prescindere dall'importo o dalla natura della decisione. L'Avvocato è stato condannato a pagare le spese processuali.

Una docente ha chiesto il risarcimento per la perdita di chance di essere assunta prima, a causa di un errato inserimento nelle graduatorie. La Corte d'Appello aveva escluso il risarcimento, ritenendo che la perdita di chance non fosse automatica e richiedesse una prova rigorosa. La docente doveva dimostrare che, anche con l'inserimento corretto di tutti gli aventi diritto, avrebbe comunque ottenuto il posto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della docente inammissibile, confermando che l'onere della prova non era stato soddisfatto. La perdita di chance richiede una dimostrazione certa del nesso causale tra l'errore e il mancato vantaggio.

Un proprietario ha chiesto in tribunale di ottenere per usucapione la proprietà di un parcheggio o una servitù di passaggio su un terreno vicino. Il Tribunale ha rigettato la richiesta principale ma ha riconosciuto la servitù di passaggio. I proprietari del terreno servente hanno impugnato la decisione, ma la Corte d'Appello ha dichiarato il loro ricorso inammissibile perché presentato oltre il termine di 30 giorni dalla notifica della sentenza di primo grado. La Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che la notifica a più procuratori, anche se solo a uno di essi, è valida e fa decorrere il termine per l'impugnazione, anche se i due giudizi erano stati riuniti. La nomina di più procuratori non altera il carattere unitario della difesa.

Un'Organizzazione Sindacale ha citato in giudizio l'Azienda datrice di lavoro per ottenere il risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali. L'Azienda aveva negato a una dirigente territoriale la fruizione della misura di aspettativa sindacale non retribuita. I giudici di merito hanno respinto la richiesta risarcitoria per totale carenza di allegazione e di prova del danno subito. La Corte di Cassazione ha confermato tali decisioni, dichiarando inammissibile il ricorso del sindacato per via di censure formulate in modo generico e senza il rispetto dei requisiti tecnici dell'impugnazione. L'Azienda vince definitivamente la causa e il sindacato deve pagare le spese legali e il raddoppio del contributo unificato.

I proprietari di un fondo agricolo hanno citato in giudizio l'affittuario per ottenere la risoluzione del contratto di affitto, il rilascio del terreno e il risarcimento dei danni per presunte opere non autorizzate. L'affittuario ha resistito chiedendo l'indennità per le migliorie apportate al fondo. Dopo le decisioni di merito, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo prima dell'adunanza di legittimità. I proprietari hanno depositato formale rinuncia al ricorso per cassazione e l'affittuario vi ha aderito chiedendo la compensazione delle spese. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, escludendo la condanna alle spese e l'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico dei ricorrenti.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza favorevole a una società in materia di norme antielusive sulle società di comodo. L'amministrazione finanziaria ha eseguito la notifica ricorso per cassazione presso il procuratore di primo grado della società, la quale era però rimasta contumace in appello. La Suprema Corte ha rilevato la nullità di tale notificazione, in quanto l'atto doveva essere consegnato direttamente alla società o al suo legale rappresentante. I giudici hanno quindi ordinato al Fisco di rinnovare la notifica entro sessanta giorni.

La controversia nasce dall'impugnazione proposta dal Ministero competente contro una decisione emessa dalla Corte d'Appello a favore di una cittadina. Il caso è giunto all'esame della Suprema Corte per valutare la legittimità della pronuncia territoriale. Trattandosi di una questione priva di una soluzione immediata o manifesta, i giudici hanno ritenuto necessario un approfondimento ulteriore rispetto al rito camerale accelerato. La Corte di Cassazione ha quindi disposto la rimessione alla pubblica udienza per garantire una discussione approfondita e collegiale del ricorso statale.

Un cittadino ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza del Giudice di Pace che aveva respinto la sua opposizione a cartelle di pagamento per sanzioni amministrative. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che contro le sentenze del Giudice di Pace, l'unico mezzo di impugnazione consentito è l'appello, non il ricorso in Cassazione, anche se la sentenza di primo grado fosse stata emessa per errore secondo equità. La possibilità di un ricorso per saltum (direttamente in Cassazione) non era applicabile senza un accordo tra le parti. Il cittadino ha perso la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese legali.

Un passeggero, vittima di un incidente stradale nel 2015, ha chiesto il risarcimento danni. Dopo che i giudici di primo e secondo grado hanno respinto la sua richiesta, il passeggero ha presentato un ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso in Cassazione inammissibile. Questo è avvenuto perché il ricorso non rispettava i requisiti di forma e contenuto previsti dalla legge, in particolare per la mancanza di una chiara esposizione dei fatti e delle ragioni della sentenza impugnata. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese legali e di un ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha corretto un errore materiale in una sua precedente ordinanza. Inizialmente, aveva condannato un Lavoratore al pagamento delle spese legali in un giudizio contro l'INPS. Tuttavia, il Lavoratore aveva diritto all'esenzione spese legali, prevista per i giudizi previdenziali in caso di soccombenza, avendo presentato la dichiarazione necessaria. La Corte ha riconosciuto la svista, accogliendo il ricorso del Lavoratore e dichiarandolo esente dal pagamento delle spese processuali, riaffermando l'importanza di tale beneficio.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso contro una sentenza che aveva rigettato il suo appello per il recupero di maggiore IRAP. L'Agenzia contestava la nullità della sentenza per un evidente contrasto tra la motivazione, che riconosceva la fondatezza del recupero fiscale, e il dispositivo, che invece rigettava l'appello. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale discordanza rappresenta un "Errore materiale sentenza tributaria", non una causa di nullità. Questo tipo di errore può essere corretto con una procedura specifica e non può essere motivo di ricorso in Cassazione. La Corte ha quindi rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la validità della sentenza impugnata nonostante la svista formale.

Un avvocato ha chiesto il pagamento di sue competenze professionali al coniuge di un cliente deceduto, tramite decreto ingiuntivo. Il coniuge si è opposto, invocando la prescrizione presuntiva del credito e sostenendo di non conoscere l'esistenza dei debiti del defunto. I giudici di pace e il Tribunale hanno accolto l'opposizione, dichiarando il credito prescritto. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, ritenendo inammissibile il ricorso dell'avvocato. Ha ribadito che l'affermazione dell'erede di non sapere se il debito fosse estinto non è incompatibile con l'eccezione di prescrizione presuntiva.

Nel giudizio tra un cittadino e l'ente previdenziale pubblico, la Corte di Cassazione ha riscontrato un vizio formale nella convocazione. Il sistema informatico aveva generato un errore nel decreto originario e la successiva rettifica non era giunta a tutte le parti costituite. I giudici supremi hanno accertato la mancata e rituale comunicazione della data dell'adunanza. Per tutelare il diritto di difesa e il rispetto del contraddittorio, il collegio ha disposto il rinvio a nuovo ruolo dell'udienza, ordinando alla cancelleria di notificare correttamente la convocazione a tutti i difensori.

L'INPS ha richiesto l'Iscrizione Gestione Separata per un'Avvocata che, pur iscritta all'Albo, aveva dichiarato un reddito professionale inferiore a 5.000 euro. La Corte d'Appello aveva escluso l'obbligo, ritenendo l'attività occasionale. La Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso dell'INPS. Ha ribadito che l'obbligo di Iscrizione Gestione Separata dipende dall'abitualità dell'attività, non solo dal reddito. L'INPS non ha provato l'abitualità, e il principio di non contestazione non si applica a valutazioni complesse.

Un Comitato Intercondominiale ha chiesto il pagamento di spese a un Condominio, basandosi su un contratto di comodato e sull'adesione del Condominio al Comitato. Il Condominio ha contestato la sua partecipazione. I giudici di merito hanno annullato il decreto ingiuntivo, rilevando la mancanza di prova dell'adesione per fatti concludenti del Condominio al contratto o al Comitato. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando inammissibile il ricorso del Comitato per carenza di prova sull'adesione per fatti concludenti e condannandolo alle spese.