Art. 380-bis Codice di Procedura Civile

Un Ente pubblico ha trasferito un dipendente con qualifica di vicecomandante della vigilanza all'area tecnica della protezione civile. Il responsabile dell'ufficio tecnico ha segnalato l'incompatibilità totale delle competenze del lavoratore rispetto ai compiti assegnati, impossibilitato a svolgere attività strettamente tecniche. I giudici di merito hanno accertato la dequalificazione professionale e condannato l'amministrazione a risarcire i danni alla professionalità e all'immagine. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la piena legittimità dell'assegnazione in base alla semplice equivalenza formale di categoria. La Suprema Corte ha ravvisato una questione complessa di rilevanza generale sul bilanciamento tra equivalenza contrattuale e tutela del lavoratore, rimettendo la controversia alla trattazione ordinaria della Sezione Lavoro.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione contro il Contribuente per contestare la sentenza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia. Giunta la causa all'esame della Corte di Cassazione in camera di consiglio, il Collegio ha rilevato l'impedimento fisico o istituzionale del magistrato relatore originariamente designato per la trattazione del fascicolo. La Suprema Corte ha conseguentemente emesso un'ordinanza interlocutoria con cui dispone il rinvio a nuovo ruolo del procedimento. La controversia fiscale rimane così temporaneamente pendente e la discussione di merito viene posticipata a una nuova udienza, da fissarsi con un collegio regolarmente costituito in grado di deliberare legittimamente.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una decisione che riteneva corretta l'applicazione dell'imposta di registro all'1% su un atto di divisione ereditaria. Il punto centrale della controversia riguarda l'inclusione o meno delle donazioni ricevute in vita dal defunto (soggette a collazione) nella base imponibile per l'Imposta di registro divisione ereditaria. L'Agenzia sosteneva che solo i beni effettivamente lasciati dal defunto dovessero essere considerati. La Corte ha rilevato l'esistenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti su questa delicata questione e ha deciso di rimettere la causa all'udienza pubblica per una trattazione approfondita.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Contribuente un maggiore reddito di partecipazione, derivante da un accertamento fiscale su una società. Dopo che le commissioni tributarie avevano dato ragione al Contribuente, l'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha deciso di non entrare nel merito della questione. Ha invece rinviato la causa a una sezione ordinaria per trattarla insieme a un procedimento collegato, riguardante la stessa società. La decisione mira a garantire una trattazione congiunta e coerente delle vicende fiscali interconnesse.

Un Condominio ha cercato di recuperare le spese legali da un Proprietario, ottenendo un decreto ingiuntivo. Queste spese derivavano da un precedente giudizio in cui un decreto ingiuntivo a favore del Proprietario era stato parzialmente revocato, con compensazione delle spese. Il Condominio sosteneva che la revoca del decreto ingiuntivo implicasse l'indebito di tutte le somme, incluse le spese. I giudici di merito hanno respinto questa tesi. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che la revoca del decreto ingiuntivo, anche se parziale, estende i suoi effetti anche alle spese legali inizialmente liquidate. Pertanto, le spese legate a un decreto ingiuntivo revocato diventano indebite e devono essere restituite. La causa tornerà al Tribunale per una nuova valutazione.

La controversia nasce dall'impugnazione di intimazioni di pagamento da parte di una società commerciale, la quale sosteneva di non aver mai ricevuto gli atti presupposti. Il giudice d'appello annullava le pretese del Fisco ritenendo inutilizzabili le copie digitali degli avvisi di ricevimento fornite dall'Agente della Riscossione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Ente Riscotitore, stabilendo che la copia dell'avviso di ricevimento estratta dagli archivi informatici dimostra validamente la notifica della cartella di pagamento. Tali riproduzioni hanno lo stesso valore dell'originale se il contribuente non formula un formale e tempestivo disconoscimento in giudizio.

Un cittadino ha impugnato una sentenza d'appello davanti alla Corte di Cassazione. I controricorrenti hanno resistito in giudizio. A seguito della proposta di inammissibilità per tardività dell'impugnazione, il ricorrente ha depositato la rinuncia formale agli atti del giudizio. Tale atto non è stato notificato alle controparti. I giudici supremi hanno chiarito che la rinuncia al ricorso in Cassazione è efficace anche in assenza di notifica, non necessitando dell'accettazione altrui. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, condannando il ricorrente al pagamento delle spese legali in favore delle controparti. La decisione ha tuttavia escluso il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una misura sanzionatoria non applicabile in caso di rinuncia volontaria.

L'Agenzia Fiscale ha presentato un Ricorso Tributario contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato un accertamento IVA a carico di un'Azienda Contribuente. L'Azienda, nel suo controricorso, ha sollevato un'eccezione procedurale: il ricorso dell'Agenzia, sebbene notificato telematicamente, era stato depositato in forma cartacea. La Corte di Cassazione ha ritenuto che questa questione non fosse di immediata risoluzione e ha rinviato la discussione a una successiva udienza pubblica, senza decidere nel merito.

Un Proprietario chiedeva la restituzione di un immobile concesso in comodato. L'Occupante si opponeva, sostenendo di aver acquisito la proprietà per usucapione. Un Tribunale aveva già rigettato la domanda di usucapione dell'Occupante e accolto la richiesta di rilascio del Proprietario, con una sentenza passata in giudicato. L'Occupante impugnava, contestando che la sentenza precedente fosse stata resa tra parti diverse. La Corte d'Appello rigettava l'appello, confermando l'efficacia del giudicato esterno. L'Occupante ricorreva in Cassazione, ma il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ribadito l'importanza del principio di autosufficienza del ricorso, poiché l'Occupante non aveva allegato la sentenza precedente che contestava, rendendo impossibile per la Corte verificarne il contenuto. La Corte ha così confermato l'efficacia del giudicato precedente.

Due Cittadini hanno presentato un ricorso per ottenere l'equa riparazione, cioè un risarcimento per la durata eccessiva di un precedente processo. Hanno agito contro il Ministero della Giustizia. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso. Questo è avvenuto perché i Cittadini non hanno depositato gli atti necessari in cancelleria entro il termine stabilito dalla legge. Di conseguenza, il loro ricorso non è stato esaminato nel merito e sono stati condannati a pagare le spese legali.

Un'Azienda, successivamente fallita, aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale (IRES e IVA) emesso dall'Agenzia delle Entrate. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all'Agenzia. Il Curatore fallimentare dell'Azienda ha poi presentato ricorso in Cassazione ma, successivamente, ha rinunciato a proseguire la causa. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo tributario, ponendo fine alla controversia senza entrare nel merito della questione fiscale. Ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali tra le parti.

Un acquirente ha acquistato un immobile all'asta, pagando l'imposta con l'aliquota ordinaria. Successivamente, ha richiesto il rimborso per usufruire dell'agevolazione prima casa, affermando di possedere i requisiti. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto la sua richiesta. Tuttavia, l'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che l'acquirente non aveva espresso la volontà di beneficiare dell'agevolazione prima casa né al momento dell'aggiudicazione né alla registrazione del decreto di trasferimento. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che la dichiarazione dei requisiti per l'agevolazione prima casa è obbligatoria e deve essere fatta prima della registrazione del decreto di trasferimento. Di conseguenza, l'acquirente non ha ottenuto il rimborso e dovrà sostenere le spese legali.

Un lavoratore ha agito in giudizio contro il proprio datore di lavoro per ottenere il riconoscimento del livello superiore e le differenze retributive per lo svolgimento di mansioni superiori come autista di mezzi antincendio. Il dipendente ha dimostrato l'attività svolta esibendo i fogli di percorrenza del servizio automezzi. L'ente datore di lavoro non ha contestato tempestivamente né la provenienza né il contenuto di tali schede. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di appello e ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente. I documenti aziendali non smentiti costituiscono piena prova dell'inquadramento rivendicato e il giudice non può scartarli d'ufficio per mancanza di sottoscrizione.

Un'Azienda e un Socio hanno contestato avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IRES, riguardanti la deducibilità costi acquisto materiale ferroso. Le autorità fiscali hanno negato la deduzione perché l'Azienda non ha fornito prove documentali adeguate sull'effettiva ricezione e quantità della merce. La Corte di Cassazione ha ritenuto la questione di diritto particolarmente rilevante. Ha quindi rinviato la causa a una pubblica udienza della sezione civile per una trattazione più approfondita. Questo significa che la decisione finale sulla deducibilità dei costi è ancora da prendere.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Inammissibilità del ricorso per revocazione presentato da un'associazione, 'Il Cantiere', contro una precedente ordinanza della stessa Corte. L'associazione aveva cercato di revocare una decisione che aveva respinto il suo ricorso contro la revoca di un decreto ingiuntivo per rimborsi elettorali. La Corte ha ribadito il principio della consumazione del diritto di impugnare: non si può presentare un secondo ricorso identico se il primo è stato ritirato o annullato senza una valida giustificazione. Il giudizio è stato dichiarato estinto a seguito della rinuncia al ricorso da parte dell'associazione, con compensazione delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza di una Società per la correzione errore materiale di una precedente ordinanza. L'errore consisteva nell'aver erroneamente condannato un'altra Società di Assicurazioni e un privato a pagare le spese legali, anziché il Comune. La Corte ha riconosciuto un evidente lapsus calami, ovvero un errore di scrittura. Ha quindi disposto la modifica del dispositivo dell'ordinanza originaria, stabilendo che fosse il Comune a dover rimborsare le spese legali alla Società ricorrente.

Un Contribuente ha presentato un ricorso per cassazione contro il Comune, contestando avvisi di pagamento della tassa smaltimento rifiuti per gli anni 2007-2012. La Corte di Cassazione, esaminando il caso, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Ha rilevato che la questione non era immediatamente chiara e necessitava di un approfondimento. Per questo motivo, la Corte ha deciso di rinviare la causa a una sezione ordinaria per una trattazione in pubblica udienza, anziché decidere subito. Questo significa che la decisione finale sulla tassa smaltimento rifiuti è stata posticipata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Contribuente un maggior reddito di partecipazione tramite un accertamento fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto impositivo, basandosi su un precedente annullamento di un atto simile contro la società. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte, notando altri ricorsi pendenti e collegati, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per una trattazione congiunta. Questo mira a garantire coerenza nelle decisioni sull'accertamento fiscale e sui redditi di partecipazione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso basato su indagini finanziarie al gestore di uno stabilimento balneare, contestando versamenti e prelievi non giustificati. La Commissione Tributaria Regionale ha escluso la retroattività delle nuove tutele per i prelievi e ha confermato parte dei maggiori ricavi. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione sollevando la questione dell'efficacia temporale delle modifiche di legge e il riconoscimento dei costi forfettari. La Corte di Cassazione ha qualificato la controversia come questione di massima rilevanza sul tema dell'accertamento bancario. Il collegio ha pertanto rimesso la causa alla Sezione Tributaria ordinaria per una trattazione approfondita in pubblica udienza.

Un Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per IRPEF e ILOR, sostenendo la nullità o inesistenza della sua notifica. I giudici di merito avevano respinto il ricorso, ritenendo la notifica valida poiché l'indirizzo era corretto e l'atto aveva raggiunto il suo scopo, essendo stato impugnato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Contribuente. Ha confermato che la notifica della cartella di pagamento era stata correttamente eseguita all'indirizzo di residenza del Contribuente, come accertato dai certificati anagrafici. Le argomentazioni del Contribuente sull'irreperibilità relativa sono state considerate irrilevanti. Il Contribuente ha perso e deve pagare le spese legali.