Art. 316-ter Codice Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha accolto un ricorso straordinario per errore di fatto relativo a una pena illegale. Il caso riguardava l'omesso esame di una memoria difensiva che segnalava l'illegittimità costituzionale dei criteri di calcolo per la conversione della pena detentiva in pecuniaria. La Corte ha stabilito che l'illegalità della sanzione, derivante da un mutamento normativo favorevole, deve essere rilevata anche in presenza di un ricorso inammissibile. Di conseguenza, la precedente decisione è stata revocata, disponendo il rinvio per la rideterminazione della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo a carico di un soggetto accusato di truffa aggravata ai danni dell'INPS. L'indagata avrebbe occultato il decesso di un congiunto, sopprimendone il cadavere e omettendo la denuncia di morte, al fine di continuare a percepirne la pensione. La Suprema Corte ha stabilito che tale condotta non costituisce una mera omissione, ma un silenzio eloquente che, unito ad atti positivi di occultamento, integra gli artifici e raggiri necessari per il reato di truffa aggravata.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo per il reato di Truffa aggravata ai danni dello Stato in relazione all'indebito ottenimento di bonus per collaboratori sportivi durante l'emergenza pandemica. La difesa sosteneva che la condotta dovesse essere riqualificata come indebita percezione di erogazioni pubbliche, poiché l'ente erogatore non avrebbe effettuato controlli preventivi. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che la creazione di una complessa messa in scena, comprensiva dell'uso di una società sportiva come schermo e del reclutamento di falsi collaboratori, integra gli estremi della Truffa aggravata, in quanto idonea a trarre in inganno l'amministrazione pubblica indipendentemente dalla profondità dei controlli eseguiti.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un provvedimento di sequestro preventivo emesso nei confronti di una società coinvolta in una frode relativa a crediti d'imposta per incentivi edilizi. Il ricorso, basato sulla presunta carenza di motivazione riguardo al fumus e al periculum, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che, in tema di misure cautelari reali, il sindacato di legittimità è limitato alla sola violazione di legge, escludendo la possibilità di censurare vizi di logicità della motivazione, a meno che quest'ultima non sia totalmente inesistente o meramente apparente.

Un cittadino ha ottenuto il reddito di cittadinanza omettendo di dichiarare una precedente condanna penale, requisito che lo avrebbe escluso dal beneficio. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale comportamento non costituisce truffa (art. 640-bis c.p.) né indebita percezione (art. 316-ter c.p.), ma integra il reato specifico previsto dalla legge istitutiva del sussidio. Questa norma speciale prevale sulle altre. La Corte ha quindi chiarito che l'omissione dichiarazione reddito di cittadinanza è un reato autonomo. Nonostante l'errata qualificazione giuridica nei gradi precedenti, il ricorso è stato respinto perché la pena inflitta era comunque inferiore a quella prevista dalla legge corretta, confermando così la condanna.

Una cittadina, indagata per truffa ai danni di un ente pubblico, subisce la perquisizione e la creazione di una copia forense integrale dei cellulari suoi e del coniuge. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di questa operazione, definendola un sequestro probatorio sproporzionato. Secondo i giudici, gli inquirenti avrebbero dovuto limitarsi a estrarre solo i dati strettamente necessari all'indagine (le conversazioni in un certo periodo), senza copiare l'intera memoria dei dispositivi. La decisione sancisce un importante limite al potere investigativo, tutelando il diritto alla privacy del cittadino dall'acquisizione indiscriminata di dati personali. La copia forense è stata quindi definitivamente restituita.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata truffa aggravata nei confronti di un soggetto che aveva tentato di ottenere un finanziamento bancario garantito dal Fondo centrale per le PMI tramite dichiarazioni mendaci. Il ricorrente sosteneva che la garanzia statale non costituisse un'erogazione pubblica ai sensi dell'art. 640-bis c.p., essendo il prestito erogato da una banca privata. La Suprema Corte ha rigettato tale tesi, stabilendo che la garanzia pubblica, creando un rischio economico per lo Stato, è pienamente equiparabile a un'erogazione diretta di fondi pubblici.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per Truffa aggravata ai danni di un ente regionale erogatore di fondi agricoli. Gli imputati avevano simulato la donazione di un'azienda a una familiare, residente all'estero e priva di competenze agricole, al solo scopo di ottenere indebitamente contributi destinati ai giovani imprenditori. La Corte ha chiarito che la condotta integra il reato di truffa e non la semplice indebita percezione, poiché basata su raggiri complessi e induzione in errore dell'amministrazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due imprenditori per il reato di truffa aggravata per contributi. Avevano ottenuto fondi per la ricostruzione post-sisma utilizzando fatture false. La Corte ha chiarito che l'uso di fatture false costituisce un 'artificio e raggiro' che induce in errore la Pubblica Amministrazione, integrando così il più grave reato di truffa (art. 640 bis c.p.) e non la fattispecie meno grave di indebita percezione di erogazioni (art. 316 ter c.p.), che ha carattere residuale.

Un medico, operante in regime di esclusiva per un ospedale pubblico, è stato accusato di truffa aggravata per aver svolto attività privata non dichiarata, continuando a percepire l'indennità di esclusiva. La difesa sosteneva che il mero silenzio non potesse configurare il reato. La Corte di Cassazione, pur dichiarando il reato estinto per prescrizione, ha stabilito che il silenzio, se inserito in un contesto di condotte attive volte a ingannare (come la prenotazione diretta delle visite), diventa 'silenzio eloquente' e integra pienamente gli artifici e raggiri tipici della truffa.

Un dipendente pubblico, condannato in primo e secondo grado per aver ottenuto indebitamente rimborsi, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, pur non entrando nel merito, ha annullato la sentenza di condanna dichiarando la prescrizione del reato. La decisione si fonda sul principio che un ricorso, se non manifestamente infondato, è idoneo a instaurare un valido rapporto processuale, permettendo così al termine di prescrizione di decorrere fino al suo compimento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21108/2023, ha confermato un sequestro preventivo di 300.000 euro per il reato di truffa aggravata finalizzata all'ottenimento di erogazioni pubbliche. La Corte ha stabilito che il profitto del reato, sequestrabile anche al concorrente, è l'intero importo del finanziamento illecitamente ottenuto e non solo la sua provvigione. Inoltre, ha chiarito la distinzione tra il reato di cui all'art. 640-bis c.p., che richiede un'induzione in errore, e l'ipotesi residuale dell'art. 316-ter c.p.

La Corte di Cassazione affronta il tema della soglia di punibilità nel reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche. Il caso riguarda un individuo che riceveva un assegno sociale mensilmente senza svolgere le ore di lavoro pattuite. La Corte ha stabilito che, se la condotta illecita consiste in omissioni mensili distinte (e non in un'unica azione iniziale), la soglia di punibilità va valutata su ogni singola erogazione mensile e non sull'importo totale percepito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro preventivo. Il caso riguardava un'indebita percezione di erogazioni assistenziali. La Corte ha confermato che il reato da contestare era quello previsto dall'art. 316-ter c.p. e non la truffa aggravata. Crucialmente, ha stabilito che la soglia di punibilità deve essere valutata su ogni singola erogazione mensile, e non sul totale percepito, quando l'illecito deriva da omissioni periodiche e non da un'unica condotta iniziale.

La Corte di Cassazione conferma il sequestro preventivo per truffa aggravata INPS a carico di un soggetto che, dopo il decesso di un congiunto, non solo ometteva di comunicarlo all'ente previdenziale ma ne occultava il cadavere per continuare a percepire indebitamente la pensione. La Corte distingue tale condotta, caratterizzata da un comportamento fraudolento attivo, dalla mera omissione che potrebbe integrare un reato diverso e meno grave.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un cittadino per le omissioni nella domanda del Reddito di Cittadinanza. Il ricorrente non aveva dichiarato una precedente condanna per un reato ostativo. La difesa ha sostenuto l'abrogazione della norma, l'errore scusabile dovuto alla modulistica ufficiale e una diversa qualificazione giuridica del reato. La Corte ha rigettato tutti i motivi, specificando che l'abrogazione non è retroattiva per i fatti commessi fino al 31 dicembre 2023 e che la modulistica ha un valore solo esemplificativo, non potendo limitare gli obblighi di legge. L'ignoranza della legge penale non è stata considerata scusabile.

Un imprenditore agricolo è stato condannato per truffa aggravata ai danni dell'Unione Europea per aver ottenuto fondi tramite documentazione falsa. La Corte di Cassazione ha confermato la sua colpevolezza, distinguendo il reato dalla più lieve indebita percezione. Tuttavia, ha annullato la sentenza riguardo la pena, specificando che la truffa aggravata (art. 640-bis c.p.) non è un reato autonomo ma una circostanza aggravante, imponendo così un ricalcolo della sanzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'omessa comunicazione di informazioni rilevanti, come la condanna di un familiare, per ottenere o mantenere il reddito di cittadinanza, non integra il reato di truffa aggravata (art. 640-bis c.p.), bensì la fattispecie specifica e autonoma prevista dall'art. 7, comma 2, del D.L. n. 4/2019. La Corte ha riqualificato il fatto, annullando la sentenza impugnata limitatamente alla pena e rinviando per un nuovo giudizio sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28548/2024, ha confermato le condanne per riciclaggio e truffa aggravata con garanzia pubblica. Si chiarisce che ottenere un finanziamento bancario tramite artifici, se assistito da garanzia statale, integra la truffa aggravata. Viene inoltre ribadita la responsabilità per riciclaggio di chi acquista un immobile con denaro illecito per conto terzi, anche in presenza di giustificazioni apparenti.

La Cassazione ha chiarito che nel giudizio di appello cautelare è legittima la produzione di nuovi elementi probatori, purché riguardino lo stesso fatto e sia garantito il contraddittorio. La Corte ha rigettato il ricorso di tre indagati per truffa aggravata, confermando la misura cautelare basata su una consulenza tecnica prodotta in appello dal PM che dimostrava la non corrispondenza dei beni acquistati con le fatture presentate per ottenere fondi pubblici.