Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002 — Anno 2024

Un professionista ha richiesto l'ammissione al passivo di un fallimento per un credito relativo a compensi per attività legale. La sua richiesta è stata respinta perché non ha fornito la prova di aver ricevuto l'incarico dalla società fallita, ma piuttosto dalla socia in proprio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del professionista, confermando che senza la prova del mandato societario, il compenso professionale fallimento non può essere riconosciuto. La Corte ha sottolineato la cruciale importanza di dimostrare la "spendita del nome" della società cliente.

Un cittadino ha impugnato una sentenza della Corte d'Appello, ma non ha provveduto a depositare il ricorso presso la cancelleria della Corte di Cassazione. Quest'ultima ha dichiarato il ricorso improcedibile, evidenziando come il mancato deposito impedisca qualsiasi esame nel merito. La decisione ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese legali e la sussistenza dei presupposti per il versamento del doppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11607/2024, ha stabilito che un credito accertato con decreto ingiuntivo giudicato non può essere riesaminato nel merito durante il procedimento di fallimento. L'autorità del giudicato impedisce al debitore di sollevare nuove contestazioni, anche se l'opposizione al decreto era stata tardiva a causa di una norma poi dichiarata incostituzionale. L'inadempimento di un singolo debito, se rivelatore di una crisi strutturale, è sufficiente a determinare lo stato di insolvenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da alcuni eredi in una causa relativa alle distanze tra costruzioni. La decisione si fonda sulla mancata prova della loro "legittimazione ad causam", ovvero della loro qualità di eredi effettivi. La Corte ha ribadito che non è sufficiente dichiararsi eredi, ma è necessario fornire la prova documentale dell'avvenuta successione per poter proseguire un'azione legale iniziata dal defunto.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce gli effetti della rinuncia al ricorso. Il caso, nato da una disputa immobiliare, si conclude con l'estinzione del giudizio. La Corte condanna il ricorrente rinunciante al pagamento delle spese legali ma esclude l'obbligo del 'doppio contributo', specificando che la rinuncia non rientra tra i casi previsti dalla legge per tale sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11568/2024, ha stabilito che un chiodo endomidollare, utilizzato per una frattura, non può essere equiparato a una "ingessatura" ai fini del riconoscimento dell'indennità giornaliera prevista da una polizza infortuni. La decisione sottolinea l'importanza dell'interpretazione letterale delle clausole contrattuali, che definivano l'ingessatura come un mezzo esterno di immobilizzazione. La Corte ha inoltre confermato la necessità di fornire prova dell'effettivo pagamento per il rimborso delle spese mediche.

Una lunga controversia sulle distanze tra costruzioni si conclude in Cassazione con una declaratoria di inammissibilità. La Corte Suprema ha stabilito che il ricorso è inammissibile a causa di una notifica nulla effettuata a uno degli eredi di una delle parti, non avendo i ricorrenti fornito la prova del perfezionamento della comunicazione come richiesto dalla legge. Questo errore procedurale ha impedito la discussione del merito della causa.

Un lavoratore ricorre in Cassazione contestando una precedente sentenza, ma il suo appello viene dichiarato inammissibile. La Corte Suprema stabilisce l'improcedibilità del ricorso perché l'appellante ha depositato solo il dispositivo della sentenza impugnata, e non la copia integrale autentica, violando un requisito essenziale.

Una società dichiarata fallita impugna la decisione, sostenendo che il debito del creditore istante era stato estinto tramite un accordo privato. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile perché l'accordo non possiede una data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento, requisito indispensabile per provare l'avvenuta estinzione del debito nei confronti dei terzi e della massa dei creditori.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per mancanza di specificità. L'appellante contestava le modalità di compensazione tra crediti reciproci, ma ha omesso di criticare in modo mirato la motivazione della Corte d'appello, violando così l'onere di specificità del ricorso previsto dal codice di procedura civile.

Una società acquista un capannone all'asta dopo che questo era stato danneggiato da un incendio e cita in giudizio l'assicurazione. La Corte di Cassazione chiarisce che il diritto all'indennizzo spetta a chi era proprietario al momento del danno, in quanto è un diritto di credito che non si trasferisce automaticamente con l'immobile. Il ricorso è stato infine dichiarato inammissibile per motivi procedurali.

Un debitore si oppone a un precetto di un condominio eccependo un controcredito. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, propone ricorso per cassazione. La Suprema Corte lo dichiara inammissibile per gravi vizi formali, tra cui la mancata esposizione sommaria dei fatti di causa, violando così i requisiti essenziali del ricorso per cassazione.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sul redditometro. Dopo la sconfitta nei primi due gradi di giudizio, ha presentato un ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per vizi formali, come la mescolanza di motivi di impugnazione eterogenei e la mancanza di specificità. Nel merito, la Corte ha comunque confermato la correttezza della decisione impugnata, ribadendo i principi sull'uso del redditometro e sul contraddittorio con il contribuente.

La Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento studi di settore a carico di un'esercente. Nonostante la crisi di settore e la vendita sottocosto, la contribuente non ha fornito prove concrete per superare le presunzioni dell'Agenzia, basate su uno scostamento dei ricavi dell'11% e altri indizi. Il ricorso è stato respinto.

Un avvocato non riceve la liquidazione del compenso per il patrocinio a spese dello Stato a causa dell'inerzia del giudice. Ricorre in via ordinaria, ma la Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che l'omessa pronuncia sull'istanza di liquidazione equivale a un diniego. L'unico rimedio esperibile è quindi l'opposizione speciale prevista dall'art. 170 del D.P.R. 115/2002, e non un'azione civile ordinaria.

La Corte di Cassazione chiarisce la distinzione fondamentale tra azione di rivendicazione e azione di restituzione. Se un soggetto agisce in giudizio per recuperare un bene basando la propria pretesa su un diritto di proprietà, si configura un'azione di rivendicazione. Quest'ultima impone all'attore l'onere di fornire una prova rigorosa del proprio diritto, non essendo sufficienti le sole risultanze catastali. Nel caso di specie, non avendo l'attore provato il suo titolo di comproprietà, la domanda è stata rigettata.

Un avvocato ha richiesto il pagamento di un compenso prededucibile per l'assistenza a una società in concordato preventivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato la domanda inammissibile, non nel merito, ma perché il professionista ha utilizzato una procedura errata. Il rito speciale per la liquidazione degli onorari non può essere usato per accertare la natura prededucibile di un credito, questione che attiene alla sua graduazione e non all'esistenza o all'ammontare del compenso stesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la risoluzione di un contratto di leasing a seguito dell'attivazione di una clausola risolutiva espressa per mancato pagamento di alcuni canoni. La Corte ha stabilito che, in presenza di tale clausola, il giudice non deve valutare la gravità dell'inadempimento, poiché le parti hanno già concordato quali obbligazioni fossero essenziali. L'aver pagato una parte consistente del dovuto non impedisce la risoluzione se l'inadempimento rientra tra quelli previsti dalla clausola.

La Corte di Cassazione ha corretto un'ordinanza per un errore materiale. La frase relativa alla distrazione delle spese in favore degli avvocati era stata inserita nel paragrafo sbagliato del dispositivo. La Corte ha riconosciuto il 'lapsus calami' e ha riposizionato la clausola nel punto corretto, accogliendo il ricorso per la correzione errore materiale.

Un cliente, truffato da un agente assicurativo che ha venduto polizze false intascando il premio, ha citato in giudizio la compagnia assicurativa. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno riconosciuto la responsabilità della compagnia. Quest'ultima ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la negligenza del cliente (che ha pagato senza ricevere la polizza definitiva) avrebbe interrotto il nesso causale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la responsabilità compagnia assicurativa per l'operato del proprio agente, ritenendo che i motivi del ricorso mirassero a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, e confermando la valutazione dei giudici di merito.