Concordato in appello: accordo fatto, ricorso respinto

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso dopo un accordo sulla pena. Due imputati, dopo aver definito la loro condanna tramite un concordato in appello, hanno tentato di impugnare la decisione in Cassazione. I giudici hanno dichiarato i ricorsi inammissibili. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: accettare il concordato in appello implica la rinuncia a contestare aspetti come il calcolo della pena o la mancata valutazione di cause di assoluzione. L’impugnazione è possibile solo per vizi legati alla formazione dell’accordo stesso, non per rimettere in discussione punti a cui si è implicitamente rinunciato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 maggio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il patto sulla pena: una scelta che chiude le porte ad altri ricorsi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in materia di concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’. Questa procedura permette all’imputato e alla Procura di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, in cambio della rinuncia a determinati motivi di ricorso. La sentenza in esame chiarisce che, una volta siglato questo patto, le possibilità di impugnare ulteriormente la decisione diventano estremamente limitate. La scelta di concordare la pena è una strategia processuale che produce effetti definitivi, precludendo ripensamenti tardivi.

La vicenda: un accordo seguito da un inaspettato ricorso

Il caso ha origine dalla decisione di due imputati di accedere al concordato in appello. Insieme ai loro difensori e con il consenso della Procura Generale, avevano concordato una rideterminazione delle loro pene. La Corte d’Appello, verificata la correttezza dell’accordo, lo aveva ratificato, emettendo una sentenza che applicava esattamente le pene pattuite: una più severa per il primo imputato e una più mite per il secondo. Sorprendentemente, nonostante l’accordo volontariamente raggiunto, entrambi gli imputati decidevano di presentare ricorso alla Corte di Cassazione per contestare quella stessa sentenza.

I motivi del ricorso: un tentativo di riaprire i giochi

I due imputati hanno cercato di scardinare la sentenza basata sull’accordo. Il primo sosteneva che i giudici d’appello avessero ignorato la possibile esistenza di una causa di non punibilità, che avrebbe dovuto portare a un’assoluzione immediata. Il secondo, invece, lamentava un presunto errore nel calcolo della pena finale e la mancata concessione delle attenuanti generiche. In sostanza, entrambi cercavano di rimettere in discussione elementi che, secondo la logica del concordato in appello, avrebbero dovuto considerarsi superati e oggetto di rinuncia implicita.

Le motivazioni: il concordato in appello implica una rinuncia

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i ricorsi, dichiarandoli inammissibili. I giudici hanno spiegato con grande chiarezza la logica che sta dietro al concordato in appello. Chi sceglie questa strada accetta la pena concordata e, in cambio, rinuncia a far valere altri motivi di contestazione. Non è possibile, quindi, prima accordarsi e poi lamentarsi del fatto che il giudice non abbia valutato cause di assoluzione o non abbia concesso ulteriori sconti di pena. Tali questioni sono implicitamente superate dall’accordo stesso. Il ricorso in Cassazione, dopo un concordato, è ammesso solo in casi eccezionali: per esempio, se si dimostra che la volontà di aderire all’accordo era viziata (per errore, violenza o dolo) o se il giudice ha applicato una pena diversa da quella pattuita. Nessuna di queste circostanze era presente nel caso di specie.

Le conclusioni: l’accordo è vincolante

L’esito finale è stato la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi. Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione rafforza la natura vincolante del concordato in appello. La sentenza insegna che le scelte processuali hanno un peso e non possono essere sconfessate a piacimento. L’accordo sulla pena è uno strumento che garantisce certezza e rapidità, ma richiede una piena consapevolezza delle rinunce che comporta. Una volta intrapresa quella via, non si può tornare indietro per tentare altre strade che si erano volontariamente abbandonate.

Cos’è il concordato in appello?
È un accordo tra accusa e difesa per definire la pena nel processo di secondo grado, in cambio della rinuncia a specifici motivi di appello. L’accordo deve essere approvato dal giudice.

Se accetto un concordato in appello, posso poi fare ricorso in Cassazione?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come un vizio nella formazione della volontà di accordarsi o se la pena applicata dal giudice è illegale o diversa da quella pattuita. Non si possono riproporre questioni a cui si è rinunciato.

In questo caso, perché i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili?
Perché gli imputati hanno contestato aspetti, come il calcolo della pena e la mancata assoluzione, che si considerano implicitamente rinunciati con l’accettazione del concordato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16744 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 16744 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/03/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposto da COGNOME NOME, nato a Scilla il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a Palmi il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 29/03/2022 della CORTE DI APPELLO DI REGGIO CALABRIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore genera NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che i ricorsi vengano dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di REGGIO CALABRIA, vista la richiesta concordata delle parti, ai sensi dell’art. 599-bis e 692, comma 2, cod. proc. pen., ha rideterminato la pena inflitta al ricorrente COGNOME nella misura di anni 8 e mesi 6 di reclusione ed euro 8000,00 di multa, ed al ricorrente COGNOME nella misura di anni 2, mesi 8 di reclusione ed euro 1000,00 di multa, con conferma nel resto.

COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, tramite il proprio difensore, articolando un unico motivo di ricorso con il quale ha lamentato l’omessa considerazione da parte della Corte di appello quanto alla ricorrenza di causa di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen. con violazione del disposto di cui all’art. 606, lett. b,c, ed e cod.proc.pen.

NOME ha proposto ricorso per cassazione, tramite il suo difensore, deducendo due motivi di ricorso; con il primo motivo di ricorso è stata dedotta violazione di legge perché la determinazione della pena finale non sarebbe quella di cui al dispositivo, bensì altra notevolmente più ridotta; con il secondo motivo è stato dedotto vizio della motivazione e violazione di legge quanto alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

Ciò premesso, occorre, in via preliminare, osservare che i motivi proposti da entrambi i ricorrenti sono all’evidenza inammissibili, considerato il principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità, che qui si intende ribadire, secondo il quale: “In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto no rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge.” (Sez 1, n. 944 del 23/10/2019, M., Rv. 278170-01, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01, Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 27950401). I ricorrenti richiamano elementi che non possono essere oggetto di delibazione in sede di legittimità, attesa la scelta effettuata dagli stessi in appello ai sen dell’art. 599-bis cod. proc. pen.; in particolare è di tutta evidenza l’inammissibilit del motivo dell’COGNOME con il quale lamenta la mancata considerazione dei presupposti legittimanti la previsione di cui all’art. 129 cod. proc. pen.; così come sono inammissibili i due motivi proposti dal COGNOME i quali oltre ad una insanabile e oggettiva genericità si limitano a proporre il tema della determinazione della pena, pur avendo introdotto il primo motivo come relativo alla formazione della volontà, senza tuttavia essere in gradi di puntualizzare adeguatamente in quale contesto e secondo quale oggettiva disposizione recepita nell’accordo si sarebbe manifestato un vizio nella formazione della volontà. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
I ricorsi devono dunque essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, ritenuta equa in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17/03/2023 Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.