Sezione Seconda Penale

L'imputato ha concordato la pena in secondo grado ottenendo una condanna ridotta a sei mesi e venti giorni di reclusione, sostituita dalla detenzione domiciliare. Successivamente, ha proposto ricorso per cassazione lamentando che i giudici d'appello non avevano motivato adeguatamente sull'assenza di cause di proscioglimento immediato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso senza celebrare l'udienza. Con il concordato in appello, infatti, la parte rinuncia ai motivi di gravame, limitando i poteri del giudice. Le uniche censure ammissibili riguardano i vizi del consenso, la difformità della decisione rispetto all'accordo o l'applicazione di una pena contraria alla legge. Il ricorrente è stato quindi condannato alle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha concordato con l'accusa una pena ridotta a tre anni di reclusione e seicento euro di multa davanti ai giudici di secondo grado. Successivamente, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando l'omessa motivazione sull'eventuale proscioglimento immediato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Chi sceglie il concordato in appello rinuncia a contestare la responsabilità penale e non può dolersi della mancata valutazione del proscioglimento d'ufficio, salvo che la sanzione risulti del tutto illegale o vi siano vizi nel consenso all'accordo. Il ricorrente è stato quindi condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due imputati, condannati in via definitiva per violazioni in materia di stupefacenti e possesso di armi, hanno presentato ricorso straordinario per errore di fatto contro l'ordinanza della Corte di cassazione che aveva dichiarato inammissibile il loro precedente ricorso. I ricorrenti sostenevano che i giudici di legittimità fossero incorsi in un errore percettivo nel leggere le censure rivolte alle prove utilizzate nei precedenti gradi di giudizio. La Corte di cassazione ha respinto l'istanza ritenendola inammissibile: la censura non riguardava una svista materiale oggettiva, bensì la valutazione giuridica e l'interpretazione delle prove, aspetti estranei al rimedio straordinario. Per questa ragione, la Corte ha confermato la condanna e ha applicato a carico dei ricorrenti il pagamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte d'appello confermava la condanna di tre imputati per reati di droga, lesioni e tentata estorsione. I giudici di merito negavano le pene sostitutive a causa dei precedenti penali dei rei. Una coimputata, condannata per concorso nel tentativo di estorsione a nove mesi di reclusione, chiedeva la concessione del beneficio per evitare che la pena comparisse nei certificati per i datori di lavoro. I giudici di secondo grado omettevano del tutto di pronunciarsi su questa istanza. La Corte di Cassazione ha respinto i ricorsi dei coimputati per manifesta infondatezza, ma ha accolto il ricorso dell'imputata limitatamente alla richiesta della non menzione della condanna. La Suprema Corte ha annullato la sentenza sul punto e ordinato un nuovo esame ai giudici territoriali.

Un indagato ha avanzato richieste economiche a imprenditori edili, presentandole come un aiuto per un familiare detenuto e intimando ai dipendenti di interrompere i lavori. La difesa ha sostenuto l'assenza di minacce esplicite, la mancata identificazione dell'autore e l'inutilizzabilità delle prime dichiarazioni reticenti rese dalle persone offese. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la custodia cautelare in carcere. I giudici hanno chiarito che nei contesti soggetti a criminalità organizzata si configura la fattispecie di estorsione ambientale: la minaccia può manifestarsi in forma implicita o indiretta, poiché l'intimidazione scaturisce dalla pressione mafiosa percepita sul territorio. Le dichiarazioni delle vittime terrorizzate restano pienamente utilizzabili, mentre l'ordine di bloccare il cantiere realizza una coartazione antigiuridica della libertà economica dell'imprenditore.

I proprietari contestavano due ordinanze di chiarimenti emesse dalla Corte di appello su richiesta dell'Agenzia dei beni confiscati. Tali provvedimenti precisavano che la restituzione riguardava soltanto i terreni e non l'abitazione costruita sopra di essi. I ricorrenti lamentavano la mancata notifica delle decisioni e la lesione del contraddittorio, qualificando gli atti come abnormi per eludere i normali termini di impugnazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per tardività. La chiarificazione giudiziale senza elementi nuovi non costituisce un atto abnorme. Anche contro provvedimenti ritenuti anomali, la parte deve rispettare i termini perentori di ricorso o chiedere la rimessione in termini. La confisca di beni immobili resta dunque confermata.

L'imputato e la procura generale hanno raggiunto un concordato in appello davanti alla Corte di appello di Napoli. Il giudice ha rideterminato la condanna a due anni e otto mesi di reclusione e seicento euro di multa, concedendo le attenuanti generiche. Nonostante l'accordo, la difesa dell'imputato ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la mancata motivazione sul proscioglimento dell'imputato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Quando le parti stipulano un patto sulla pena e rinunciano ai motivi di merito, il giudice d'appello deve unicamente verificare la legalità della sanzione pattuita. La Corte non ha alcun dovere di motivare sulle cause di non punibilità o di nullità. L'imputato ha subito la condanna al pagamento delle spese del giudizio e di cinquemila euro in favore della Cassa delle ammende per colpa evidente nell'impugnazione.

Una ragazza minorenne subisce una misura cautelare restrittiva a seguito di un alterco con le commesse di un negozio per la sottrazione di una scatola di giocattoli. La difesa contesta l'eccessiva severità del provvedimento, evidenziando la lieve entità del fatto e la disponibilità della nonna a ospitare la giovane. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e annulla con rinvio l'ordinanza del Tribunale per i minorenni. I giudici affermano che la disciplina sulle misure cautelari minorili impone una rigorosa proporzionalità tra l'offesa commessa e il sacrificio della libertà personale, imponendo la scelta della soluzione meno afflittiva.

Un uomo subisce un processo penale per il reato di danneggiamento aggravato per aver scagliato un bicchiere di vetro contro la vetrina di un locale, mandandola in frantumi. Il giudice di primo grado lo assolve per non aver commesso il fatto, sostenendo l'assenza di riconoscimenti formali o prove esterne certe. La Procura impugna l'assoluzione denunciando il travisamento della prova: il tribunale ha ignorato le dichiarazioni del testimone oculare, il verbale di individuazione e i filmati di videosorveglianza concordemente inseriti nel fascicolo. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e annulla la sentenza con rinvio. La totale omissione di prove decisive acquisite agli atti vizia irrimediabilmente la decisione.

Un uomo condannato in via definitiva per traffico di stupefacenti e associazione per delinquere ha richiesto la revisione della sentenza penale. Il condannato sosteneva che la propria condanna fosse inconciliabile con le successive sentenze definitive che avevano assolto i suoi coimputati. Inoltre, deduceva la presenza di presunte prove nuove legate a tracciati telefonici e deposizioni testimoniali. La Corte di Appello ha rigettato l'istanza. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'assoluzione di un presunto complice per carenza di prove o per diversa interpretazione non costituisce contrasto oggettivo tra fatti storici. Di conseguenza, le valutazioni differenti tra diversi processi non consentono la riapertura del caso.

Un uomo subisce una condanna per truffa dopo aver convinto la vittima a versare denaro su un conto a lui intestato per un finto acquisto. Il condannato impugna la decisione in Cassazione lamentando di non aver mai saputo del processo di primo grado: il decreto di giudizio immediato era stato recapitato al difensore dopo il mancato recapito postale per irreperibilità. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso. I giudici confermano che l'attestazione postale di irreperibilità rende pienamente valida la notifica dell'atto al difensore, senza necessità di ulteriori ricerche. L'imputato risultava peraltro assistito da un legale di fiducia che non aveva tempestivamente sollevato eccezioni. La Corte respinge anche le richieste tardive di continuazione dei reati e l'improcedibilità per decorso del tempo, inapplicabile ai fatti del 2019, confermando la condanna con pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un uomo ha versato tramite sportello bancomat un assegno di 225.000 euro sul proprio conto aperto da poco. Il titolo riportava la firma falsa della ex coniuge, la quale aveva denunciato il furto del libretto di assegni. I funzionari della banca hanno bloccato il pagamento per la difformità grafica della sottoscrizione prima dell'addebito definitivo. I giudici di merito hanno condannato l'uomo per tentata truffa e al risarcimento dei danni morali. L'imputato ha proposto ricorso sostenendo l'inidoneità della condotta e negando la legittimazione della donna a sporgere querela. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il collegio ha confermato la sussistenza degli artifici e raggiri nell'uso del titolo contraffatto depositato a ridosso dei giorni festivi e ha ribadito la piena legittimazione della donna, quale titolare del conto esposto al pericolo di decurtazione economica.

Un uomo ha aggredito con violenza la propria madre per sottrarle il telefono cellulare. Il suo obiettivo non era trattenere l'apparecchio, bensì accedere all'applicazione bancaria installata sul dispositivo per sbloccare la propria carta di credito e prelevare denaro senza restrizioni. Il difensore ha sostenuto l'assenza del dolo di profitto, affermando che l'indagato cercava solo di rientrare in possesso di una propria utilità economica. La Corte di Cassazione ha respinto la tesi difensiva, confermando l'accusa di tentata rapina. I giudici hanno chiarito che il concetto di profitto comprende qualsiasi utilità o soddisfacimento economico e morale. La rimozione violenta del legittimo controllo della madre sulle spese del figlio costituisce un profitto ingiusto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente.

Un imputato ha concordato l'applicazione della pena davanti al Giudice dell'udienza preliminare per il reato di estorsione, legato a minacce per ottenere il pagamento di interessi usurari. Successivamente, l'imputato ha presentato un ricorso contro il patteggiamento davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che il fatto doveva essere qualificato come esercizio arbitrario delle proprie ragioni con violenza o minaccia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La legge consente di contestare la definizione giuridica del fatto concordato solo se l'errore del giudice è evidente e clamoroso rispetto all'accusa contestata. Pretendere interessi usurari con minaccia costituisce una pretesa illegittima che non consente la tutela giudiziaria, configurando pienamente l'estorsione. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un indagato sottoposto agli arresti domiciliari ha impugnato il provvedimento davanti alla Corte di Cassazione, contestando le esigenze cautelari. Prima della discussione, il ricorrente ha depositato formale atto di rinuncia, chiedendo di non pagare le spese di giustizia perché il giudice per le indagini preliminari aveva nel frattempo alleggerito la restrizione. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. I giudici hanno chiarito che la rinuncia al ricorso cautelare dopo una mera sostituzione della misura non equivale alla revoca totale. Poiché la misura meno grave presuppone che il pericolo persista, la rinuncia configura una parziale soccombenza. L'indagato ha quindi subito la condanna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione di cinquecento euro alla Cassa delle ammende.

I giudici hanno confermato la misura della custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di far parte di un'associazione criminale dedita a rapine a mano armata e riciclaggio di veicoli con targhe clonate. L'indagato chiedeva gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, contestando l'accusa di tentata rapina a un ufficio postale e la valutazione degli indizi di identificazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il braccialetto elettronico costituisce solo una modalità dei domiciliari e non una misura cautelare autonoma. Di conseguenza, quando la pericolosità sociale e la totale assenza di autodisciplina impongono la custodia carceraria, il magistrato non deve fornire una motivazione specifica per escludere il controllo a distanza.

L'Imputato ha concordato l'applicazione della pena davanti al Giudice per le indagini preliminari. Successivamente, ha proposto ricorso contro il patteggiamento davanti alla Corte di Cassazione. Il ricorrente ha lamentato che il giudice non aveva verificato l'eventuale presenza di cause di immediato proscioglimento a suo favore. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la legge limita rigidamente i motivi di contestazione dell'accordo penale. La mancata motivazione sull'eventuale proscioglimento non rientra tra i motivi tassativi ammessi. Di conseguenza, l'Imputato ha perso la causa e deve pagare le spese del procedimento, oltre a tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato le condanne per tentata ed estorsione consumata a carico di diversi soggetti che avevano intimato a piccoli imprenditori pagamenti e rinunce commerciali. I giudici hanno chiarito che sussiste il concorso nel reato di estorsione anche in capo a chi si limita ad affiancare fisicamente l'aggressore principale, posizionandosi alle spalle della vittima o sferrando un colpo isolato. Tale condotta rafforza il potere intimidatorio dell'azione criminosa, non essendo necessario un coro di minacce verbali. La Corte ha inoltre ritenuto applicabile l'aggravante del metodo mafioso, poiché le richieste di denaro erano esplicitamente collegate al mantenimento dei detenuti del clan locale. Dichiarato inammissibile anche il ricorso della pubblica accusa contro l'assoluzione di tre imputati per una compravendita terriera priva di minacce.

Quattro imputati sono stati condannati per furti notturni in attività commerciali, ricettazione di veicoli e associazione a delinquere. La difesa ha contestato la legittimazione alla querela per furto, sostenendo che molti firmatari erano dipendenti o gestori privi di poteri societari risultanti dalle visure. La Corte di Cassazione ha confermato che la tutela penale non protegge solo la proprietà formale, ma anche il possesso e la detenzione qualificata. Pertanto, gestori, cassieri e addetti alla custodia possono sporgere valida querela anche se il fatto avviene a serrande abbassate. La Corte ha inoltre ritenuto legittima l'acquisizione tardiva dei documenti di rito e ha rigettato le censure su GPS e tabulati. I giudici hanno dichiarato estinti per prescrizione soltanto alcuni reati associativi e tentati furti per gli imputati non recidivi, confermando le restanti condanne.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa aggravata a carico di collaboratori e intermediari di una società di produzione video. Gli imputati avevano confezionato e venduto a un gruppo televisivo internazionale un falso servizio giornalistico sulla criminalità organizzata in Lombardia. Il filmato impiegava comparse pagate e finti panetti di cocaina per simulare una reale inchiesta investigativa. I giudici di merito hanno accertato la consapevolezza e il ruolo operativo di tutti i soggetti coinvolti nella finzione scenica. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ritenendo pienamente legittima l'acquisizione delle schermate di messaggistica istantanea fornite spontaneamente da uno dei partecipanti alle conversazioni.